Défendre les programmes de services de seringues | Affaires de santé
Au début de 2015, le comté de Scott, dans l’Indiana, était au milieu de l’une des pires épidémies de VIH liées à la drogue de l’histoire des États-Unis. Alors que le VIH augmentait dans le sud-est de l’Indiana, la réponse du comté a été inhibée en raison de l’interdiction par l’Indiana des programmes de services de seringues (SSP). Les législateurs de l’État ont finalement inversé le cap et légalisé un SSP local. Les résultats ont été remarquables. Les décès par surdose liés à la drogue dans le comté ont chuté de 20 % en 2019 et son taux de transmission du VIH a chuté à un seul cas en 2020. réponse basée qui comprenait un programme de services de seringues avant que le taux de transmission du comté ne monte en flèche.
Les SSP sont des programmes de prévention communautaires qui fournissent une gamme de services sociaux, médicaux et de santé mentale, y compris, mais sans s’y limiter, la fourniture de seringues stériles, le dépistage et le traitement des maladies infectieuses et des troubles liés à l’utilisation de substances, et la distribution de naloxone. personnes qui s’injectent des drogues. Malgré leurs effets positifs sur la santé publique, les PAS font depuis longtemps face à une importante opposition politique. Les SSP ont été attaqués cette année, même dans des endroits où les taux de maladies infectieuses transmissibles par le sang sont préoccupants. En avril 2021, la Virginie-Occidentale, un État aux prises avec une transmission élevée du VIH et de l’hépatite C (VHC), a promulgué une loi qui restreint considérablement le fonctionnement des SSP. Poussée par la gentrification et les préoccupations de développement économique, Atlantic City, dans le New Jersey, a emboîté le pas en juillet en promulguant une ordonnance qui interdit les SSP dans les limites municipales et, par conséquent, fermera son seul SSP. Peut-être le plus étonnant, le comté de Scott a récemment voté pour mettre fin à son programme réussi sur la base de suppositions axées sur la stigmatisation, y compris l’affirmation infondée selon laquelle les SSP augmentent la présence d’aiguilles jetées et encouragent la consommation de drogues à risque. Comme le demandait récemment un éditorial du Philadelphia Inquirer critiquant l’ordonnance d’Atlantic City : « Qu’est-il arrivé à la « confiance en la science » ?
Ces mesures visant à fermer ou à saper les SSP arrivent au mauvais moment et promettent d’avoir des effets dévastateurs sur les communautés mal desservies. Selon les données provisoires des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), les États-Unis ont enregistré plus de 93 000 surdoses mortelles de drogue en 2020, le plus grand nombre de décès de ce type que le pays ait jamais enregistré sur une période de 12 mois. L’utilisation de drogues injectables et les maladies et blessures qui y sont associées, comme le VIH, le VHC, les abcès, la cellulite et l’endocardite, sont également à la hausse.
Alors que la crise des surdoses est souvent présentée comme un problème de banlieue et de campagne à prédominance blanche, les décès liés à la drogue impliquant des Noirs américains ont grimpé en flèche. À Philadelphie, les décès par surdose chez les Blancs ont diminué de 10 % tandis que les décès par surdose chez les Noirs ont augmenté de 29 % entre 2019 et 2020. Dans le Missouri, les hommes noirs sont désormais quatre fois plus susceptibles de succomber à une surdose qu’un Blanc, et les décès par surdose ont augmenté chez les Noirs. hommes de près de 70% en 2020 dans le Massachusetts. En fait, les Noirs américains ont subi la plus forte augmentation du taux national de mortalité par surdose impliquant des opioïdes synthétiques, tels que le fentanyl, au cours de la dernière décennie.
L’élimination des PSS ne manquera pas d’exacerber une horrible crise de santé publique et d’approfondir les disparités en matière de santé. Même ceux qui s’opposaient autrefois aux SSP sont d’accord. La décision du comté de Scott de fermer son SSP était malgré les objections de « [a] défilé de responsables de l’application des lois, d’agents de santé et de membres de la communauté. Dans une puissante démonstration de soutien bipartite, l’ancien chirurgien général de l’administration Trump, Jerome M. Adams, a assisté à une réunion publique pour implorer les responsables du comté de Scott de maintenir le SSP ouvert.
Les SSP sont rentables et favorisent la santé publique
Les PAS améliorent les résultats de santé et sauvent des vies. Lorsqu’ils sont combinés à d’autres interventions de réduction des méfaits, les PAS sont associés à une réduction de 50 % de la propagation du VIH et du VHC. Les SSP réduisent le partage de seringues à risque de 20 à 40 % tout en offrant un point d’entrée critique dans le système de traitement, le dépistage et le conseil. En fait, la recherche démontre que les clients du PAS sont cinq fois plus susceptibles de participer volontairement à un traitement de la toxicomanie fondé sur des données probantes et trois fois plus susceptibles d’arrêter de consommer de la drogue que les personnes qui n’ont pas accès à ces services. Les SSP assurent également la sécurité des premiers intervenants et du public en encourageant l’élimination sécuritaire des aiguilles usagées.
Les SSP sont également un investissement judicieux. Une étude récente a estimé que les SSP généreraient des économies annuelles de 234,4 millions de dollars et 62,4 millions de dollars, respectivement dans les villes de Philadelphie et de Baltimore. Comme le résume le CDC, «[n]30 premières années de recherche ont montré que les SSP complets sont sûrs, efficaces et économiques, n’augmentent pas la consommation de drogues illicites ou la criminalité, et jouent un rôle important dans la réduction de la transmission de l’hépatite virale, du VIH et d’autres infections.
Loi et politique fédérales
La loi fédérale a expressément interdit l’utilisation de fonds fédéraux pour soutenir les SSP pendant près de trois décennies. Bien que le Congrès ait temporairement levé cette interdiction de financement en 2010, elle n’a été rétablie que deux ans plus tard. En 2018, le Congrès a promulgué une loi qui autorise l’utilisation des fonds du ministère de la Santé et des Services sociaux pour soutenir les SSP dans certaines circonstances, mais a interdit l’utilisation de ces fonds pour acheter des aiguilles stériles « aux fins d’utilisation illégale de drogues par injection ».
Cependant, le gouvernement fédéral a encore une fois changé de cap. Le 6 mars 2021, le président Joe Biden a promulgué l’American Rescue Act, qui prévoit près de 4 milliards de dollars pour le traitement des troubles liés à la consommation de substances et de la santé mentale, y compris l’allocation sans précédent de 30 millions de dollars « pour soutenir les programmes communautaires de prévention des surdoses, les services de seringues programmes et autres services de réduction des méfaits. Un tel financement est exempté de la restriction fédérale de longue date sur l’utilisation de dollars fédéraux pour acheter des seringues. L’engagement de l’administration à préserver et à étendre les SSP est conforme à ses priorités en matière de drogue pour la première année, notamment l’élargissement de l’accès à un traitement fondé sur des données probantes, l’amélioration des efforts de réduction des méfaits fondés sur des données probantes et la promotion de l’équité raciale dans la politique en matière de drogues.
Contestations juridiques potentielles des interdictions de SSP
Malgré l’aide récente de l’American Rescue Act, plusieurs gouvernements étatiques et locaux ne seront pas influencés. En plus de rejeter les approches fondées sur des preuves de la crise des surdoses et de perdre potentiellement le soutien financier fédéral, les gouvernements des États et locaux qui ont promulgué ou menacent de promulguer des lois et des réglementations qui éliminent ou restreignent le fonctionnement des SSP sont confrontés à un éventail important de risques juridiques potentiels. défis, allant des revendications de l’Americans with Disabilities Act (ADA) et de la Rehabilitation Act aux violations de la clause de protection égale et de la clause de procédure régulière étatiques et fédérales.
Les tribunaux fédéraux ont reconnu pour la première fois que les lois locales ciblant les programmes de traitement de la toxicomanie peuvent aller à l’encontre de l’ADA et de la loi sur la réadaptation il y a plus de 20 ans. C’est parce que ces lois reconnaissent les troubles liés à l’usage de substances comme un handicap et non comme une faute morale ou un crime. S’appuyant sur cette prémisse, au moins trois cours d’appel fédérales, y compris la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, qui entend les appels des affaires des tribunaux de district fédéraux du New Jersey, ont invalidé les lois interdisant le fonctionnement des programmes de traitement aux opioïdes qui dispensent de la méthadone. dans des localités particulières comme discriminatoires à première vue.
Les gouvernements des États et locaux sont confrontés à des choix importants : ignorer les preuves, fermer les SSP et risquer des dommages considérables pour la santé publique et des poursuites judiciaires qui sapent le budget ou suivre la science, soutenir et développer les SSP et sauver à la fois des vies et l’argent des contribuables. Il est poignant que l’American Rescue Act ait été promulgué près de 50 ans après le mois où le président Richard Nixon a lancé la «guerre contre la drogue», visant explicitement la communauté noire et le mouvement anti-guerre du Vietnam. Daliah Heller, directrice de Vital Strategies, Drug Use Initiatives, l’a peut-être dit le mieux : « Nous nous attendons à ce que [the American Rescue Act] le financement résoudra le fardeau disproportionné des surdoses sur les Noirs, les Autochtones et les communautés de couleur. Et nous osons espérer que ce premier investissement fédéral important dans la réduction des méfaits sera un moment décisif – un signe que notre pays est prêt à rejeter l’approche punitive et carcérale de la consommation de drogues qui a entraîné des dizaines de milliers de décès chaque année, et à adopter stratégies éprouvées de réduction des méfaits fondées sur la santé et la dignité.