Défendre les programmes de services de seringues | Affaires de santé
Au début de 2015, le comté de Scott, dans l’Indiana, était au milieu de l’une des pires épidémies de VIH liées à la drogue de l’histoire des États-Unis. Alors que le VIH augmentait dans le sud-est de l’Indiana, la réponse du comté a été inhibée en raison de l’interdiction par l’Indiana des programmes de services de seringues (SSP). Les législateurs de l’État ont finalement inversé le cours et légalisé un SSP local. Les résultats ont été remarquables. Les décès par surdose liés à la drogue dans le comté ont plongé de 20 % en 2019 et son taux de transmission du VIH a chuté à un seul cas en 2020. Les modèles de recherche suggèrent en outre que l’Indiana pourrait avoir atténué – et même empêché – son épidémie de VIH s’il avait mis en œuvre une preuve- réponse basée qui comprenait un programme de services de seringues avant que le taux de transmission du comté ne monte en flèche.
Les SSP sont des programmes de prévention communautaires qui fournissent une gamme de services sociaux, médicaux et de santé mentale, comprenant souvent, mais sans s’y limiter, la fourniture de seringues stériles, le dépistage et le traitement des maladies infectieuses et des troubles liés à l’utilisation de substances, et la distribution de naloxone pour les personnes qui s’injectent des drogues. Malgré leurs impacts positifs sur la santé publique, les SSP ont longtemps fait face à une opposition politique importante. Les SSP ont fait l’objet d’attaques cette année, même dans des endroits où les taux de maladies infectieuses transmissibles par le sang sont préoccupants. En avril 2021, la Virginie-Occidentale, un État aux prises avec une transmission élevée du VIH et de l’hépatite C (VHC), a promulgué une loi qui restreint sévèrement le fonctionnement des SSP. Poussé par des problèmes de gentrification et de développement économique, Atlantic City, New Jersey, a emboîté le pas en juillet en promulguant une ordonnance qui interdit les SSP dans les limites municipales et, par conséquent, fermera son seul SSP. Peut-être le plus étonnant, le comté de Scott a récemment voté pour mettre fin à son programme réussi sur la base de suppositions fondées sur la stigmatisation, y compris l’affirmation infondée selon laquelle les SSP augmentent la présence d’aiguilles jetées et encouragent la consommation de drogues à risque. Comme l’a récemment demandé un éditorial du Philadelphia Inquirer critiquant l’ordonnance d’Atlantic City : « Qu’est-il arrivé à la « confiance scientifique » ? »
Ces mesures visant à fermer ou à saper les SSP sont mal programmées et promettent d’avoir des effets dévastateurs sur les communautés mal desservies. Selon les données provisoires des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), les États-Unis ont connu plus de 93 000 surdoses mortelles de drogue en 2020, le plus grand nombre de décès de ce type que le pays ait jamais enregistré sur une période de 12 mois. L’utilisation de drogues par injection et les maladies et blessures associées, comme le VIH, le VHC, les abcès, la cellulite et l’endocardite, sont également à la hausse.
Alors que la crise des surdoses est souvent présentée comme un problème de banlieue et de campagne à prédominance blanche, les décès liés à la drogue impliquant des Noirs américains ont grimpé en flèche. À Philadelphie, les décès par surdose de Blancs ont diminué de 10 % tandis que les décès par surdose de Noirs ont augmenté de 29 % de 2019 à 2020. Dans le Missouri, les hommes noirs sont désormais quatre fois plus susceptibles de succomber à une surdose qu’un Blanc, et les décès par surdose ont augmenté chez les Noirs. hommes de près de 70 % en 2020 dans le Massachusetts. En fait, les Noirs américains ont subi la plus forte augmentation du taux national de mortalité par surdose impliquant des opioïdes synthétiques, tels que le fentanyl, au cours de la dernière décennie.
L’élimination des SSP exacerbera certainement une horrible crise de santé publique et aggravera les disparités en matière de santé. Même ceux qui étaient autrefois opposés aux SSP sont d’accord. La décision du comté de Scott de fermer son SSP a été prise malgré les objections de «[a] défilé de responsables de l’application des lois, d’agents de santé et de membres de la communauté. » Dans une puissante démonstration de soutien bipartite, l’ancien chirurgien général de l’administration Trump, Jerome M. Adams, a assisté à une réunion publique pour implorer les responsables du comté de Scott de maintenir le SSP ouvert.
Les SSP sont rentables et favorisent la santé publique
Les SSP améliorent les résultats en matière de santé et sauvent des vies. Lorsqu’ils sont combinés à d’autres interventions de réduction des méfaits, les SSP sont associés à une réduction de 50 % de la propagation du VIH et du VHC. Les SSP réduisent le partage de seringues dangereuses de 20 à 40 % tout en offrant un point d’entrée critique dans le système de traitement, le dépistage et le conseil. En fait, la recherche démontre que les clients du PAS sont cinq fois plus susceptibles de participer volontairement à un traitement contre la toxicomanie fondé sur des données probantes et trois fois plus susceptibles d’arrêter de consommer de la drogue que les personnes qui n’ont pas accès à de tels services. Les SSP assurent également la sécurité des premiers intervenants et du public en favorisant l’élimination sécuritaire des aiguilles usagées.
Les SSP sont également un investissement judicieux. Une étude récente a estimé que les SSP généreraient des économies annuelles de 234,4 millions de dollars et 62,4 millions de dollars, dans les villes de Philadelphie et de Baltimore, respectivement. Comme le résume le CDC, «[n]Les premières 30 années de recherche ont montré que les SSP complets sont sûrs, efficaces et économiques, n’augmentent pas la consommation de drogues illégales ou la criminalité, et jouent un rôle important dans la réduction de la transmission de l’hépatite virale, du VIH et d’autres infections.
Loi et politique fédérales
La loi fédérale a expressément interdit l’utilisation de fonds fédéraux pour soutenir les SSP pendant près de trois décennies. Bien que le Congrès ait temporairement levé cette interdiction de financement en 2010, elle n’a été rétablie que deux ans plus tard. En 2018, le Congrès a promulgué une loi qui autorise l’utilisation des fonds du ministère de la Santé et des Services sociaux pour soutenir les SSP dans certaines circonstances, mais a interdit l’utilisation de ces fonds pour acheter des aiguilles stériles « à des fins d’utilisation illégale de drogues par injection ».
Cependant, le gouvernement fédéral a encore une fois changé de cap. Le 6 mars 2021, le président Joe Biden a promulgué l’American Rescue Act, qui prévoit près de 4 milliards de dollars pour les troubles liés à l’utilisation de substances et le traitement de la santé mentale, y compris l’allocation sans précédent de 30 millions de dollars « pour soutenir les programmes communautaires de prévention des surdoses, les services de seringues programmes et autres services de réduction des méfaits. Un tel financement est exempt de la restriction fédérale de longue date sur l’utilisation de dollars fédéraux pour acheter des seringues. L’engagement de l’administration à préserver et à étendre les SSP est conforme à ses priorités en matière de drogues pour la première année, notamment l’élargissement de l’accès aux traitements fondés sur des données probantes, l’amélioration des efforts de réduction des méfaits fondés sur des données probantes et la promotion de l’équité raciale dans la politique en matière de drogues.
Contestations juridiques potentielles des interdictions du SSP
Malgré l’aide récente de l’American Rescue Act, plusieurs gouvernements étatiques et locaux ne seront pas influencés. En plus de rejeter les approches fondées sur des preuves de la crise des surdoses et de renoncer potentiellement au soutien financier fédéral, les gouvernements étatiques et locaux qui ont promulgué ou menacent de promulguer des lois et des réglementations qui éliminent ou restreignent le fonctionnement des SSP sont confrontés à un éventail important de problèmes juridiques potentiels. défis, allant des réclamations de l’Americans with Disabilities Act (ADA) et de la Rehabilitation Act aux violations des clauses de protection égale et de procédure régulière des États et du gouvernement fédéral.
Les tribunaux fédéraux ont d’abord reconnu que les lois locales ciblant les programmes de traitement de la toxicomanie peuvent aller à l’encontre de l’ADA et de la Rehabilitation Act il y a plus de 20 ans. C’est parce que ces lois reconnaissent les troubles liés à l’utilisation de substances comme un handicap et non comme une faute morale ou un crime. Se fondant sur cette prémisse, au moins trois cours d’appel fédérales, dont la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, qui entend les appels des tribunaux de district fédéraux du New Jersey, ont annulé des lois interdisant le fonctionnement de programmes de traitement aux opioïdes dispensant de la méthadone. en particulier des lieux comme étant à priori discriminatoires.
Les gouvernements étatiques et locaux sont confrontés à des choix importants : ignorer les preuves, fermer les SSP et risquer des dommages considérables pour la santé publique et des poursuites budgétaires ou suivre la science, soutenir et étendre les SSP et sauver à la fois des vies et l’argent des contribuables. Il est poignant que l’American Rescue Act ait été promulgué près de 50 ans jour pour jour lorsque le président Richard Nixon a lancé la «guerre contre la drogue», visant explicitement la communauté noire et le mouvement anti-guerre du Vietnam. Daliah Heller, directrice des initiatives de lutte contre la consommation de drogues chez Vital Strategies, l’a peut-être dit le mieux : « Nous nous attendons à ce que [the American Rescue Act] le financement s’attaquera au fardeau disproportionné des surdoses pour les Noirs, les Autochtones et les communautés de couleur. Et nous osons espérer que ce premier investissement fédéral important dans la réduction des méfaits marquera un tournant – un signe que notre pays est prêt à rejeter l’approche punitive et carcérale de la consommation de drogue qui a fait des dizaines de milliers de morts chaque année, et à adopter stratégies éprouvées de réduction des méfaits fondées sur la santé et la dignité.