De Pulp à Gulp: Tarantino se déplace pour rejeter le procès NFT | Fox Rothschild LLP
Lorsque de nouveaux médias de divertissement émergent, une vague de litiges s’ensuit. Les nouveaux moyens d’exploitation mettent les avocats au défi d’interpréter les contrats et les lois dans des contextes qui n’étaient pas envisagés à l’origine. Par exemple, lorsque les paiements backend sont calculés, cela fait une différence substantielle si les revenus de streaming sont traités comme la télévision ou comme la vidéo domestique. L’émergence des NFT présente un nouvel ensemble de problèmes. En novembre 2021, le célèbre réalisateur Quentin Tarantino a annoncé son intention de vendre aux enchères en tant que NFT des parties de son scénario manuscrit original pour Pulp Fiction. Les NFT incluraient également des fichiers audio du commentaire de Tarantino sur la réalisation du film. Miramax, le producteur du film, a réagi rapidement en déposant une action en matière de droit d’auteur et de marque devant le tribunal fédéral de Californie.
Tarantino a décidé de rejeter cette action en justice sur les plaidoiries. Selon la requête, Miramax n’a jamais acquis de droits sur le sous-jacent Pulp Fiction scénario. Après avoir souligné qu’un scénario est soumis à un droit d’auteur distinct du film qui en est dérivé, la motion de Tarantino souligne qu’il n’a spécifiquement pas attribué le scénario à Miramax. L’octroi des droits dans son accord Miramax original réservait « la publication imprimée (y compris, sans s’y limiter, la publication de scénarios, la fabrication de livres, de bandes dessinées et de novélisation, dans des formats audio et électroniques également, le cas échéant) » (souligné dans le mouvement original). Cela signifie que le droit d’auteur de Miramax ne s’étend qu’aux nouveaux éléments ajoutés tels que les images visuelles, la partition musicale et le montage. Étant donné que les NFT n’incluent aucun de ces contenus, il n’y a pas eu de violation des droits de Miramax.
La poursuite Miramax nie que les NFT relèvent des droits de publication réservés de Tarantino. Miramax s’appuie sur le langage large des droits accordés, qui comprenait « tous les droits (y compris tous les droits d’auteur et marques de commerce) dans et sur le film (et tous ses éléments à toutes les étapes du développement et de la production) ». Bien que les NFT n’étaient dans l’esprit de personne en 1996, le contrat comprend une concession de « tous les droits… connus ou connus à l’avenir… sur tous les médias connus ou connus à l’avenir ».
Le cas offre un aperçu concis des points de vue divergents sur la place des NFT dans l’écosystème du contenu. Miramax veut que le tribunal prenne du recul et considère les NFT comme un autre moyen d’exploitation des éléments du film, comme les albums de bandes sonores, le merchandising ou, d’ailleurs, les droits de remake et de suite. Tarantino veut zoomer sur le contenu particulier, dont le NFT n’est qu’un gage de propriété. Nous pouvons nous attendre à voir des droits NFT spécifiquement négociés dans les accords de divertissement, mais attendez-vous également à voir un procès ou deux.
[View source.]