Dans le combat ‘Build Back Better’, les progressistes doivent donner beaucoup pour obtenir un peu

WASHINGTON – Si les démocrates ne se ressaisissent pas rapidement sur le plan « Reconstruire en mieux » du président Joe Biden, ils vont couler leur propre programme et mettre leur emprise sur le pouvoir à un plus grand risque.

Mais personne ne veut faire le triage législatif nécessaire pour réduire une expansion de 3 500 milliards de dollars du filet de sécurité sociale à 1 500 ou 2 000 milliards de dollars. La Maison Blanche insiste sur le fait que les dirigeants du Congrès doivent commencer à faire des choix politiquement douloureux ; les législateurs disent que Biden doit être plus affirmé dans les négociations.

« Il est vraiment important que le président Biden utilise une diplomatie de navette active pour y parvenir car, à mon avis, nous devons avoir un bon cadre d’ici la fin de ce mois et ensuite pouvoir le convertir en législation pour le faire adopter d’ici le mi-novembre », a déclaré le sénateur Chris Van Hollen, D-Md., lors d’un entretien téléphonique avec NBC News cette semaine.

« Cette diplomatie de navette – cela pourrait être à la Maison Blanche, avoir des gens dans différentes pièces – quoi qu’il en soit, cela doit se produire hier », a-t-il ajouté.

Pendant des mois, il n’y a eu aucun progrès perceptible vers un accord, et il y a peu de signes publics qui changeront bientôt. De nombreux législateurs placent leurs propres intérêts – qu’ils soient idéologiques, électoraux ou personnels – au-dessus de ce que l’écrasante majorité d’entre eux considèrent comme le bien collectif du projet de loi fourre-tout sur la « réconciliation » budgétaire qui contient la plupart des points restants de l’agenda national de Biden.

La version maison du plan de Biden imposerait les sociétés et les Américains les plus riches pour : étendre l’assurance-maladie pour couvrir les services dentaires, visuels et auditifs et permettre au gouvernement fédéral de négocier des prix plus bas pour les médicaments sur ordonnance dans le cadre du programme fédéral d’assurance maladie pour les personnes âgées ; payer pour un collège communautaire gratuit; subventionner davantage le logement des pauvres; prévoir des services de garde d’enfants; et établir des incitatifs pour les véhicules électriques.

Bien que le plan soit certainement dilué par les intérêts plus étroits de certains législateurs, les démocrates ont encore une chance d’en récupérer une grande partie.

S’ils échouent, ce sera parce qu’une poignée d’entre eux décideront que trop peu, c’est trop.

En d’autres termes, les progressistes vont devoir renoncer à certains de leurs objectifs pour en atteindre d’autres. Mais ils ont résisté à faire ces choix eux-mêmes pour essayer d’évaluer ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas obtenir des démocrates modérés du Sénat, Sens. Joe Manchin, DW.Va., et Kyrsten Sinema, D-Ariz.

« Nous avons d’abord besoin d’une compréhension claire de ce sur quoi Manchin et Sinema seront d’accord », a déclaré le représentant Ro Khanna, D-Calif., membre du Congressional Progressive Caucus. « C’est tout un exercice de faire semblant jusque-là. »

À un certain niveau, les progressistes ne veulent pas entendre ce que disent les modérés. Lorsque le Sénat a accepté de lancer le processus de « réconciliation » budgétaire, Manchin a déclaré au chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, DN.Y. – dans une note que les deux ont signée – qu’il accepterait un résultat net de 1,5 billion de dollars. Sinema a résisté à la conclusion d’un marché avant que la Chambre n’adopte une mesure d’infrastructure bipartite distincte que les progressistes ont bloquée il y a quelques semaines.

Biden était si peu disposé à bouleverser sa faction progressiste qu’il a contribué à retarder son propre projet de loi sur les infrastructures pour protéger leur stratégie législative. Les progressistes ont pris en otage le projet de loi sur les infrastructures parce qu’ils craignent que les modérés ne se retirent des négociations s’il devient loi.

Comme Pelosi et Schumer, Biden essaie de marcher sur une corde raide après avoir suscité les attentes des progressistes. Mais ils savent tous que Manchin, Sinema et une poignée de modérés de la Chambre détiennent un pouvoir démesuré dans les discussions, car tout accord échouerait si les démocrates perdaient un seul vote au Sénat ou plus de trois voix à la Chambre.

Pour conclure un accord, ils devront décevoir les progressistes – car le plan est essentiellement une compilation de propositions législatives progressistes. Mais ils risquent également de perdre des voix en fonction des parties du plan initial qui sont éliminées ou réduites. C’est parce que chaque programme a une circonscription au Congrès. Il est possible que certains progressistes se rebellent contre un accord qu’ils considèrent comme insuffisamment bon.

Ils disent qu’ils le feront.

La représentante Pramila Jayapal, D-Wash., chef du Congressional Progressive Caucus, a déclaré cette semaine à un groupe de militants que rien n’était peut-être mieux que quelque chose.

« ‘Beaucoup de gens ont demandé : ‘Est-ce que quelque chose n’est pas mieux que rien ?' », a-t-elle déclaré, selon Politico. « Et la réponse, tout simplement, est non. Parce que quand il s’agit de quelque chose plutôt que de rien, ce sont les mêmes personnes qui sont obligées de se contenter de rien encore et encore. »

Elle et le sénateur du Vermont Bernie Sanders, un indépendant qui caucus avec les démocrates, ont déclaré qu’ils ne céderaient pas sur la proposition d’étendre l’assurance-maladie – une idée qui est un anathème pour Manchin.

Sanders a intensifié le combat vendredi en publiant un éditorial vantant les dispositions du plan de Biden dans l’État d’origine de Manchin.

« Le problème politique auquel nous sommes confrontés est que dans un Sénat à 50-50, nous avons besoin que chaque sénateur démocrate vote » oui «  », a écrit Sanders. « Nous n’en avons plus que 48. Deux sénateurs démocrates restent dans l’opposition, dont le sénateur Joe Manchin. »

Manchin a riposté sur Twitter.

« Je ne voterai pas pour une expansion imprudente des programmes gouvernementaux », a déclaré Manchin. « Aucun éditorial d’un socialiste indépendant autoproclamé ne changera cela. »

Bien que la Maison Blanche n’ait fait aucune concession officielle, plusieurs sources ont déclaré à NBC News qu’un programme de performance énergétique propre de 150 milliards de dollars au cœur des efforts de Biden pour lutter contre le changement climatique devrait être abandonné pour apaiser Manchin. Cela ne représente qu’une fraction des 1 500 à 2 000 milliards de dollars qui devraient être réduits pour atteindre son résultat net.

Biden, qui a soutenu les progressistes en soutenant son propre projet de loi sur les infrastructures, ne veut clairement pas être blâmé pour avoir joué le lourd avec sa base politique.

« Je pense que l’équipe Biden a pris la décision fondamentale de ne vouloir faire rouler les progressistes qu’une seule fois », a déclaré un lobbyiste démocrate et ancien assistant de la direction de la Chambre.

Si tel est le cas, il reste à voir qui les fera rouler, comment et quand – et s’ils accepteront finalement de se faire rouler en votant pour une mesure allégée.

Les progressistes se retrouveront avec moins que ce que Biden a proposé. La question est de savoir s’ils y gagneront quoi que ce soit.