Damian Stack: le retrait de l’Alberta aux Jeux du Commonwealth pourrait être un signe des choses à venir pour les événements majeurs

D’accord, c’est peut-être un peu injuste pour la Fédération des jeux du Commonwealth, qui en l’espace de quelques mois a perdu son hôte pour les jeux de 2026 et son hôte potentiel pour les jeux de 2030.

Mais en même temps, est-ce tout à fait si injuste ? Les organisateurs des jeux ne sont-ils pas au moins un peu responsables de la flambée des coûts nécessaires pour organiser le jamboree quadriennal ?

N’auraient-ils pas pu prévoir que, comme les coûts ont augmenté au cours des presque quatre-vingts années où les jeux ont eu lieu, un certain réglage de leurs voiles pourrait être nécessaire ? Ont-ils besoin de tous ces événements, avec tous les coûts qui en découlent?

Nous dirions que les réponses sont oui, ils pourraient avoir et non, ils ne le font pas. Avec tout le respect que je dois aux Jeux du Commonwealth, ils ne sont pas si importants, alors s’attendre à ce que les gouvernements (nationaux, étatiques et locaux) amassent des milliards pour accueillir l’événement, c’est beaucoup trop demander.

Le gouvernement de l’État de Victoria en Australie a hésité à payer environ cinq à six millions de dollars australiens pour les jeux de 2026, ce qui a conduit la province de l’Alberta au Canada à se retirer du calcul des jeux de 2030.

Et qui pourrait leur en vouloir ? Pour un événement qui dure quelques semaines, c’est de l’argent fou, les électeurs pourraient à juste titre dire qu’il vaut mieux dépenser ailleurs.

Même l’idée que ces types d’événements – y compris les plus grands comme les Jeux olympiques et la Coupe du monde – génèrent d’énormes quantités de valeur économique et apportent des avantages à long terme est largement surestimée ou, à tout le moins, fortement contestée.

À court terme, ce n’est qu’un problème pour les Jeux du Commonwealth, l’attrait des Jeux olympiques et de la Coupe du monde est tel que les pays sont toujours attirés par l’idée de présenter une candidature pour eux, mais combien de temps cela peut-il être soutenu ?

Même en France, où les prochains jeux d’été doivent avoir lieu l’année prochaine à Paris, il y a eu une réaction croissante avec la ministre française des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, avertissant les gens de ne pas confondre les conditions sociales dans le pays avec l’accueil du Jeux.

Assez juste dans un sens, mais avec les jeux qui, selon une estimation, devraient coûter plus de 8 milliards d’euros (avec un budget plus modeste de 4 à 5 milliards d’euros), il n’est pas si difficile pour les citoyens d’en tirer une ligne directe vers n’importe quel autre nombre des priorités négligées dans le pays.

Pour une quinzaine de jours, est-ce que ça vaut le coup ? Évidemment pas. Il se peut que seuls les régimes autoritaires (comme le Qatar ou l’Arabie saoudite) montrent un intérêt pour l’organisation de grands tournois à l’avenir, à moins que ces grands organismes sportifs ne deviennent plus créatifs et flexibles.

Pour les Jeux du Commonwealth, cela pourrait signifier avoir une ville hôte permanente à Londres, qui dispose déjà de toutes les infrastructures pour accueillir les jeux, tandis que pour les Jeux olympiques, par exemple, cela pourrait signifier quelque chose de plus proche d’un système de rotation.

Par exemple, au lieu d’avoir la garantie d’une Olympiade pour une candidature retenue, que se passerait-il si vous aviez le droit de l’organiser trois fois sur une période de trente-six ans afin d’amortir les coûts impliqués ?

L’amortissement et le rapport qualité-prix ne semblent pas des concepts très romantiques, mais il suffit de demander aux Grecs à propos de la romance de l’organisation des Jeux olympiques de 2004 et vous ne tarderez pas à obtenir votre réponse.

La honte du soutien n’aidera pas le jeu national

Qu’en est-il du monde moderne, ou du moins du discours moderne, pour que nous nous retrouvions souvent avec ces faux choix binaires ? C’est soit ceci, soit autre chose. C’est soit noir, soit blanc, pas une nuance de gris entre les deux.

La semaine dernière, Michael Healy-Rae a dit quelque chose qui nous a vraiment plu. Interrogé sur la proposition d’un nouveau parc national sur le col Conor, il a répondu que l’argent – 10 millions d’euros est le prix demandé selon l’agent immobilier – serait mieux dépensé pour fournir des logements aux habitants de Dingle. Donne-moi la force, Seigneur, donne-moi la force.

Là, il dessinait un faux choix entre deux choses qui n’ont absolument rien à voir l’une avec l’autre, avec une fioriture populiste implicite qui cherche à dissimuler toutes les préoccupations (légitimes) que les gens pourraient avoir pour l’environnement pour faire bonne mesure.

Eh bien, tu sais quoi, Michael, on peut faire les deux, on peut marcher et mâcher de la gomme. L’homme de Kilgarvan, un cookie intelligent, le sait aussi bien que n’importe qui, mais il vaut mieux jouer de manière performative à la galerie que d’admettre que toute nuance pourrait exister. Créez un problème de coin en tissu entier avec quelques mots concis.

Ce n’est pas seulement dans des situations politiques ou même sociales que nous sommes obligés de choisir notre camp dans ce genre de guerres culturelles. Lorsque Manchester United est venu à Dublin le week-end dernier pour jouer un match amical de pré-saison, cela a semblé provoquer une véritable réaction en ligne, parmi une certaine section du fandom de la Ligue d’Irlande.

Nous devons souligner qu’il ne s’agit que d’une section et que les médias sociaux ne sont probablement pas représentatifs d’une communauté beaucoup plus large de supporters de la Ligue d’Irlande, même si nous étions de retour à notre vieil ami, le faux choix binaire.

Toute tentative de présenter le soutien d’une équipe de Premier League comme étant en quelque sorte opposé au soutien de la Ligue d’Irlande – ou vice versa d’ailleurs – est non seulement manifestement ridicule – vous pouvez soutenir les deux – mais contre-productive.

Dans la bataille pour les cœurs et les esprits, dire aux gens qu’ils sont (à toutes fins utiles) stupides pour avoir déboursé leur argent durement gagné lors d’un match amical ne fera que les éloigner de la ligue.

Il y avait même parmi une certaine sous-section une sorte de ton aiguillonnant, presque joyeux, que United n’apporterait qu’une deuxième ou troisième équipe de cordes à Lansdowne Road.

Encore une fois, quel genre de but est-ce censé servir? Est-ce qu’ils s’attendent à ce que les gens qui passent devant le quai du Grand Canal aient une sorte de conversion de Damascène et se dirigent plutôt vers le stade de Tallaght ?

Ce n’est pas comme si ces fans de United imaginaient qu’ils achetaient des billets pour la finale de la Ligue des champions, ils savaient ce qu’ils obtenaient. Ils y sont allés parce qu’ils aiment le club et veulent le soutenir.

Comportement de ventilateur parfaitement compréhensible et parfaitement normal. Essayer de faire honte aux gens pour leur soutien aux clubs anglais est, croyez-nous, une bataille perdue d’avance. En prêchant à la chorale, cependant, cela pourrait avoir une certaine monnaie.

Pour être juste, notre expérience des gens de la Ligue d’Irlande – loin du discours extrêmement en ligne – a été très différente. Chaleureux et accueillant d’un homme qui n’est pas de cette tradition, et c’est comme ça.

Faites grandir les fidèles grâce à la sensibilisation, et non en cherchant des blasphémateurs à chaque coin de rue. La ligue peut grandir, peut être géniale, mais nous pouvons vous dire maintenant que la honte du soutien n’est pas le moyen d’y arriver.

La longévité de McGeeney est admirable

Quand Armagh s’est retiré de la série All Ireland cette année en quart de finale contre Monaghan, nous pensions que ce serait probablement la fin du mandat de Kieran McGeeney en tant que manager.

Nous avons supposé, vous savez quoi, qu’il a eu une course décente, il est probablement temps de passer à autre chose pour laisser quelqu’un d’autre lui donner une chance. C’était comme si, après neuf ans à la tête, l’ancien footballeur de l’année avait atteint une sorte de plafond de verre.

C’était sinon du journalisme de tableau de bord – ne serait-ce que pour la raison pour laquelle nous n’avons rien écrit à ce sujet – le genre de pensée associée au journalisme de tableau de bord. Neuf ans, pas d’argenterie, une autre année sans atteindre une demi-finale All Ireland, il est temps d’y aller.

Mais que se passe-t-il si McGeeney a tiré le meilleur parti du groupe qu’il a? Et si c’était l’extrémité supérieure de l’échelle de ce qui était réalisable cette année ?

La défaite contre Derry en finale de l’Ulster – après prolongation – n’est pas une offense pendante, même s’ils auraient probablement dû prendre le butin. Derry, après tout, regarde le meilleur du pays après Kerry et Dublin.

Même manquer Monaghan en quart de finale All Ireland – aux tirs au but, ne l’oublions pas – peut être considéré un peu plus favorablement si l’on considère à quel point les Farney se sont comportés contre les Dubs en demi-finale.

Pourquoi ne pas, alors, rester avec McGeeney pour une autre année comme le conseil du comté d’Armagh l’a fait ? Il a construit cette équipe, construit cette équipe, au stade où ils sont sur le point de frapper à la porte pour des titres majeurs.

Faire entrer quelqu’un d’autre maintenant présenterait le danger d’un pas en arrière car le nouvel homme devrait mettre les pieds sous le bureau.

On se demande cependant si McGeeney aurait besoin ou non d’une pause dans tout le jeu de gestion. N’oubliez pas qu’il a passé six ans à la tête des footballeurs de Kildare (et un an avec les lanceurs de Tipperary) avant qu’il n’assume son dernier rôle.

Pourtant, s’il y a une chose que vous ne voudriez pas faire, c’est de remettre en question l’endurance du Geezer. Ayant amené cette équipe jusqu’ici, il n’est pas sur le point de s’éloigner maintenant, et plus de pouvoir pour lui pour cela.