Covid a ralenti les fusillades de masse. Mais du Colorado à la Californie, ils sont de retour. Voici pourquoi.

Le mois de mars 2020 restera à jamais dans les mémoires comme le mois où le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé a officiellement déclaré que Covid-19 était une pandémie mondiale. Mais en tant que chercheur en tir de masse, je m’en souviendrai comme le mois où les fusillades de masse se sont arrêtées.

Les Américains ont regardé avec horreur un virus inconnu sans remède transformant des villes comme Los Angeles et New York en villes fantômes. Pendant ce temps, des pays du monde entier ont fermé leurs frontières tandis que les entreprises et les écoles renvoyaient des milliards de personnes chez elles pour attendre la fin de la pandémie. Parce que les Américains étaient touchés de manière disproportionnée par le nouveau coronavirus, nous dépendions des médias pour nous alerter sur de nouvelles épidémies et sur la manière de rester en sécurité. Les tireurs de masse potentiels étaient probablement aussi captivés par cette nouvelle que vous et moi.

L’unité d’analyse comportementale du FBI définit les tirs de masse classiques comme quatre morts par arme ou plus dans un cadre public. Cette définition étroite isole un type spécifique de tireur – celui qui prévoit de tuer autant de personnes que possible en contrôlant l’endroit, les armes, l’heure et les munitions. Ce tireur est aussi souvent très préoccupé par la façon dont les médias couvrent les autres tireurs de masse et la façon dont les médias couvriront le sien (et c’est presque toujours le sien) la criminalité. Nous le savons parce que les tireurs de masse communiquent souvent leurs fantasmes de renommée et leur désir d’attirer l’attention des médias dans des lettres laissées pour compte, en ligne et lors d’interrogatoires.

Les tireurs de masse se réfèrent même à d’autres tireurs de masse. Certains chercheurs ont lié la couverture médiatique aux massacres, d’autres postulent que le «média» lui-même est la contagion. Ce qui est clair, c’est que même si moins d’un pour cent de tous les décès par arme à feu sont causés par une fusillade de masse, la couverture de tels événements dramatiques peut conduire à l’imitation.

Les médias et les tireurs de masse doivent coexister; les journalistes doivent couvrir les fusillades de masse parce qu’elles sont dignes d’intérêt. D’autre part, comment nous décrivons que les tirs de masse sont puissants. La façon dont une histoire est racontée peut induire le public en erreur, déformer les perceptions et contribuer aux stéréotypes sur des choses comme la maladie mentale. Il est rare qu’un tireur de masse soit délirant, par exemple. Au contraire, les meurtriers de masse sont généralement des hommes ayant des problèmes de toxicomanie qui se perçoivent comme étant injustement traités, sont rigides, obsessionnels, impliqués, narcissiques et méfiants. Ce type de prédateur haineux a besoin d’attention et veut être célèbre.

Ce n’est donc pas un hasard si, après des années d’augmentation, les tireurs de masse ont arrêté de tuer tandis que les épidémies de Covid-19 se sont déroulées dans toute l’Amérique. Cela ne signifie pas que la violence armée a disparu pendant la pandémie – en fait, les décès par balle ont atteint des niveaux records en 2020. Mais les fusillades de masse très médiatisées, comme le quartier des divertissements de Dayton et la fusillade d’El Paso Walmart qui ont eu lieu dans une période de 24 heures – semblait s’estomper. Alors, où sont-ils allés?

D’une part, le public a une courte durée d’attention. Nous semblons être en mesure de prêter attention aux deux ou trois histoires principales, et c’est tout. Il n’y avait donc peut-être pas de place pour des discussions de tir de masse.

Le 16 mars 2020, une fusillade de masse dans le Missouri a tué cinq personnes, dont le tireur. Mais ensuite, le monde s’est fermé à cause de Covid-19. Cet accent a laissé de la place pour peut-être un à deux autres sujets. Mais toute l’attention restante a été plus que monopolisée par la couverture frénétique de l’ancien président Donald Trump, ainsi que par les manifestations massives qui ont suivi le meurtre de George Floyd. L’émeute du Capitole en janvier était une pierre angulaire plutôt appropriée.

Le 16 mars 2021, exactement un an plus tard, un homme blanc en colère s’est lancé dans une tuerie à Atlanta, ciblant les salons de massage. Six jours plus tard, une autre fusillade de masse a eu lieu dans une épicerie de Boulder; neuf jours plus tard, une fusillade a eu lieu dans un complexe de bureaux d’Orange, en Californie. En l’espace de deux semaines, un homme armé a ouvert le feu sur un entrepôt de FedEx à Indianapolis.

Covid-19 n’est pas parti, bien sûr (et ni, techniquement, Trump), mais les deux ne sont plus les seuls scénarios dont les Américains se soucient. Et avec le retour des fusillades de masse, revient la question qui tourmentait l’Amérique avant la pandémie. Comment éviter que ces scènes horribles ne se répètent?

Sur le plan politique, nous devons à nouveau reprendre les initiatives de réforme des armes à feu les plus prometteuses, telles que les vérifications universelles des antécédents, les ordonnances d’alerte et l’interdiction des armes d’assaut et des magazines de grande capacité.

Mais sur le front sociétal et culturel, nous devons réévaluer – peut-être de façon permanente – comment nous parlons de violence sensationnelle. Cela doit commencer par les journalistes, qui doivent s’en tenir aux faits et ne pas glorifier ni faire sensationnel. S’accorder sur les normes éditoriales, comme s’abstenir d’utiliser le nom de l’auteur et ne pas spéculer sur la façon dont les événements de la vie du tireur ont pu contribuer à l’événement, aidera également. Humanisez les victimes, pas l’agresseur. Ne donnons pas à ces meurtriers la seule chose que tant d’entre eux veulent: être célèbre.