COVID a probablement sauté sur les humains à partir d’animaux

GENÈVE (AP) – Une étude conjointe de l’Organisation mondiale de la santé et de la Chine sur les origines du COVID-19 indique que la transmission du virus des chauves-souris à l’homme par un autre animal est le scénario le plus probable et qu’une fuite en laboratoire est «extrêmement improbable», selon à un projet de copie obtenu par l’Associated Press.

Les résultats offrent peu de nouvelles informations sur la façon dont le virus est apparu pour la première fois et laissent de nombreuses questions sans réponse. Mais le rapport fournit plus de détails sur le raisonnement derrière les conclusions des chercheurs.

L’équipe a proposé des recherches supplémentaires dans tous les domaines, à l’exception de l’hypothèse de fuite de laboratoire – une théorie spéculative qui a été promue par l’ancien président américain Donald Trump, entre autres. Il a également déclaré que le rôle joué par un marché de fruits de mer où les cas humains ont été identifiés pour la première fois était incertain.

Le Dr Anthony Fauci, le plus grand expert américain en maladies infectieuses, a déclaré qu’il aimerait voir les informations brutes du rapport avant de décider de sa crédibilité.

«Je voudrais également savoir dans quelle mesure les personnes qui faisaient partie de ce groupe avaient accès directement aux données dont elles auraient besoin pour prendre une décision», a-t-il déclaré. «Je veux d’abord lire le rapport, puis avoir une idée de ce à quoi ils avaient réellement accès – ou auxquels ils n’avaient pas accès. »

Le rapport, qui devrait être rendu public mardi, est surveillé de près car la découverte des origines du virus pourrait aider les scientifiques à prévenir de futures pandémies – mais il est également extrêmement sensible puisque la Chine se hérisse à toute suggestion selon laquelle elle est à blâmer pour la pandémie actuelle. .

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré que des experts de sept organisations gouvernementales américaines différentes, dont les Centers for Disease Control and Prevention, le National Institute of Health et le Department of Homeland Security, avaient le rapport en main.

«Dix-sept experts, leaders de longue date dans le domaine, notamment l’épidémiologie, la santé publique, la médecine clinique, la médecine vétérinaire, les maladies infectieuses, le droit, la sécurité alimentaire, la biosécurité, la biosécurité – nous avons de nombreux experts au sein du gouvernement – examineront ce rapport intensivement et rapidement », a-t-elle déclaré lors d’un briefing quotidien.

Matthew Kavanagh de l’Université de Georgetown a déclaré que le rapport approfondissait la compréhension des origines du virus, mais que plus d’informations étaient nécessaires.

« Il est clair que le gouvernement chinois n’a pas fourni toutes les données nécessaires et, tant qu’il ne le fera pas, des conclusions plus fermes seront difficiles », a-t-il déclaré dans un communiqué.

L’année dernière, une enquête de l’AP a révélé que le gouvernement chinois contrôlait strictement toutes les recherches sur ses origines. Et les retards répétés dans la publication du rapport ont soulevé la question de savoir si la partie chinoise essayait de fausser ses conclusions.

«Nous avons de réelles inquiétudes quant à la méthodologie et au processus qui ont abouti à ce rapport, y compris le fait que le gouvernement de Pékin a apparemment aidé à l’écrire», a déclaré le secrétaire d’État américain Antony Blinken dans une récente interview à CNN.

La Chine a rejeté cette critique lundi.

«Les États-Unis se sont prononcés sur le rapport. En faisant cela, les États-Unis n’essaient-ils pas d’exercer une pression politique sur les membres du groupe d’experts de l’OMS? » a demandé le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Zhao Lijian.

Pourtant, la suspicion de la Chine a contribué à alimenter la théorie selon laquelle le virus s’est échappé d’un laboratoire à Wuhan, la ville chinoise où le virus a été identifié pour la première fois. Le rapport a cité plusieurs raisons pour tout sauf rejeter cette possibilité.

Il a déclaré que de tels accidents de laboratoire étaient rares, que les laboratoires de Wuhan étaient bien gérés et qu’il n’y avait aucun enregistrement de virus étroitement liés au coronavirus dans aucun laboratoire avant décembre 2019.

Le rapport repose en grande partie sur la visite d’une équipe d’experts internationaux de l’OMS à Wuhan. La mission n’a jamais été conçue pour identifier la source naturelle exacte du virus, une entreprise qui prend généralement des années. Par exemple, plus de 40 ans d’études n’ont toujours pas réussi à identifier les espèces exactes de chauves-souris qui sont le réservoir naturel d’Ebola.

Dans le projet obtenu par l’AP, les chercheurs ont répertorié quatre scénarios par ordre de probabilité d’émergence du nouveau coronavirus. En tête de liste, il y avait la transmission de chauves-souris par un autre animal, ce qui, selon eux, était très probable. Ils ont évalué la probabilité d’une propagation directe des chauves-souris aux humains et ont déclaré que la propagation aux humains à partir de l’emballage des produits alimentaires «à chaîne du froid» était possible, mais peu probable.

Cette dernière possibilité a été précédemment écartée par l’OMS et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, mais les chercheurs de cette mission l’ont reprise, soulevant encore des questions sur la politisation de l’étude puisque la Chine a longtemps poussé la théorie.

Bien qu’il soit possible qu’un emballage contaminé par un animal infecté ait ensuite été amené à Wuhan et des humains infectés, le rapport indique que la probabilité est très faible.

Mark Woolhouse, épidémiologiste à l’Université d’Édimbourg, a même déclaré que «très faible probabilité» était une exagération. «Il n’y a aucune preuve irréfutable que des personnes soient réellement infectées par le biais d’un emballage», a-t-il déclaré, qualifiant la théorie de «tirée par les cheveux».

Woolhouse a déclaré qu’il était possible que la source du COVID-19 ne soit jamais identifiée.

«L’émergence d’une nouvelle (maladie) est toujours une séquence d’événements improbables», a-t-il déclaré. «Il est difficile d’être définitif et d’exclure quoi que ce soit.» Mais il a dit que la plupart des scientifiques conviennent que les chauves-souris sont la source la plus probable.

Les chauves-souris sont connues pour être porteuses de coronavirus et, en fait, le parent le plus proche du virus qui cause le COVID-19 a été trouvé chez les chauves-souris.

Le rapport indique que des virus très similaires ont été trouvés dans les pangolins, un fourmilier écailleux prisé en médecine traditionnelle chinoise, mais les scientifiques n’ont pas encore identifié le même coronavirus chez les animaux qui a infecté les humains.

L’AP a reçu le projet de copie lundi d’un diplomate basé à Genève d’un pays membre de l’OMS. Il n’était pas clair si le rapport pouvait encore être modifié avant sa publication, bien que le diplomate ait déclaré qu’il s’agissait de la version finale. Un deuxième diplomate a également confirmé avoir reçu le rapport. Les deux ont refusé d’être identifiés parce qu’ils n’étaient pas autorisés à le publier avant sa publication.

Le Directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a reconnu qu’il avait reçu le rapport au cours du week-end et a déclaré qu’il serait officiellement présenté mardi.

«Toutes les hypothèses sont sur la table et justifient des études complètes et complémentaires», a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse.

Le rapport n’est pas concluant sur le point de savoir si l’épidémie a commencé sur un marché de fruits de mer de Wuhan qui avait l’un des premiers groupes de cas humains en décembre 2019. Des recherches publiées l’année dernière dans la revue Lancet ont suggéré que le marché aurait simplement servi à propager davantage la maladie plutôt que étant sa source.

Le marché était l’un des premiers suspects car certains étals vendaient une gamme d’animaux inhabituels – et certains se demandaient s’ils avaient amené le nouveau virus à Wuhan. Le rapport a noté que les produits animaux – y compris tout, des rats de bambou aux cerfs, souvent congelés – étaient vendus sur le marché, tout comme les crocodiles vivants.

___

Ken Moritsugu a rapporté de Pékin. Les écrivains d’Associated Press Maria Cheng à Londres, Victoria Milko à Jakarta, en Indonésie, Zeke Miller à Washington et Frank Jordans à Berlin, ont contribué à ce rapport.

___

Le Département de la santé et des sciences de l’AP reçoit le soutien du Département de l’éducation scientifique de l’Institut médical Howard Hughes. L’AP est seul responsable de tout le contenu.