COVID-19 a coûté plus cher en 2020 que les catastrophes naturelles combinées dans le monde au cours des 20 dernières années

Qu’avons-nous perdu à cause de la pandémie? Selon nos calculs, beaucoup – et bon nombre des pays et régions les plus touchés sont loin d’attirer l’attention des médias mondiaux.

En règle générale, les dommages causés par une catastrophe sont mesurés dans des catégories distinctes: le nombre de décès et de blessures qu’elle a causés et les dommages financiers qu’elle a entraînés (directement ou indirectement).

Ce n’est qu’en regroupant ces diverses mesures en un total global que nous pourrons commencer à dresser un tableau plus complet du fardeau des catastrophes, y compris les pandémies.

L’approche habituelle a été d’attacher une étiquette de prix à la mort et à la maladie. De nombreux gouvernements calculent cette «valeur de la vie statistique».

Ils le font sur la base d’enquêtes demandant aux gens combien ils sont prêts à payer pour réduire certains risques (par exemple, améliorer une route qu’ils empruntent souvent), ou en calculant la compensation supplémentaire que les gens demandent lorsqu’ils occupent des emplois à haut risque (par exemple , en tant que plongeur sur une plate-forme pétrolière).

En observant le montant d’argent que les gens associent à de petits changements dans le risque de mortalité, on peut alors calculer le prix global d’une «vie statistique» tel qu’évalué par la personne moyenne.

En ajoutant la valeur monétaire des dommages aux biens à la valeur «tarifée» de la vie perdue (ou blessée), le coût global d’un événement indésirable (tel qu’un tremblement de terre ou une épidémie) peut être calculé.

Calcul des «  années de vie perdues  »

Mais les prix de la «valeur de la vie» peuvent varier considérablement d’un pays à l’autre et même à l’intérieur d’un même pays. Il y a aussi un dégoût du public compréhensible pour mettre une étiquette de prix sur la vie humaine. Les gouvernements ne discutent généralement pas ouvertement de ces calculs, ce qui rend difficile l’évaluation de leur légitimité.

Une alternative est un «indice des années de vie perdues». Il est basé sur la mesure de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) des «années de vie corrigées de l’incapacité» (DALY), calculée pour une longue liste de maladies et publiée dans un compte annuel des coûts humains associés.

Dans les mesures conventionnelles de l’impact des risques de catastrophe, l’unité utilisée est le dollar. Pour cet indice alternatif, l’unité de mesure est «années de vie perdues» – la perte de l’équivalent d’une année de pleine santé.

Il s’agit d’une somme de trois mesures clés de l’impact de la pandémie: les années de vie perdues en raison de décès et de maladies dus à la maladie, et les années équivalentes perdues en raison du déclin de l’activité économique. La carte ci-dessous présente ces chiffres par personne, afin de permettre une comparaison pertinente entre les pays.

Par exemple, sur la carte ci-dessus, nous voyons que l’Australie a un chiffre d’années de vie perdues de 0,02. Cela signifie qu’en moyenne, chaque personne en Australie a perdu un peu plus de sept jours de vie à cause de la pandémie. En Nouvelle-Zélande, où moins de personnes sont décédées et où il n’y a eu que quelques milliers de cas, le chiffre est de 0,01, ce qui signifie que chaque personne a perdu moins de quatre jours de vie.

En Inde, en revanche, la personne moyenne a perdu près de 15 jours et au Pérou, le chiffre équivalent est de 25 jours. Cette perte est basée sur une combinaison de la récession précipitée et des décès et maladies causés directement par le virus.

Alors, comment mettre cela en contexte? La perte de 25 jours est-elle une perte catastrophique qui justifie le genre d’actions publiques que nous avons observées dans le monde? Nous pouvons répondre à cette question en comparant l’impact du COVID-19 à d’autres catastrophes.

Le prix d’une pandémie

Lorsque nous comparons les coûts globaux totaux de la pandémie de COVID-19 en 2020 avec les coûts annuels moyens associés à toutes les autres catastrophes au cours des 20 dernières années, nous constatons que la pandémie a en effet été extrêmement coûteuse (en termes d’années de vie perdues).

Et ce malgré ces deux dernières décennies ayant vu de nombreux événements catastrophiques: des tsunamis horribles en Indonésie (2004) et au Japon (2011), des ouragans très dommageables aux États-Unis (2005 et 2017), un cyclone à forte mortalité au Myanmar (2008), mortel tremblements de terre en Inde (2001), au Pakistan (2005), en Chine (2008), en Haïti (2010) et au Népal (2015), et autres.

Le graphique ci-dessous montre les années de vie perdues en 2020 par continent, par personne, du COVID-19 par rapport au coût annuel moyen de toutes les autres catastrophes 2000-2019. Comme nous pouvons le voir, les coûts de la pandémie sont beaucoup plus élevés – plus de trois fois plus élevés en Asie et plus de 30 fois plus élevés en Europe.

Les pays les plus vulnérables ont été de petites économies ouvertes comme les Fidji, les Maldives et le Belize, qui dépendent fortement de l’exportation de services, en particulier du tourisme.

Ce ne sont pas nécessairement des pays qui ont connu un nombre élevé de décès dus à la pandémie, mais leur perte globale est stupéfiante.

Plus généralement, la perte par habitant associée au COVID-19 est particulièrement élevée dans la plupart des pays d’Amérique latine, d’Afrique australe, du sud de l’Europe, de l’Inde et de certaines îles du Pacifique. Ceci est en contraste frappant avec l’endroit où l’attention des médias mondiaux a été dirigée (États-Unis, Royaume-Uni et UE).

Les coûts continueront d’augmenter

Ces mesures ne concernent que 2020. De toute évidence, la pandémie continue de faire rage et continuera très probablement d’avoir un impact sur l’économie mondiale jusqu’en 2022. Bon nombre des impacts économiques négatifs se feront encore sentir dans des années.

Fait inquiétant, certains des pays qui ont déjà subi le plus grand impact économique ont également mis du temps à obtenir des doses de vaccin suffisantes pour leurs populations. Ils pourraient bien voir leurs ralentissements économiques se poursuivre l’année prochaine, en particulier avec des pays plus grands et plus riches ayant les ressources nécessaires pour acheter des vaccins en premier.

Une grande partie de l’attention du public et des médias s’est concentrée sur le nombre de morts et l’impact économique immédiat du COVID-19. Mais les coûts humains et sociaux associés à cette perte économique sont potentiellement beaucoup plus importants, en particulier dans les pays les plus pauvres.

Le lourd fardeau supporté par de nombreux petits pays a, dans une certaine mesure, été négligé. Des pays comme le Liban et les Maldives connaissent des crises dramatiques et douloureuses, largement sous le radar de l’attention mondiale.

Cependant, notre conclusion selon laquelle le coût humain de la perte économique est peut-être beaucoup plus élevé que le coût associé à la perte de santé n’implique pas que des politiques publiques telles que les verrouillages, les restrictions aux frontières et les quarantaines ont été injustifiées.

Au contraire, les pays qui ont connu une crise sanitaire plus profonde ont également connu une crise économique plus profonde. Il n’y a pas eu de compromis efficace entre sauver des vies et sauver des moyens de subsistance.

Ilan Noy est titulaire de la chaire d’économie des catastrophes et du changement climatique à Te Herenga Waka – Université Victoria de Wellington. Nguyen Doan est doctorant en économie à Te Herenga Waka – Université Victoria de Wellington. Cette pièce est apparue pour la première fois sur The Conversation.