Cour suprême doit décider si Google doit payer 750 £ à tous les utilisateurs britanniques d’iPhone en compensation du suivi secret | Actualités scientifiques et technologiques

La Cour suprême rendra un jugement mercredi dans ce qui a été décrit comme l’une des affaires les plus importantes de l’histoire juridique récente : Lloyd v Google.

Richard Lloyd poursuit Google pour avoir collecté des données de navigation Web auprès d’utilisateurs d’iPhone entre 2011 et 2012, malgré le fait que le géant américain de la technologie prétendait à l’époque qu’il en était empêché par les paramètres de confidentialité par défaut du navigateur Safari.

Il a déposé la plainte non seulement en tant qu’individu affecté par les actions de Google, mais en tant que personne qui représente plus de quatre millions de personnes dans le cadre d’une action représentative révolutionnaire.

Si M. Lloyd gagne, le géant américain de la technologie pourrait être contraint de renoncer à des milliards pour indemniser les utilisateurs d’iPhone concernés qui pourraient potentiellement réclamer un tarif allant jusqu’à 750 £ chacun, comme l’a déclaré M. Lloyd dans sa lettre de réclamation, bien qu’un chiffre beaucoup plus bas soit probable.

Mais la véritable importance de l’affaire sera son effet sur la jurisprudence.

Un jugement contre Google pourrait ouvrir la porte à des actions représentatives en Grande-Bretagne dans d’autres affaires de protection des données, permettant aux défenseurs des droits des consommateurs de porter plainte contre les entreprises qui enfreignent la loi sur la protection de la vie privée.

Le jugement de Londres interviendra le jour même où la société recevra une décision en son appel contre une amende record de 4,34 milliards d’euros (3,8 milliards de livres sterling) de la Commission européenne pour obliger les fabricants de téléphones à préinstaller ses applications.

Comment cela a-t-il commencé ?

Il y a près de dix ans, Google a été surpris en train de placer secrètement un cookie de suivi publicitaire sur les navigateurs Web Safari – qu’ils soient utilisés sur iPhone, Mac ou iPad – bien qu’ils aient assuré à ces utilisateurs qu’ils seraient exclus de ce suivi par défaut.

La solution de contournement a été découverte par Jonathan Mayer, alors chercheur diplômé à l’Université de Stanford. À l’époque, Google avait déclaré que la collecte de données était accidentelle et que cela ne signifiait pas que la fonctionnalité contournait les paramètres de sécurité par défaut du navigateur Safari.

La société a ensuite réglé cette violation avec la Federal Trade Commission des États-Unis, payant une amende civile record de 22,5 millions de dollars en août 2012.

La société a également versé 17 millions de dollars à des dizaines d’États américains en admettant qu’elle avait collecté ces données à des fins publicitaires tout en informant les utilisateurs qu’elle ne le ferait pas, bien qu’elle l’ait fait dans le cadre d’un règlement n’acceptant aucune responsabilité.

Comment cela s’est-il terminé devant la Cour suprême?

Richard Lloyd a introduit sa réclamation contre Google pour la première fois en 2018 et a demandé l’autorisation de signifier la réclamation en dehors de la juridiction, car Google est basé aux États-Unis.

Bien que la Haute Cour ait initialement rejeté la demande, la Cour d’appel l’a confirmée et a déclaré que même si le recours collectif de type « opt-out » de M. Lloyd était « inhabituel », il était permis car les utilisateurs d’iPhone au cours de cette période ont tous été victimes d’actes répréhensibles et ont subi le même perte.

Google a fait appel de cette décision, renvoyant l’affaire à la Cour suprême du Royaume-Uni qui devra décider quels dommages sont dus aux utilisateurs d’iPhone concernés, si ces utilisateurs ont tous subi le même préjudice et si des actions représentatives sont le moyen approprié de résoudre ces problèmes. .

Quel sera l’impact ?

Jamie Curle, associé du cabinet d’avocats DLA Piper, a décrit le jugement comme « l’une des décisions les plus attendues de ces dernières années » et a déclaré qu’il aurait « un impact significatif sur le volume et la nature des litiges dans le domaine de la confidentialité des données ».

« La question à laquelle beaucoup voudront répondre est de savoir si ce jugement représentera l’aube d’un recours collectif à l’américaine pour les réclamations en matière de protection des données ou les opinions traditionnellement plus conservatrices de la justice anglaise prévaudront-elles? » ajouta M. Curle.

« Tous les regards seront tournés vers ce jugement de la Cour suprême pour aider à répondre à de nombreuses questions de droit ouvertes concernant les actions représentatives pour les réclamations liées à la protection des données », a déclaré Ross McKean, partenaire de la protection des données également chez DLA Piper.

« Les cabinets d’avocats demandeurs et leurs bailleurs de fonds ont beaucoup à faire à cette décision, tout comme toute organisation traitant des données personnelles, car la valeur théorique des dommages-intérêts pour les actions des représentants en matière de protection des données est énorme, se chiffrant en milliards pour les réclamations plus importantes. »