Confiance dans les soins de santé : enseignements de la recherche en cours
La confiance est un aspect central de l’amélioration des soins de santé, et son importance dans le domaine des soins de santé devient de plus en plus reconnu. le Pandémie de covid-19, ainsi que des appels renouvelés à la justice raciale, ont mis en évidence le rôle essentiel que joue la confiance dans nos interactions dans les soins de santé et au-delà.
Pour être efficaces, il est essentiel que les relations entre les patients, les cliniciens et les organismes de soins de santé soient fondées sur la confiance, car la confiance a une incidence sur les comportements et les résultats de santé clés, tels que acceptation du vaccin, adhésion au traitement, et satisfaction des patients. Cependant, nous avons vu et continuons de voir une érosion de la confiance alors que le discours national sur les questions de santé, de politique, de science et d’information est de plus en plus polarisé.
Pour aborder l’importance critique et sous-jacente de la confiance dans les soins de santé, le Fondation ABIM et AcadémieSanté s’associent pour accroître la visibilité des problèmes de confiance dans les soins de santé et approfondir la base de données probantes sur l’instauration de la confiance. Dans le cadre de cet effort, AcademyHealth a mené un examen des recherches sur la confiance qui étaient en cours ou récemment achevées au 15 septembre 2021, en utilisant le Projets de recherche sur les services de santé en cours (HSRProj). Financé par le Bibliothèque nationale de médecine, HSRProj est un effort conjoint depuis de nombreuses années entre AcademyHealth et le Centre Cecil G. Sheps pour la recherche sur les services de santé à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. HSRProj contient plus de 38 000 projets archivés, récemment achevés et en cours financés par plus de 370 agences gouvernementales et fondations philanthropiques.
Tendances actuelles de la recherche sur la confiance
Pour évaluer les tendances actuelles de la recherche sur la confiance, les chercheurs d’AcademyHealth ont examiné des projets de janvier 2016 à juin 2021. Sur 11 660 enregistrements dans la base de données HSRProj pour cette période, nous avons identifié 115 enregistrements qui se concentrait sur l’examen de la confiance. Les projets inclus répondaient aux critères suivants : (1) la confiance était la base de motivation du projet et/ou l’objectif d’au moins un de ses objectifs, et (2) la confiance était évaluée dans le contexte de la prestation des soins de santé. Les principales conclusions de l’examen sont décrites ci-dessous.
Pièce 1 : Nombre de projets par année de lancement
Source : Analyse des auteurs.
Remarque : Les données pour 2021 sont incomplètes et représentent moins que le premier trimestre de 2021.
- Année de lancement. Alors que le nombre de projets en confiance est resté relativement stable ces dernières années, une augmentation significative a été observée en 2020, potentiellement liée à un intérêt accru pour la confiance stimulé par la pandémie de COVID-19. Entre 2016 et 2019, le nombre moyen de projets initiés par an était de 13. En 2020, 54 projets ont été initiés, représentant 47% du total des projets examinés. En raison du décalage dans les mises à jour des bases de données, les sept projets lancés en 2021 sont probablement une sous-estimation des projets lancés au premier trimestre 2021 (voir la pièce 1).
- Institution de financement. Les agences de financement public aux États-Unis, y compris les National Institutes of Health, l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé et la Veterans Administration, ont dirigé une grande partie de la recherche sur la confiance à l’étude, représentant conjointement 70 % des 115 projets. Les bailleurs de fonds privés aux États-Unis, y compris le Institut de recherche sur les résultats centrés sur le patient, la Fonds du Commonwealth, et le Fondation Robert Wood Johnson (RWJF), a soutenu 16 pour cent du total des projets. Voici des exemples de projets soutenus par des bailleurs de fonds privés : « Construire la confiance dans les services de santé et les vaccinations pendant la pandémie de COVID-19 », par le Fonds du Commonwealth et « Explorer les moyens d’engendrer la confiance dans le système de santé par les hommes afro-américains et d’améliorer leur volonté de s’engager dans le comportement de recherche de soins de santé », par le RWJF. Notamment, 10 pour cent des projets que nous avons examinés étaient financés par des agences non américaines, les agences canadiennes représentant 9 pour cent des 115 projets. Il convient de noter que les projets sont soumis à HSRProj par les bailleurs de fonds, de sorte que la base de données n’inclut pas toutes les recherches en cours.
Notez que pour les domaines ci-dessous, les catégories ne s’excluent pas mutuellement, ce qui signifie que les projets peuvent être classés dans plusieurs catégories.
- Phase de recherche. Plus des deux tiers (70 %) des projets évalués au cours de la période d’examen (de janvier 2016 à juin 2021) comprenaient un ou plusieurs objectifs axés sur la confiance en concevant et en évaluant une intervention ou une politique, en diffusant des preuves liées à la confiance, ou mettre en œuvre ou étendre un programme. De plus, 62 % des projets comportaient au moins un objectif axé sur la compréhension des mécanismes qui stimulent et/ou influencent la confiance. Une plus petite proportion de projets (37 %) comportaient des objectifs qui cherchaient à documenter la confiance et/ou les problèmes de confiance. Notamment, la proportion de projets cherchant à aborder la confiance, et pas seulement la documenter ou la comprendre, a augmenté de 2016 à 2020, passant de 44 % des projets lancés en 2016 à 72 % en 2020.
- Population/Relation. La plupart des projets examinés comprenaient l’examen de la confiance des patients/soignants, si cette confiance était dans les cliniciens (31 pour cent), les organisations de prestation de soins de santé (par exemple, les hôpitaux ou les cabinets de soins primaires) (25 pour cent) ou le « système de santé » en gros (54 pour cent) (voir la pièce 2). Certains projets visaient également à explorer la confiance des patients/soignants envers les agents de santé communautaires (8 %) et les membres de l’équipe de soins non cliniques (12 %, y compris les membres de l’équipe tels que les pairs ou les chefs religieux). Environ 18 pour cent ont examiné la confiance du public dans le gouvernement et les responsables de la santé publique. Un nombre comparativement plus petit de projets (14 %) comportait une évaluation de la confiance des cliniciens à tous les niveaux.
Pièce 2 : Population/Relation de Focus
Source : Analyse des auteurs.
Remarque : Les catégories ne s’excluent pas mutuellement.
- Dimension de la confiance. Nos résultats ont révélé que les projets étaient répartis presque également entre l’examen des facteurs associés à l’instauration de la confiance (61 %)—y compris les facteurs individuels, sociaux et structurels tels que la prise de décision éclairée, la source de messagerie, la protection de la vie privée et l’utilisation de la technologie—et la les résultats de la confiance (59 %), y compris les comportements, la satisfaction des patients, les résultats pour la santé, etc. Il convient de noter que 30 pour cent de tous les projets ont examiné les facteurs associés à l’instauration de la confiance ainsi que les résultats de la confiance.
- État de santé d’intérêt. Les problèmes de santé les plus couramment étudiés étaient les maladies infectieuses, représentant la moitié de tous les projets (50 pour cent). Le COVID-19, à lui seul, représentait 43 % de toutes les études examinées. Les maladies chroniques (comme le cancer, les maladies cardiovasculaires et le diabète) étaient au centre de 23 pour cent des projets examinés, tandis que 17 pour cent des projets examinés se concentraient sur les maladies mentales/comportementales.
- Pratiques à l’étude. Les projets que nous avons examinés couvraient un grand nombre de pratiques, reflétant la pertinence de la confiance dans un éventail de pratiques de soins de santé, de modèles de prestation de soins et d’efforts de santé publique. Les soins préventifs étaient la pratique la plus courante examinée (53 pour cent). Plus précisément, le dépistage et la vaccination représentaient collectivement 37 pour cent de toutes les études examinées. Ensuite, des projets se sont concentrés sur divers modèles de prestation de soins (41 %) : coordination/intégration des soins, soins centrés sur le patient, télésanté et numérique/mHealth. De plus, un nombre plus petit mais non négligeable de projets (19 %) a examiné les outils et la communication de santé publique (par exemple, la recherche des contacts et les messages de santé publique).
- Cadre de soins. Les deux principales catégories de milieux de soins identifiées étaient les milieux communautaires (37 %) et les milieux de soins traditionnels (33 %). Les milieux communautaires comprenaient des églises/des lieux de culte, des organisations communautaires et des sites communautaires plus larges (allant des maisons des membres de la communauté aux salons de coiffure communautaires, etc.). Les établissements de soins traditionnels comprenaient les soins primaires (12 %), les cliniques communautaires/centres de santé qualifiés au niveau fédéral (9 %), les soins spécialisés (9 %), les hôpitaux (5 %) et les services d’urgence (3 %). Plusieurs projets ont également examiné la confiance au sein du grand public (population générale d’un pays ou d’un État), représentant 9 pour cent du total des projets examinés.
- Contexte national plus large. Nous avons également examiné la relation entre les objectifs du projet et le contexte socioculturel et politique plus large des États-Unis. Soixante-trois pour cent de tous les projets examinés étaient axés sur des problèmes de confiance liés au racisme systémique et à l’équité en santé. En outre, nous avons constaté que 37 % de tous les projets étaient axés sur la confiance générale dans l’information/la science, ce qui comprenait l’exploration de sujets tels que les communications générales sur la santé publique, les médias sociaux et la désinformation.
Réflexions sur l’état actuel
La question de la confiance a attiré de plus en plus d’attention au cours des deux dernières années. Nous supposons que cela est largement motivé par la pandémie de COVID-19, l’accent renouvelé sur la justice raciale et la prolifération accrue de la désinformation et de la désinformation. Compte tenu de l’importance et de l’urgence d’aborder les problèmes de confiance dans notre environnement sociopolitique actuel, il est encourageant de voir la croissance de projets qui visent à améliorer la confiance par le biais d’interventions spécifiques, en recherchant l’impact au lieu de simplement documenter le problème. Dans le même temps, le nombre d’études axées sur la compréhension des problèmes de confiance souligne l’importance d’étudier pleinement la complexité et les nuances de ces défis comme base d’une intervention efficace.
L’accent mis sur les milieux communautaires reflète le besoin établi de solutions communautaires pour relever les défis de la confiance. En effet, de nombreux projets axés sur l’obtention de la confiance des patients reposaient sur les relations des patients avec des parties qui avaient déjà confiance dans la communauté, telles que les agents de santé communautaires, les chefs religieux ou les réseaux sociaux. Tirer parti de telles relations avec des parties de confiance présente une stratégie prometteuse pour obtenir la confiance des patients, et les leçons tirées de ces relations non médicales peuvent également être instructives pour renforcer la confiance au sein de l’établissement médical.
Lacunes et limites
Le nombre de projets axés sur la confiance des cliniciens envers les autres était limité, malgré leur rôle essentiel dans l’instauration de la confiance. Nous avons besoin que les cliniciens fassent confiance non seulement à leurs patients, mais aussi à leurs organisations, au système de santé dans son ensemble et les uns aux autres si nous voulons transformer les soins. La question de la confiance est complexe, réciproque et dynamique et doit donc être abordée à plusieurs niveaux.
Cette analyse s’est concentrée sur des projets qui ont explicitement nommé la « confiance » comme un objectif de l’étude ou au moins un objectif spécifique. Nous prévoyons que les problèmes liés à la confiance sont sous-jacents à de nombreuses autres études, bien qu’ils ne soient pas un objectif d’intervention ou de mesure, de sorte que ces résultats peuvent ne pas représenter toutes les recherches liées à la confiance dans les soins de santé. Il convient de noter qu’une revue de littérature distincte axée sur la recherche publiée est commandée par la Fondation ABIM pour fournir une image plus complète de la recherche sur la confiance dans les soins de santé. Un premier aperçu de cette revue de la littérature est présenté dans le rapport suivant résumant une réunion de recherche sur la confiance en mai 2021 : « Les experts définissent les priorités pour la recherche sur la confiance ».
La voie à suivre
Il y a beaucoup à apprendre du corpus actuel de recherche sur la confiance qui se concentre sur les relations interpersonnelles et les interventions au niveau communautaire. Alors que nous cherchons à instaurer une plus grande confiance au sein de notre système de santé, il sera essentiel de mobiliser divers niveaux de ce système et diverses entités de soins de santé.
Étant donné leur rôle unique dans l’élaboration de la prestation des soins de santé, les organisations de soins de santé ont le potentiel de servir de lieu clé de changement. De telles organisations ont la capacité d’apporter des changements structurels pour créer des environnements de soins de santé qui favorisent la confiance entre les dirigeants, le personnel, les cliniciens et les patients/soignants. Des recherches supplémentaires sur la façon dont les organisations de soins de santé, en particulier, peuvent le mieux soutenir et entretenir la confiance seraient extrêmement précieuses.
Bien que les organismes de financement public aient dirigé une grande partie de la recherche sur la confiance à ce jour, la nécessité de mieux comprendre et résoudre les problèmes de confiance dans le contexte des soins de santé nécessitera un effort plus large, avec un soutien financier accru non seulement de sources gouvernementales, mais également d’organisations philanthropiques.