Commentaire: les lacunes criantes en matière de vaccins à travers le monde sont trop importantes pour être ignorées

ITHACA, New York: Alors que la deuxième vague de la pandémie COVID-19 dépasse la gravité de la première, une nette bifurcation mondiale se dessine.

La pandémie s’atténue, progressivement et de manière inégale, dans les pays plus riches, mais éclate dans plusieurs économies en développement et émergentes, notamment en Inde, mais aussi à des degrés divers dans des pays comme le Bangladesh, le Pakistan, la Turquie, les Philippines, l’Éthiopie et le Kenya.

Il existe de nombreuses raisons à cette fracture, mais l’accès inégal aux soins de santé – en particulier l’inégalité flagrante dans l’accès aux vaccins COVID-19 – est impossible à ignorer.

Le 18 janvier, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Ghebreyesus, a noté que plus de 39 millions de doses de vaccin COVID-19 avaient été administrées dans au moins 49 pays à revenu élevé.

LIRE: Commentaire: Pourquoi beaucoup de moins de 45 ans espèrent que les créneaux de vaccination seront ouverts en juin

LIRE: Commentaire: Pourquoi les restrictions de voyage de Singapour continueront de changer pendant un certain temps encore

En revanche, a-t-il déclaré, «25 doses seulement ont été administrées dans un pays aux revenus les plus faibles. Pas 25 millions; pas 25 mille; seulement 25. »

Plus d’un milliard de doses de vaccin ont maintenant été administrées dans le monde, mais de grandes disparités subsistent. Les Seychelles arrivent en tête de liste, ayant entièrement vacciné 59% de leurs citoyens, tandis qu’Israël (56%), le Chili (34%) et les États-Unis (30%) sont également en tête.

Le Brésil, cependant, occupe le 43e rang mondial, avec seulement 5,9% de sa population entièrement vaccinée, tandis que l’Inde et le Bangladesh sont bien inférieurs, à 1,8% et 1,7%, respectivement. Et dans certains pays, principalement en Afrique subsaharienne, pratiquement personne n’a été vacciné.

Étant donné qu’un vaccin COVID-19 est un bien essentiel comme la nourriture et le logement, nous devrions avoir honte de ces graves inégalités. Pour aggraver le problème, de nombreux pays riches stockent des vaccins au-delà de ce dont ils ont besoin, comme tampon de précaution.

ÉCHEC À GARANTIR UN ACCÈS ÉQUITABLE AUX VACCINS

Jusqu’à il y a quelques mois, les militants pour l’accès aux médicaments et la science ouverte espéraient que l’énormité de la pandémie conduirait au rejet de la science exclusive et des monopoles de marché fondés sur les brevets.

En mai 2020, par exemple, l’OMS a lancé le pool mondial d’accès à la technologie COVID-19 (C-TAP) dans le but d’encourager le partage volontaire généralisé de la propriété intellectuelle liée à la pandémie.

De même, l’installation COVID-19 Vaccine Global Access (COVAX), également créée l’année dernière, était censée fournir des vaccins subventionnés aux pays pauvres, avec le soutien financier du monde riche.

Mais même à ce moment-là, comme Alexander Zaitchik – faisant écho à un sentiment commun – l’écrivait récemment dans The New Republic, «L’optimisme et le sens des possibilités qui définissaient les débuts étaient révolus depuis longtemps.

Si nous réfléchissons à l’échec du monde à garantir un accès équitable aux vaccins COVID-19, nous serons au moins moins susceptibles de laisser les pays pauvres dans l’embarras à l’avenir. L’échec est à la fois intellectuel et moral.

LIRE: Commentaire: COVID-19 jettera de longues ombres de répercussions sociales

Avec les meilleures intentions du monde, les plans et propositions de nombreux militants ont accordé peu d’attention aux incitations individuelles. Mais s’il est juste de faire campagne pour que les entreprises se comportent moralement, il est insensé de supposer qu’elles sont morales.

Nous pouvons concevoir un avenir où les gens investissent dans la création de connaissances et mettent ensuite leurs découvertes au service d’un pool d’accès libre, au lieu d’essayer de gagner de l’argent. Mais nous n’en sommes clairement pas encore là.

Pour l’instant, il faut laisser les acteurs privés acquérir des droits sur la propriété intellectuelle qu’ils créent pour s’assurer qu’ils investissent dans des recherches coûteuses.

Dans le même temps, il est possible de réduire considérablement les bénéfices des entreprises pharmaceutiques – en les obligeant à vendre leurs produits à meilleur marché et en permettant aux producteurs de génériques de vendre dans certaines régions – sans tuer les incitations de l’industrie pharmaceutique à investir dans la recherche.

LIRE: Commentaire: Les entreprises pharmaceutiques ont sauvé le monde avec le vaccin COVID-19 en un temps record. Mais le mérite va aussi aux autres

UNE MEILLEURE COMPRÉHENSION DU MARCHÉ DES VACCINS EST NÉCESSAIRE

Pour ce faire correctement, nous devons comprendre la structure des marchés des produits fondés sur la connaissance comme les nouveaux vaccins. Actuellement, ce n’est pas le cas: le «marché» est un méli-mélo de concurrence et d’accords parallèles.

Selon un article récent de l’Institute for New Economic Thinking, les gouvernements et les sociétés pharmaceutiques ont conclu l’année dernière 44 accords bilatéraux de vaccins COVID-19, dont beaucoup ont des détails non divulgués et des clauses de sauvegarde mal comprises.

Les pays pauvres ont été, dans l’ensemble, laissés pour compte.

Nous avons cruellement besoin d’un cadre théorique pour comprendre ce marché. Actuellement, il ressemble à ce à quoi l’oligopole devait ressembler avant qu’Augustin Cournot n’en capture l’essentiel en 1838.

La percée de Cournot a permis plus tard le développement des premières lois antitrust, comme le Sherman Antitrust Act des États-Unis de 1890, qui permettait aux entreprises de fixer les prix mais interdisait les accords multilatéraux secrets pour soutenir les prix. Ces lois se sont progressivement affinées.

LIRE: Commentaire: La diplomatie chinoise des vaccins a-t-elle travaillé dans des domaines inattendus?

LIRE: Commentaire: Les pays qui stockent des vaccins ne feront que prolonger la crise du COVID-19

Aujourd’hui, nous établissons les règles du marché des vaccins tout en étant pris au piège d’un brouillard d’incertitude. D’après le peu que nous savons, il est clair que les droits de propriété intellectuelle doivent continuer à jouer un rôle, du moins pour le moment.

D’un autre côté, les firmes pharmaceutiques réalisent sans doute des bénéfices bien plus importants que nécessaire pour maintenir leur incitation à innover (surtout compte tenu de la part de leur propriété intellectuelle résultant de recherches financées par des fonds publics).

Dans les grandes pandémies comme la pandémie actuelle, nous devrions indemniser les sociétés pharmaceutiques par des paiements forfaitaires pour couvrir les coûts, révoquer certains de leurs brevets et permettre aux sociétés génériques de produire en masse des vaccins essentiels.

À long terme, on peut aller plus loin, en soulignant que le succès d’une société ne dépend pas uniquement du profit. Le slogan populaire «Aucun de nous ne sera en sécurité tant que tout le monde ne sera pas en sécurité» revient à exhorter les riches à être plus égoïstes, car aider les autres est dans leur propre intérêt.

Mais la pandémie est un appel clair à commencer à penser au-delà des limites étroites de la rationalité économique et à identifier les intérêts des autres comme faisant partie des nôtres.

Kaushik Basu, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et conseiller économique en chef du gouvernement indien, est professeur d’économie à l’Université Cornell et chercheur principal non-résident à la Brookings Institution.