Comment Zuck Bucks a aidé à retourner le Wisconsin pour Joe Biden après la défaite d’Hillary en 2016

Le Wisconsin a choqué la campagne d’Hillary Clinton lorsqu’elle a opté pour Donald Trump en 2016, après avoir voté pour Barack Obama lors de deux élections. Les démocrates avaient l’intention de ne pas redevenir rouge. Pour s’assurer que les libéraux votaient en grand nombre, le Center for Technology and Civic Life prétendument non partisan a dépensé 47 $ par électeur à Green Bay, alors que normalement la législature y dépensait 7 $ par électeur et 4 $ dans les zones rurales de l’État. Ici, dans son nouveau livre, « Rigged », Mollie Hemingway explique comment l’argent de Mark Zuckerberg a été utilisé pour se venger dans le Wisconsin – que Biden prendrait par seulement 20 000 voix.

Le Wisconsin est un excellent exemple de la façon dont un prétendu « groupe de vote non partisan » était en réalité un effort aligné sur le Parti démocrate pour faire reculer un État.

Le Center for Technology and Civic Life, financé par le patron de Facebook Mark Zuckerberg et fondé par trois agents démocrates, a déclaré que sa mission était de garantir que le vote puisse être « effectué conformément aux exigences de santé publique en vigueur » pour « réduire le risque d’exposition au coronavirus. « 

Mais en réalité, ils infiltraient les opérations électorales locales et poussaient autant de démocrates que possible à voter par correspondance.

Zuckerberg avait donné à CTCL et aux entités liées 419 millions de dollars à dépenser dans tout le pays. Dans le Wisconsin, CTCL a utilisé 6,3 millions de dollars de cet argent dans les villes de Racine, Green Bay, Madison, Milwaukee et Kenosha, qui ont sous-traité une grande partie de leurs opérations électorales au groupe privé.

Par exemple, même si la loi de l’État stipule que le greffier de la ville est responsable des élections, le maire démocrate de Green Bay, Eric Genrich, a confié à CTCL des rôles de direction dans la collecte des bulletins de vote par correspondance, la fixation des bulletins de vote qui seraient autrement annulés pour non-respect de la loi, et même superviser le dépouillement des bulletins de vote.

Essentiellement, ils ont mené une opération d’obtention du vote démocrate par l’intermédiaire des bureaux électoraux eux-mêmes.

C’était un plan de génie. Et parce que personne n’a jamais imaginé qu’une opération coordonnée pourrait mener à bien la privatisation du système électoral, aucune loi n’a été élaborée pour le combattre.

« En ce qui me concerne, je m’inspire de CTCL et je travaille avec ceux que vous recommandez », a écrit Celestine Jeffreys, chef de cabinet du maire Genrich, dans un e-mail.
Et CTCL avait beaucoup de recommandations.

Le groupe de gauche CTCL a déclaré qu’il disposait d’un « réseau d’administrations électorales actuelles et anciennes et d’experts électoraux disponibles » pour intensifier « votre processus de vote par courrier » et « s’assurer que les formulaires, enveloppes et autres documents sont compris et remplis correctement par les électeurs . « 

Les partenaires de CTCL offraient des services qui auraient un effet direct sur les résultats des élections.

• Power the Polls, un groupe libéral qui recrute des employés électoraux, a promis d’aider au traitement des bulletins de vote, c’est-à-dire de réparer des bulletins de vote qui pourraient autrement être jetés.

• Le Mikva Challenge libéral s’est employé à recruter des employés électoraux d’âge scolaire.

• Et le Brennan Center de gauche pourrait aider à « l’intégrité électorale », y compris les « audits postélectoraux » et la « cybersécurité ».

• Le Center for Civic Design, une organisation politique d’administration électorale qui s’associe fréquemment avec des organisations de centre-gauche telles que le fonds pour la démocratie du milliardaire libéral Pierre Omidyar, a conçu des bulletins de vote par correspondance et des instructions de vote, travaillant souvent directement avec une commission électorale pour développer une nouvelle enveloppe. concevoir et créer une campagne de publicité et de ciblage.

• Le Groupe électoral, un autre groupe lié au Fonds pour la démocratie, a fourni une assistance technique pour la gestion des boîtes de dépôt et a mené des actions de sensibilisation auprès des électeurs. Le directeur des communications du Center for Secure and Modern Elections, une organisation de défense des droits de la gauche créée pour promouvoir des changements radicaux dans le processus électoral, a organisé une conférence téléphonique pour aider Green Bay à développer des publicités radio en espagnol et une géolocalisation pour cibler les électeurs dans une zone prédéfinie.

• Digital Response, une organisation à but non lucratif lancée en 2020, offrait une gamme étonnante de services, notamment : « Si votre état ne fournit pas de services en ligne [vote-by-mail] candidatures, nous pouvons vous aider à en créer une, améliorant ainsi le processus de candidature pour vous et vos électeurs.

« Nous pouvons vous aider à mettre en place des outils pour informer rapidement les électeurs des bulletins de vote rejetés, puis les guider tout au long du processus de traitement des bulletins de vote.

« Nous vous aiderons à surveiller les temps d’attente aux bureaux de vote — en vous aidant à répondre au besoin et en améliorant l’expérience de vote.

« Nous vous aiderons à mettre en place les outils dont vous avez besoin pour partager des informations avec vos électeurs sur les réseaux sociaux, par e-mail, par SMS et sur le Web. »

Un autre partenaire, The National Vote at Home Institute, a été présenté comme un « partenaire d’assistance technique » qui pourrait « soutenir la sensibilisation autour du vote par correspondance », fournir et superviser des machines à voter, consulter sur les méthodes pour remédier aux bulletins de vote par correspondance et même assumer le devoir de guérir les absents. les bulletins de vote des mains de Green Bay.

Quelques semaines après que les villes ont reçu leur subvention, CTCL a envoyé un courrier électronique à Claire Woodall-Vogg, directrice exécutive de la Commission électorale de Milwaukee, pour lui proposer «un membre du personnel électoral expérimenté qui pourrait potentiellement intégrer votre personnel à Milwaukee en quelques jours. « 

Le membre du personnel dirigeant la partie du Wisconsin du National Vote at Home Institute était un militant démocrate de l’extérieur de l’État, Michael Spitzer-Rubenstein. Dès qu’il a rencontré Woodall-Vogg, il a demandé des contacts à la Commission électorale du Wisconsin et dans les autres villes.

Spitzer-Rubenstein finirait par reprendre une grande partie de la planification électorale de Green Bay du responsable chargé de diriger l’élection, le greffier de la ville de Green Bay, Kris Teske.

Teske n’était pas content d’être remplacé par Spitzer-Rubenstein et son équipe. Quelques semaines avant les élections, elle prendrait un congé en vertu de la loi sur le congé familial et médical, avant de démissionner peu de temps après.

Les e-mails de Spitzer-Rubenstein montrent qu’il gérait une grande partie du processus électoral. À un fonctionnaire du gouvernement, il a écrit : « D’ici lundi, j’aurai nos modifications sur les instructions de vote des absents. Nous poussons Quickbase pour que leur système soit opérationnel et je vous tiendrai au courant. Je vais réviser l’outil de planification pour refléter avec précision le processus. Je vais créer un organigramme pour le traitement du vote par courrier que nous pourrons partager avec les inspecteurs et les observateurs.

Une fois le vote anticipé commencé, Woodall-Vogg lui fournirait une mise à jour quotidienne sur le nombre de bulletins de vote par correspondance retournés et toujours en suspens dans chaque quartier, une information précieuse pour un agent politique.

« Voici ce dont j’aurai besoin », lui a écrit Spitzer-Rubenstein fin octobre, « 1) Nombre d’équipes de préparation des bulletins de vote, 2) Nombre de bulletins de vote retournés par quartier, 3) Nombre de bulletins de vote en suspens par quartier. »

Étonnamment, il a même demandé un accès direct à la base de données des électeurs de la Commission électorale de Milwaukee.

« Nous espérons qu’il existe un moyen plus simple d’extraire les données de WisVote que de devoir les exporter manuellement chaque jour ou chaque semaine. À cette fin, nous avons deux questions : 1. Est-ce que vous ou quelqu’un d’autre de votre équipe pourriez faire un partage d’écran afin que nous puissions voir le processus d’une exportation ? 2. Savez-vous si WisVote a une API ou quelque chose de similaire pour qu’il puisse se connecter à d’autres applications logicielles ? Ce serait le Saint Graal (mais je ne m’attends pas à ce que ce soit si facile).

Même pour Woodall-Vogg, qui avait fourni des rapports quotidiens à l’activiste démocrate travaillant pour l’association, c’était trop.

« Bien que je comprenne et apprécie complètement l’aide qui essaie d’être fournie », a-t-elle écrit, « je ne suis certainement pas à l’aise d’avoir un non-membre du personnel impliqué dans la fonction de notre base de données des électeurs, et encore moins de l’enregistrer. »

Si un bulletin de vote devait être annulé pour non-respect des instructions, les groupes démocrates étaient heureux d’intervenir pour «guérir» le scrutin.

Spitzer-Rubenstein a expliqué au chef de cabinet de Green Bay que le National Vote at Home Institute avait fait de même pour d’autres villes du Wisconsin.

« Nous avons une carte de processus que nous avons élaborée avec Milwaukee pour leur processus », a écrit Spitzer-Rubenstein dans un e-mail. « Nous pouvons également adapter la lettre que nous envoyons avec les bulletins de vote par correspondance rejetés ainsi qu’un script d’appel alertant les électeurs. (Nous pouvons également amener les gens à passer des appels, vous n’avez donc pas à vous en soucier.) »

Ah, oui, ne vous en faites pas, ils s’en occuperont.

Lorsque ces e-mails ont été rendus publics en 2021, ils ont stupéfié les observateurs du Wisconsin.

« Que faisait exactement le National Vote at Home Institute avec ses rapports quotidiens ? S’agissait-il de s’assurer que les gens votaient bien de chez eux en faisant du porte-à-porte pour recueillir les bulletins des électeurs qui n’avaient pas encore remis les leurs? Ce partage de données était-il une condition de la subvention CTCL ? Et qui dirigeait vraiment l’élection de Milwaukee ? » a demandé Dan O’Donnell, dont l’analyse électorale a été publiée au MacIver Institute du Wisconsin, un groupe de réflexion conservateur.

« Le truquage de l’élection s’est passé devant nous, tu sais ? » dit O’Donnell.
Les démocrates sont prêts à prendre des mesures extrêmes pour conserver le financement privatisé qui a permis à leurs militants politiques de s’intégrer dans le système électoral. Après que la législature du Wisconsin a adopté un projet de loi interdisant le financement privé des opérations électorales par une marge de 60 à 36 à l’Assemblée de l’État et par une marge de 18 à 14 au Sénat de l’État, le gouverneur démocrate Tony Evers a opposé son veto à l’interdiction.

Si les oligarques de la technologie n’achètent pas l’administration des élections de l’État, les démocrates risquent de perdre.

Extrait avec la permission de « Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections » de Mollie Hemingway (Regnery Publishing).