Comment restaurer la domination de l’Amérique dans la technologie
« Nous pensons que les habitants de ce pays ont le droit… de découvrir pourquoi une nation avec notre potentiel scientifique, économique et militaire largement supérieur est à tout le moins égalée et peut-être dépassée par un pays qui, il y a moins de deux décennies, pouvait Je ne joue même pas dans le même stade scientifique. Ils ont également le droit de décider s’ils veulent que leur gouvernement maintienne notre leadership actuel sur le monde libre, quel que soit le coût en dollars et en sueur.
Ces mots, écrits au lendemain de la surprise stratégique des États-Unis face à Spoutnik, sonnent à nouveau vrai aujourd’hui. Face à une concurrence scientifique et technique croissante, le Congrès et le président Eisenhower ont promulgué la loi de 1958 sur l’éducation à la défense nationale, augmentant les talents en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) pour revigorer la compétitivité américaine et gagner la guerre froide. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un problème similaire dans des domaines techniques clés qui sous-tendent à la fois la compétitivité militaire et économique.
Il n’y a pas d’action unilatérale unique qui restaurera la domination américaine dans le domaine de la technologie. Le progrès exige à la fois d’attirer activement les talents du monde aux États-Unis et de cultiver nos propres talents nationaux. Les États-Unis pourraient gagner du temps dans l’immédiat et à court terme grâce à une réforme de l’immigration indispensable, tandis que des réformes parallèles de l’éducation – motivées par des incitations réalignées – s’imposent. Nous soutenons les politiques libérales en matière d’éducation et d’immigration pour des raisons illibérales : nous voulons gagner la concurrence stratégique à long terme avec la Chine.
Les vents de la politique et de l’histoire soufflent dans la bonne direction, alors que le Congrès s’apprête à débattre de projets de loi sur la concurrence et les talents. Entre autres choses, le projet de loi américaine sur l’innovation et la concurrence (USICA) supprimerait les limites de la carte verte pour les titulaires de diplômes STEM. À ce jour, les efforts législatifs pour accroître la participation aux STEM ont été mitigés. Certains membres du Congrès ont fait pression pour augmenter le financement de la S&T, mais sans résultats clairs. Une proposition récente aurait accordé 100 milliards de dollars sur cinq ans à la National Science Foundation, y compris une concentration accrue sur la recherche appliquée, mais a ensuite été édulcorée.
Au lieu de cela, nous proposons que le Congrès adopte une approche à plusieurs volets, en utilisant les pipelines et les programmes existants, qui offriront de bien meilleurs résultats à long terme pour l’Amérique.
L’action la plus importante dans l’immédiat est d’attirer et de retenir les talents STEM étrangers aux États-Unis. Lorsque des étudiants étrangers – y compris ceux de nos concurrents stratégiques – viennent étudier aux États-Unis, nous avons le choix. D’une part, nous pouvons éduquer ces étudiants et les renvoyer chez eux, pour soutenir leurs économies, leurs gouvernements et leurs établissements de défense. Alternativement, nous pouvons les encourager à rester aux États-Unis, renforçant ainsi notre économie et facilitant efficacement la « fuite des cerveaux » de nos concurrents stratégiques.
Nous sommes de fervents partisans de la deuxième approche. Les étudiants qui viennent aux États-Unis pour étudier sont un prêt de talent – c’est un prêt qui n’a pas nécessairement besoin d’être remboursé à leur pays d’origine.
Le Congrès devrait poursuivre des efforts complémentaires en parallèle. Il devrait modifier les règles relatives aux étudiants et aux visas H-1B qui rendent actuellement difficile pour les diplômés internationaux en STEM de rester et de travailler aux États-Unis. La rationalisation de ce processus contribuerait à réduire les risques pour les étudiants internationaux de souffrir d’une servitude moderne en garantissant des salaires équitables et que le un particulier, et non une entreprise, détient la carte verte. Les voies accélérées vers la citoyenneté américaine pour les professionnels des STEM qui le souhaitent devraient être une priorité. Les immigrants STEM qui contribuent à l’économie américaine sont un avantage, pas un fardeau, pour l’Amérique.
À plus long terme, les incitations à l’éducation devraient être réalignées. La prospérité américaine dépend du talent, de l’ingéniosité et de la persévérance. La production nationale actuelle de talents STEM est insuffisante ; actuellement, seuls 18% des diplômés universitaires américains reçoivent un diplôme STEM, soit environ 130 000 par an. Certains domaines techniques, en particulier les mathématiques et les statistiques, ont un taux de croissance prévu de 33 %, bien plus rapide que la moyenne. L’industrie américaine dans tous les secteurs et produits continue d’avoir un appétit insatiable pour les talents STEM.
Des initiatives phares, telles que la création d’une US Digital Service Academy, pourraient aider à concentrer certains des meilleurs talents, mais ne fourniront pas une échelle suffisante. Pour les étudiants de premier cycle, les États-Unis devraient rechercher une augmentation de 10% des opportunités STEM pour les citoyens américains. Le soutien devrait provenir de prêts fédéraux sans intérêt à l’étudiant, ce qui était un élément clé de la loi originale sur l’éducation de la Défense nationale.
Pour les diplômes d’études supérieures en STEM, les prêts sans intérêt devraient être transférables – aller à l’étudiant et non à l’établissement. Le gouvernement américain devrait être en mesure de maximiser l’utilisation des véhicules de programme existants, tels que les bourses SMART du ministère de la Défense (DoD), les bourses d’études supérieures NDSEG et les bourses Boren, tout en élargissant et en appliquant ces modèles aux laboratoires du ministère de l’Énergie et à d’autres gouvernements. laboratoires.
D’autres programmes existants pour soutenir les meilleurs talents de recherche, comme le programme DoD Young Investigator pour financer les professeurs en début de carrière dans les STEM, pourraient être encore élargis et inclure des exigences claires stipulant que les fonds de recherche doivent être utilisés pour soutenir les étudiants diplômés citoyens américains.
La combinaison de l’effort immédiat et à plus long terme peut être réalisée grâce à une nouvelle loi sur l’éducation de la défense nationale (NDEA). La première NDEA en 1958 a été financée à un niveau d’environ 9 milliards de dollars en dollars d’aujourd’hui (moins que le renflouement d’une seule compagnie aérienne pendant la pandémie COVID de 2020, ou moins d’un dixième de l’estimation actuelle des services secrets pour les fonds COVID volés). Bien que ce niveau de financement soit un début, nous proposons qu’un programme doté de ressources plus agressives à travers le spectre soit mis en œuvre pour contrer le triple facteur de : (1) une demande accrue de compétences en STEM pour les emplois du 21e siècle, (2) un déficit croissant de les talents STEM disponibles aux emplois et (3) une fuite imminente des cerveaux du gouvernement américain en partie due à des données démographiques qui convergent rapidement.
Pour rectifier la situation et rétablir l’avantage américain, les incitations à l’éducation et à l’immigration doivent être réalignées pour des raisons à la fois économiques et de sécurité nationale. Tous ces facteurs offrent une opportunité unique, importante et bipartite. Le Congrès et l’administration Biden devraient saisir cette occasion pour promulguer une nouvelle loi sur l’éducation de la défense nationale, ainsi que des réformes de l’immigration et la financer avec des ressources suffisantes.
S’ils travaillent ensemble, le Congrès, les agences gouvernementales américaines et l’industrie peuvent créer et développer le bassin de talents STEM dont l’Amérique a besoin. Une nouvelle loi sur l’éducation de la défense nationale pour le 21e siècle sera le fondement de la prospérité et de la croissance américaines pour de nombreuses décennies à venir.
Christopher Bassler, Ph.D. est chercheur principal au Centre d’évaluation stratégique et budgétaire (CSBA). Il a auparavant travaillé comme ingénieur civil, chercheur, technologue et stratège au ministère de la Défense. Harrison Schramm est président de l’Analytics Society of INFORMS, chercheur principal au Group W et chercheur principal non résident au Center for Strategic and Budgetary Assessments.
