Comment Mark Zuckerberg essaie de réduire son exposition à l’examen public

Par Clare Duffy et Brian Fung, CNN Business

Lorsque la Russie a décidé de « limiter partiellement » l’accès à Facebook dans le pays la semaine dernière, entraînant le réseau social plus profondément dans un conflit international, cela a provoqué une réponse provocante de la part de l’entreprise. représentant le plus visible sur la scène mondiale.

Pas Mark Zuckerberg, mais Nick Clegg.

« Hier, les autorités russes nous ont ordonné de mettre fin à la vérification indépendante des faits et à l’étiquetage du contenu publié sur Facebook par quatre médias russes appartenant à l’État. Nous avons refusé », a déclaré Clegg, le nouveau président des affaires mondiales de Meta, parent de Facebook, dans le déclaration. « Les Russes ordinaires utilisent nos applications pour s’exprimer et s’organiser pour passer à l’action. Nous voulons qu’ils continuent à faire entendre leur voix.

Dans les jours qui ont suivi cette déclaration, Clegg a annoncé de nouvelles fonctionnalités de sécurité pour les utilisateurs en Russie et en Ukraine, des mesures de répression contre les médias d’État russes sur ses plateformes et d’autres mesures que Meta prend pour résoudre le conflit, notamment en communiquant avec les gouvernements étrangers à ce sujet. Zuckerberg, quant à lui, n’a pas encore commenté publiquement le conflit.

Les déclarations soulignent l’ascension de Clegg au rang de visage politique de Meta, après sa promotion le mois dernier. Mais ils font également allusion à la façon dont Zuckerberg pourrait essayer de réussir une sorte d’acte de disparition. Le PDG et fondateur, selon d’anciens initiés et observateurs de l’industrie, semble tenter pour réduire sa visibilité – et potentiellement l’examen minutieux auquel il est confronté – sur la scène mondiale alors même qu’il court une suite de plates-formes avec une base d’utilisateurs collective bien plus grande que n’importe quel pays.

Clegg, l’ancien vice-Premier ministre britannique qui a travaillé comme vice-président des affaires mondiales et des communications de Meta depuis 2018, était déjà impliqué dans les questions politiques et servait régulièrement de voix publique agressive pour l’entreprise. Mais avec sa promotion le mois dernier, Zuckeberg a déclaré que Clegg allait désormais « nous diriger et nous représenter pour toutes nos questions politiques à l’échelle mondiale ». Zuckerberg a également déclaré que le changement libérerait son temps pour travailler sur les produits et la technologie alors que l’entreprise investit dans sa vision d’un avenir virtuel et activé par la réalité augmentée, et permettrait à la COO Sheryl Sandberg de se concentrer davantage sur son activité, qui fait actuellement face à un foule de défis.

Alors que Meta poursuit son pari de plusieurs milliards de dollars pour remodeler l’entreprise, Zuckerberg pourra se concentrer sur sa vision de la construction d’un « métaverse » (actuellement encore conceptuel), tandis que Clegg sera chargé de l’expliquer et de le justifier ainsi que les autres actions de l’entreprise. aux législateurs, aux régulateurs et au public.

« Quand je regarde ça, la promotion de Nick Clegg dans un sens ne change rien à son rôle, mais je pense que l’idée est de lui donner un titre si gros que Zuckerberg n’a pas à témoigner [at government hearings] plus », a déclaré Roger McNamee, un ancien investisseur Facebook et conseiller de Zuckerberg qui a publié en 2019 le livre « Zucked : Waking Up to the Facebook Catastrophe ».

Mais, a-t-il ajouté, « il est très clair pour moi que la vision de Mark dirige l’entreprise en ce moment ».

Meta a refusé de commenter cette histoire.

Certains adeptes de Meta disent que le changement de direction semble refléter des mouvements similaires faits par d’autres fondateurs de la technologie, y compris Microsoft Bill Gates, d’Amazon Jeff Bezos et Larry Page et Sergey Brin de Google, qui se sont tous éloignés des rôles publics alors que leurs entreprises étaient soumises à un examen de plus en plus minutieux, tout en conservant un contrôle et une influence immenses sur les entreprises. Comme ces fondateurs, Zuckerberg reste le principal actionnaire avec une influence considérable sur les activités de Meta. Contrairement à ces fondateurs, il reste également PDG.

Mais à certains égards, cela représente également une tentative de revenir à une époque où Facebook était moins sous le feu.

Un retour à des temps plus simples

Avant 2016, la division du travail entre les hauts gradés de Facebook était différente : Zuckerberg s’occupait de l’ingénierie et des produits de l’entreprise, et Sandberg s’occupait de « tout le reste », selon Nu Wexler, qui a travaillé comme porte-parole de l’entreprise de 2017 à 2018. .

Mais cela a changé, a déclaré Wexler, après l’élection présidentielle américaine de 2016. a commencé à faire face à de plus en plus de questions sur son rôle dans les processus démocratiques et dans la société en général, Zuckerberg étant appelé à témoigner à plusieurs reprises devant le Congrès et le Parlement européen dans les années qui ont suivi.

Clegg a été embauché par l’entreprise en 2018 dans ce contexte. Bien que sa propre carrière politique ait été quelque peu malheureuse, l’expérience politique et les relations de Clegg ont été considérées comme des atouts pour l’entreprise, au milieu des questions croissantes des législateurs et des régulateurs du monde entier. Zuckerberg et Sandberg auraient été étroitement impliqués dans son recrutement dans l’entreprise.

Depuis lors, Facebook, devenu Meta, a fait face à une série de nouvelles crises de relations publiques et politiques. Une courte liste comprend : son aveu en 2018 qu’il n’a pas fait assez pour empêcher son rôle dans un génocide au Myanmar, les régulateurs européens adoptant des réglementations sur la confidentialité des données ; Les régulateurs antitrust américains cherchent à démanteler l’entreprise ; l’émeute du Capitole du 6 janvier organisée en partie sur Facebook ; et, plus récemment, la publication des Facebook Papers, auxquels Clegg a participé l’année dernière.

Le profil élevé de Clegg, a déclaré Wexler, montre à quel point les défis auxquels Meta est confronté en matière de politique publique sont devenus trop importants pour être hébergés uniquement au sein du département de Sandberg. Cela souligne également comment les propres responsabilités de Sandberg – en particulier la lutte avec l’avenir de l’activité publicitaire de Meta, qui est maintenant menacée en raison des changements de suivi des publicités d’Apple et de la concurrence de concurrents comme TikTok – lui ont donné moins de temps à consacrer aux questions politiques.

Le nouveau rôle de Clegg signifie qu’en plus de gérer la réponse de Meta à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il jouera probablement un rôle de premier plan dans certaines des décisions à venir les plus urgentes de l’entreprise. Ceux-ci incluent comment s’assurer que la plateforme n’est pas compromise par la désinformation ou des acteurs étrangers lors des prochaines élections américaines de mi-mandat plus tard cette année et comment répondre aux appels à protéger les enfants sur ses plateformes.

Un test particulièrement important viendra lorsque Meta devra décider en janvier 2023 s’il autorise l’ancien président Donald Trump à revenir sur ses plates-formes avant la prochaine élection présidentielle, a déclaré Katie Harbarth, une ancienne de Facebook qui a aidé à diriger les efforts électoraux mondiaux de l’entreprise jusqu’à son départ dernier. an. Que Zuckerberg joue un rôle dans cette décision enverra un signal important sur qui est vraiment responsable, a-t-elle déclaré.

« Mark peut courir, mais il ne peut pas se cacher »

La promotion de Clegg le rend indéniablement plus visible, en particulier dans les forums d’affaires internationaux comme Davos où être un membre officiel de la suite C ouvre de nombreuses portes, a déclaré Harbath. Le changement peut également signifier que Clegg sera l’exécutif que Meta essaie de proposer pour les futures audiences à Capitol Hill et avec d’autres chefs de gouvernement à l’étranger.

« Je pense que l’entreprise s’est rendu compte que M. Zuckerberg ne représente pas bien l’entreprise à l’extérieur, surtout pas dans le contexte politique », a déclaré Luria. « Que ses apparitions devant le Congrès aient probablement fait plus de mal à l’entreprise qu’elles n’en ont fait de bien et mettre quelqu’un comme M. Clegg dans cette position semble être un bien meilleur choix chaque fois qu’il le peut. »

La question est de savoir si les gouvernements hostiles du monde entier accepteront Clegg comme porte-parole de l’autorité ou si les décideurs politiques continueront d’exiger Zuckerberg. Regardez n’importe quelle audience Big Tech de haut niveau où une entreprise est représentée par quelqu’un d’autre que le PDG et l’agacement parmi les représentants du gouvernement est palpable.

« En fin de compte, Mark peut courir, mais il ne peut pas se cacher de la pression réglementaire », a déclaré Harbath. « J’aime vraiment Nick. Je pense qu’il va être une personne vraiment formidable pour parler aux décideurs politiques et s’identifier à eux. Mais je ne pense pas que cela empêchera les gens de vouloir parler à Mark.

Le-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., une société WarnerMedia. Tous les droits sont réservés.