Comment les États-Unis peuvent-ils concilier sécurité alimentaire et durabilité?

Cultiver des aliments d’une manière durable et respectueuse de l’environnement – tout en en produisant suffisamment – fait partie des défis les plus importants auxquels sont confrontés les États-Unis et le monde aujourd’hui.

La pandémie COVID-19 en cours nous a rappelé que la sécurité alimentaire ne peut être tenue pour acquise. Pour mettre sur la table des aliments abordables, il faut à la fois des producteurs innovants, des marchés et des chaînes d’approvisionnement mondiales qui fonctionnent bien. Avec les perturbations du système, les prix augmentent, la nourriture est rare – et les gens ont faim.

Mais nourrir durablement 7,8 milliards de personnes dans le monde – dont 332 millions d’Américains – présente des défis environnementaux importants. L’agriculture utilise 70% de l’eau douce du monde. Les engrais polluent l’eau avec des nitrates et des phosphates, provoquant des proliférations d’algues et créant des zones mortes comme celle qui se forme chaque été dans le golfe du Mexique.

La coupe à blanc des terres pour les fermes et les ranchs est le principal moteur de la déforestation. Dans l’ensemble, la planète perd environ 125 000 kilomètres carrés de forêt chaque année. Sans habitat, la faune disparaît. L’agriculture produit également environ un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Tous ces défis font de l’équilibre entre la production alimentaire et la sécurité environnementale une question cruciale pour l’administration Biden, qui s’emploie à faire face à la fois à une crise de la faim et à une crise environnementale aux États-Unis.

En tant qu’économiste étudiant les systèmes alimentaires, je suis parfaitement conscient qu’essayer de fournir une nourriture abordable et un secteur agricole prospère tout en préservant l’environnement peut entraîner de nombreux compromis. Considérez les différentes stratégies poursuivies par les États-Unis et l’Europe du Nord: les États-Unis donnent la priorité à l’augmentation de la production agricole, tandis que l’UE met l’accent sur les services environnementaux issus de l’agriculture.

Au cours des 70 dernières années, les États-Unis ont augmenté leur production agricole grâce à des technologies semencières toujours plus sophistiquées et des méthodes agricoles hautement mécanisées qui emploient beaucoup moins de travailleurs. Ces nouvelles technologies ont contribué à la croissance de la productivité agricole qui a, à son tour, permis à la production agricole américaine d’augmenter sans croissance significative de l’indice économique agrégé de l’utilisation des intrants agricoles.

Pour voir la version complète et interactive de ce graphique, cliquez ici.

Cette approche contraste fortement avec la stratégie de l’Europe du Nord, qui met l’accent sur l’utilisation de moins de terres et d’autres intrants afin de protéger l’environnement. Néanmoins, en atteignant un taux comparable de croissance de la productivité agricole (croissance de la production moins le taux de croissance des intrants), l’Europe du Nord a pu maintenir son niveau de production agricole totale au cours des trois dernières décennies.

Pour voir la version complète et interactive de ce graphique, cliquez ici.

Augmenter les prix ou profiter à la nature

Les États-Unis ont également une longue histoire de mise de côté des terres agricoles qui remonte à près d’un siècle. En réponse aux bas prix des années 1920, les agriculteurs avaient inondé le marché de céréales, de porc et d’autres produits, cherchant désespérément à augmenter leurs revenus, mais ne faisant que faire baisser les prix davantage.

En vertu de l’Agricultural Adjustment Act de 1933, le gouvernement américain a payé les agriculteurs pour qu’ils réduisent leur production et limité l’offre de terres cultivées pour augmenter les prix agricoles. Cette stratégie est toujours utilisée aujourd’hui.

En 1985, les États-Unis ont lancé un nouveau programme qui a créé de véritables incitations à protéger les terres écologiquement sensibles. Les agriculteurs qui s’inscrivent au programme de réserve de conservation «louent» des parcelles de valeur environnementale au ministère américain de l’Agriculture pendant 10 à 15 ans. Le retrait de ces acres de la production fournit de la nourriture et un abri aux pollinisateurs et à la faune, réduit l’érosion et améliore la qualité de l’eau.

Mais il s’agit d’un programme volontaire, de sorte que les effectifs fluctuent parallèlement aux prix des récoltes. Par exemple, lorsque les prix du maïs, du soja et du blé ont chuté à la fin des années 80 et au début des années 90, les inscriptions ont augmenté. Ensuite, avec la flambée des prix des produits de base de 2007, les agriculteurs pourraient gagner plus d’argent en cultivant la terre. La superficie protégée a chuté de plus de 40% jusqu’en 2019, effaçant bon nombre des avantages environnementaux qui avaient été obtenus.

Les taux de location des terres agricoles aux États-Unis varient considérablement, les terres les plus productives rapportant les rentes les plus élevées. Les tarifs de location actuels dans le cadre du programme de réserve de conservation 2021 vont de 243 $ US l’acre à Cuming, Nebraska, à seulement 6 $ à Sutton, Texas.

L’UE a également commencé à mettre de côté des terres agricoles pour freiner la surproduction en 1988. Aujourd’hui, cependant, leur programme se concentre fortement sur la qualité de l’environnement. Les réformes politiques de 2013 ont obligé les agriculteurs à allouer 5% de leurs terres à des zones d’intérêt écologique protégées. L’objectif est de générer des avantages environnementaux à long terme en donnant la priorité à la nature.

Ce programme soutient à la fois la production et la conservation. Dans ce mélange de terres naturelles et cultivées, les pollinisateurs sauvages profitent à la fois aux plantes indigènes et aux cultures. Les oiseaux, les insectes et les petits prédateurs offrent un contrôle biologique naturel des ravageurs. De cette manière, les parcelles «rebâties» favorisent la biodiversité tout en améliorant les rendements des cultures.

Que se passerait-il si les États-Unis, grand exportateur de produits agricoles, suivaient le modèle de l’UE et retiraient définitivement des terres de la production pour améliorer la qualité de l’environnement? Une telle action rendrait-elle la nourriture inabordable pour les consommateurs les plus pauvres du monde?

Dans une étude que j’ai menée en 2020 avec des collègues de Purdue et du département américain de l’Agriculture, nous avons mis en place un modèle informatique pour le savoir. Nous voulions tracer ce qui pourrait arriver aux prix des denrées alimentaires à travers le monde jusqu’en 2050 si les États-Unis et d’autres économies riches suivaient les stratégies de conservation de l’Europe du Nord. Notre analyse s’est concentrée sur la région la plus exposée à l’insécurité alimentaire au monde, l’Afrique subsaharienne.

Nous avons découvert qu’une telle modification de la production alimentaire augmenterait les prix des denrées alimentaires dans cette région d’environ 6%. Cependant, cette tendance à la hausse des prix pourrait être inversée en investissant dans l’agriculture locale et les nouvelles technologies pour accroître la productivité en Afrique. En bref, nos recherches suggèrent que la conservation de l’environnement aux États-Unis ne doit pas nécessairement causer l’insécurité alimentaire dans d’autres pays.

Implications pour la politique agricole américaine

De nombreux experts de la faim et de l’agriculture conviennent que pour nourrir une population mondiale croissante, la production alimentaire mondiale doit augmenter considérablement au cours des prochaines décennies. Dans le même temps, il est clair que les impacts environnementaux de l’agriculture doivent diminuer afin de protéger l’environnement naturel.

À mon avis, la réalisation de ces deux objectifs exigera des investissements gouvernementaux renouvelés dans la recherche et la diffusion de nouvelles technologies. Il sera essentiel d’inverser une baisse de deux décennies du financement de la science. L’agriculture est désormais une industrie axée sur le savoir, alimentée par de nouvelles technologies et des pratiques de gestion améliorées. Des recherches financées par des fonds publics ont jeté les bases de ces avancées.

Pour récolter des gains environnementaux, je crois que le département américain de l’Agriculture devra réorganiser et stabiliser le programme des réserves de conservation, afin qu’il soit économiquement viable et que les inscriptions ne fluctuent pas avec les conditions du marché. L’administration Trump a réduit les incitations et les taux de paiement des loyers, ce qui a fait baisser les inscriptions. L’administration Biden a déjà fait un petit pas en avant en prolongeant indéfiniment l’inscription annuelle au programme.

Selon moi, suivre le modèle de l’Europe du Nord en protégeant en permanence les zones écologiquement riches, tout en investissant simultanément dans la productivité agricole fondée sur la connaissance, permettra aux États-Unis de mieux préserver la faune et son environnement naturel pour les générations futures, tout en maintenant un approvisionnement alimentaire abordable.