Comment les banques nous exploitent en rendant les services trop complexes


Les banques gagnent de l’argent parce qu’elles sont meilleures en calcul que leurs clients. Ils savent que s’ils fixent les remboursements mensuels sur une carte de crédit à 2 % du montant impayé avec un minimum de 5 £, il faudra 25 ans pour effacer une dette de 2 000 £ et ils auront reçu 3 500 £ d’intérêts.

Ils savent qu’après 43 ans de prélèvement de 1,5 pour cent par an sur un pot de retraite avec une croissance de 4 pour cent, ils auront pris l’équivalent d’un tiers du pot. Même pour la partie de la population qui n’est pas fonctionnellement dénombrée, ce sont des sommes difficiles.

Et là où l’arithmétique pourrait être simple, les banques imaginent des moyens de les rendre complexes. Un thème qui a traversé ma vie professionnelle est d’expliquer des choses complexes aux gens d’une manière simple. Au fil des ans, j’en suis venu à croire que ce processus consistant à rendre les choses compliquées — la complexification, comme je l’appelle — est délibéré. Et c’est anticoncurrentiel.

Imaginez si vous alliez faire le plein de votre voiture. Le garage local est Esso et le prix est de 136.9pa litre. Mais Sainsbury’s le vend au litre 132,9 pa. Vous faites donc un kilomètre supplémentaire jusqu’à Sainsbury et vous économisez quelques livres.

Supposons plutôt que votre garage facture 129,9 pa litre plus 5 £ pour entrer dans le parvis. Ce serait plus cher. Mais si vous acceptez d’en faire votre station-service pour les 10 prochaines visites, elle renonce aux frais de parvis. Est-ce encore moins cher que Sainsbury’s à 132,9 pence, qui vous fait payer 2 £ pour visiter, puis vous rend 1 £ si vous faites le plein deux fois de suite ?

Une telle approche serait de la folie du commerce de détail. Mais c’est souvent la façon dont vous êtes facturé pour les produits de finances personnelles.

Il existe près de 5 000 produits hypothécaires résidentiels différents sur le marché. Beaucoup trop de choix rationnels. Taux fixes, taux réduits, suivis variables, liens étendus, remise en argent, remise sur les frais juridiques, frais de prêt élevés et presque toujours des frais initiaux fixes compris entre 495 £ et 1 995 £. Quelle hypothèque est la meilleure devrait être une simple question : qui facture le moins ? Mais ces accords complexes sont un mélange de paris sur l’avenir des taux d’intérêt – que même les professionnels se trompent – et d’équations simultanées.

Sur un prêt de 200 000 £, est-ce que 1,09 % sur trois ans avec des frais de 999 £ est meilleur que 1,56 % sur 5 ans avec des frais de 1 995 £ ? Et si grand-mère passe et que vous n’avez besoin que d’emprunter 185 000 £ ? Sans savoir utiliser un tableur, il est impossible de calculer.

Mais ce que le prêteur et le courtier savent, c’est qu’au bout de deux, trois ou cinq ans à taux fixe, vous serez de retour pour tout emprunter à nouveau. Si vous restez dans votre maison pendant une période typique de 20 ans, vous pouvez contracter entre quatre et dix hypothèques différentes. Ker-ching !

Au lieu que les entreprises se concurrencent équitablement sur les prix – cette boîte de haricots coûte 55 pence, celle-ci est de 62 pence – elles rendent les sommes si difficiles que personne ne peut les résoudre, en espérant que de nombreux clients feront le mauvais choix et paieront plus que ce dont ils ont besoin.

FT Flic

L’éducation à la littératie financière donne aux jeunes les bases d’une prospérité future et peut aider les personnes économiquement défavorisées à sortir de la misère. Rejoignez la campagne FT Flic pour promouvoir la littératie financière au Royaume-Uni et dans le monde

Faites un don à la campagne de littératie financière et d’inclusion ici

Une population mieux éduquée en matière financière pourrait devenir un défi pour l’industrie, c’est pourquoi je soutiens l’initiative FT visant à promouvoir la littératie financière à tous les âges. Mais à moins que les banques ne soient obligées de simplifier les choses, les progrès seront très lents.

Les entreprises ont toujours détesté la concurrence. La City de Londres, siège de notre secteur bancaire, a été fondée sur les corporations commerciales qui contrôlaient la qualité mais dont l’objectif caché était de fixer les prix.

De nos jours, nous avons tendance à penser que la concurrence est bonne. La Financial Conduct Authority a une vision d’un monde où « les entreprises se livrent une concurrence vigoureuse dans l’intérêt des consommateurs ». Nous avons même l’Autorité de la concurrence et des marchés pour tout contrôler, mais si les entreprises aimaient la concurrence, nous n’en aurions pas besoin !

Le prédécesseur de la CMA, l’Office of Fair Trading, a statué en avril 2006 que les fournisseurs de cartes de crédit ne pouvaient pas pénaliser les clients qui manquaient un paiement. Les frais qu’ils ont facturés ne pouvaient pas être supérieurs à ce que le retard de paiement leur a réellement coûté. Mais ensuite, l’OFT a ajouté cette déclaration fatidique: « Nous ne proposons pas pour le moment d’envisager une action en justice lorsque les frais sont inférieurs à 12 £. » En quelques jours, tous les fournisseurs de cartes avaient réduit leurs frais à – devinez quoi – 12 £. Je n’accuse pas, bien entendu, les banques de fixation illégale des prix. Ce n’était qu’une heureuse coïncidence. Et un malheureux pour la concurrence sur les frais de retard de paiement.

La Financial Conduct Authority a tenté d’imposer des principes généraux généraux pour empêcher les banques d’induire les gens en erreur. En vertu des règles actuelles, ils doivent montrer que « le traitement équitable des clients est au cœur de leur modèle commercial ». Malgré le budget annuel de 600 millions de livres sterling de la FCA, cela ne fonctionne clairement pas car maintenant il veut introduire un Consumer, Duty où les entreprises se mettront à la place de leurs clients et demanderont « serais-je heureux d’être traité de la manière dont mon entreprise traite ses les clients ». Il n’est pas clair dans le document de consultation comment cela sera appliqué ou comment ses résultats seront communiqués au public.

Mon expérience en 40 ans d’écriture sur les finances personnelles est que les entreprises cherchent des moyens de vaincre la concurrence plutôt que de l’embrasser. La seule façon de les forcer à être justes et compétitifs est par des règles. Lorsque vous effectuez un paiement partiel sur votre carte de crédit, la banque doit maintenant le prélever sur le solde sur lequel elle facture le taux d’intérêt le plus élevé.

Dans le passé, les paiements étaient d’abord prélevés sur la dette avec le taux d’intérêt le plus bas – parfois aussi peu que 0 % – laissant la dette coûteuse à 29,9 %. Ce n’était pas traiter les clients de manière équitable, mais ce principe n’a pas arrêté la pratique. Il a fallu un changement de règle spécifique en 2014 pour le faire.

Décomplexer les services financiers, c’est bannir les facteurs qui rendent les choses complexes. Interdire les frais hypothécaires initiaux afin que les taux d’intérêt soient comparables. Interdisez les remboursements minimaux à faible pourcentage sur les soldes des cartes de crédit. Déracinez toutes les idées astucieuses qui complexifient nos finances. Car la complexification détruit la concurrence en rendant impossible le choix rationnel.

Paul Lewis présente ‘Money Box’ sur BBC Radio 4, diffusé juste après midi le samedi, et est journaliste financier indépendant depuis 1987. Twitter : @paullewismoney



Laisser un commentaire