Comment la technologie redessine les frontières de l’entreprise
Jtechnologie et les affaires sont inextricablement liées. Les entrepreneurs exploitent les avancées technologiques et, avec habileté et chance, les transforment en produits rentables. La technologie, à son tour, modifie le mode de fonctionnement des entreprises : l’électricité a permis la création d’usines plus grandes et plus efficaces, car celles-ci n’avaient plus besoin de dépendre d’une source centrale d’énergie à vapeur ; le courrier électronique a supprimé la plupart des lettres. Mais les nouvelles technologies affectent également les entreprises de manière plus subtile et plus profonde. Ils modifient non seulement la façon dont les entreprises font les choses, mais aussi ce qu’elles font et, surtout, ce qu’elles ne font pas.
L’histoire du capitalisme est l’histoire de telles réorganisations. La révolution industrielle a mis fin au « système de production », dans lequel les entreprises obtenaient les matières premières mais sous-traitaient la fabrication à des artisans indépendants qui les transformaient en produits finis à domicile et étaient payés à la production. Au lieu de cela, les usines ont renforcé le lien entre le travailleur, désormais employé directement et payé à l’heure, et le lieu de travail. Le télégraphe, le téléphone et, au XXe siècle, la navigation conteneurisée et une meilleure technologie de l’information (IL), ont permis aux entreprises multinationales de sous-traiter toujours plus de tâches à toujours plus d’endroits. La Chine est devenue l’usine du monde ; L’Inde est devenue son back-office. Près de trois ans après le début de la pandémie, force est de constater que la technologie redessine à nouveau en profondeur les frontières de la firme.
Dans le monde riche, l’internet haut débit rapide et les nouvelles plateformes de communication comme Zoom ou Microsoft Teams signifient qu’un tiers des journées de travail se font désormais à distance. Les emplois s’écoulent des sièges sociaux des grandes métropoles vers les villes et villages plus petits. Et la frontière entre collaborer avec un collègue, un travailleur indépendant ou une autre entreprise s’estompe. Les entreprises puisent dans des pools communs de ressources, du cloud computing au capital humain. Selon une estimation, les travailleurs indépendants qualifiés en Amérique ont gagné 247 milliards de dollars en 2021, contre environ 135 milliards de dollars en 2018. Les plus grandes entreprises d’Amérique et d’Europe dépendent de plus en plus de l’externalisation du travail en col blanc. Les exportations de services commerciaux de six grands marchés émergents ont augmenté de 16,5 % par an depuis le début de la pandémie, contre 6,5 % avant (voir graphique 1). Le 9 janvier Tata Consultancy Services (SDC), un Indien IL-le géant de l’externalisation, devrait enregistrer une nouvelle hausse de ses bénéfices.
Inspection sur Coase
Une lentille utile pour comprendre ces changements a été offerte par Ronald Coase dans son article révolutionnaire de 1937 intitulé « La nature de l’entreprise ». Restez petit et vous renoncez à l’efficacité offerte par l’échelle. Devenez trop grand et une entreprise est trop lourde à gérer – pensez aux économies de commandement et de contrôle de style soviétique. La plupart des échanges se situent entre ces extrêmes. Mais où sur le continuum ? Coase, dont les idées lui ont valu un prix Nobel d’économie, a fait valoir que les frontières des entreprises – en d’autres termes, ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire soi-même – sont déterminées par la façon dont les coûts de transaction et d’information diffèrent au sein des entreprises et entre elles. Certaines choses sont faites plus efficacement en interne. Le marché s’occupe du reste.
Par exemple, entre les années 1980 et les années 2010, la mondialisation et la IL boom a stimulé les économies d’échelle et, par conséquent, encouragé la concentration du marché. Mais les deux facteurs ont également accru les pressions concurrentielles et réduit le coût de la communication et de la collaboration entre les entreprises. Cela a poussé les entreprises à réduire leurs champs d’action. Dans une étude publiée l’année dernière, Lorenz Ekerdt et Kai-Jie Wu de l’Université de Rochester ont constaté que le nombre moyen de secteurs dans lesquels les fabricants américains étaient actifs avait diminué de moitié entre 1977 et 2017. Dans les années 2000, de nombreux conglomérats industriels tentaculaires comme Degussa en Allemagne, qui avait un coup de main dans tout, des métaux à la médecine, ou British Aerospace, qui se mêlait d’automobiles, s’était déroulée et avait choisi le tricot auquel s’en tenir (produits chimiques et avions, respectivement).
Aujourd’hui, les forces coaséennes inaugurent un nouveau type d’organisation d’entreprise. Cela ressemble à un système de sortie du XXIe siècle – non pas pour les artisans, mais pour le type de professionnels en col blanc qui incarnent les économies occidentales modernes. Micha Kaufman, patron de Fiverr, un marché basé en Israël qui met en relation des travailleurs indépendants avec des entreprises clientes du monde entier, observe que les entreprises s’améliorent dans la mesure des performances des travailleurs en fonction de leur production réelle plutôt que du temps passé à la produire. Cela vaut aussi bien pour les salariés que pour les sous-traitants. Le résultat est une réorganisation des entreprises à la fois en interne et par rapport aux autres entreprises de l’économie.
Commencez par l’intérieur. En utilisant les données du recensement trimestriel américain de l’emploi et des salaires, L’économiste a examiné les emplois dans trois secteurs particulièrement compatibles avec le travail à distance : la technologie, la finance et les services professionnels. Notre analyse révèle que ces emplois sont devenus beaucoup plus répartis à travers l’Amérique depuis la pandémie. Les grandes régions métropolitaines ont perdu au profit des villes plus petites et même de la campagne (voir graphique 2). Depuis le quatrième trimestre 2019, le nombre d’emplois dans les trois secteurs a augmenté de cinq points de pourcentage de plus dans les zones rurales qu’à San Francisco et New York.
Les entreprises répartissent également le travail au-delà des frontières, souvent de manière nouvelle. Oswald Yeo, qui dirige Glints, une startup de recrutement à Singapour, affirme que son entreprise embauche des employés par lots par pays. Cela aide les nouvelles recrues d’Indonésie, par exemple, à établir des liens en personne avec des collègues là-bas, tout en élargissant le vivier de talents de Glints, explique M. Yeo. Il y a une prime pour les emplacements sans grand décalage horaire car, comme l’a révélé une étude de l’année dernière de la Harvard Business School, les équipes transfrontalières collaborant sur des tâches non routinières travaillent souvent pendant leur temps libre afin de travailler de manière synchrone avec des collègues à des moments différents. zones. Dans le cas de Glints, il s’agit d’endroits comme l’Indonésie.
Pour les entreprises américaines, c’est de plus en plus le Canada. Microsoft, qui a ouvert son premier bureau canadien en 1985, en a créé un nouveau important à Toronto en 2022. Google triple ses effectifs canadiens à 5 000. Une étude réalisée l’an dernier par CBRE, une société immobilière, parmi les 50 villes d’Amérique et du Canada comptant le plus de travailleurs de la technologie, a constaté que quatre des dix premières étaient canadiennes. Ensemble, les quatre ont ajouté 180 000 emplois technologiques entre 2016 et 2021, soit une augmentation de 39 %. En comparaison, les quatre premières villes américaines n’ont gagné que 86 000 emplois, soit 8 %, au cours de la même période. La baisse des coûts a sans aucun doute aidé; le quatuor canadien figurait parmi les 16 villes les moins chères parmi les 50, selon les coûts de logement.
Les obstacles à l’immigration sont un autre facteur qui oblige les entreprises à se tourner vers l’étranger, déclare Prithwiraj Choudhury de la Harvard Business School. M. Choudhury a documenté une classe croissante d’entreprises qui aident les employeurs à nouer des relations stables avec des employés étrangers sans les embaucher directement. Un exemple est MobSquad, une entreprise qui recrute des travailleurs qualifiés incapables d’obtenir des visas pour l’Amérique et les emploie au Canada à la place. Ses clients américains comprennent Betterment, une société d’investissement, et Guardant Health, une société de biotechnologie.
Les recrues de MobSquad se situent quelque part entre les intérimaires externalisés et les employés à temps plein. Ce type d’arrangement indique le plus grand changement coasien – à savoir comment les entreprises délimitent les tâches qu’elles effectuent pour leur propre compte et celles qu’elles sous-traitent.
Une enquête auprès de près de 500 entreprises américaines menée par la Federal Reserve Bank d’Atlanta en août 2022 a révélé que 18% prévoient de faire appel à davantage d’entrepreneurs indépendants; seulement 2 % ont déclaré qu’ils en utiliseraient moins (voir graphique 3). En plus de cela, 13 % veulent compter davantage sur les travailleurs en location, comparativement à 1 % qui veulent réduire cette dépendance. MBO Partners, une société de gestion de la main-d’œuvre, estime que le nombre de travailleurs américains effectuant un travail indépendant pendant au moins 15 heures par semaine est passé de 15 millions en 2019 à 22 millions en 2022. Les chiffres officiels du Bureau of Labor Statistics sont plus conservateurs, mais toujours montrent que près d’un million d’Américains de plus sont indépendants qu’au début de 2020. une augmentation similaire du travail indépendant ne s’est pas produite après la crise financière mondiale de 2007-09.
Le changement est une fois de plus rendu possible par la technologie, comme la prolifération de plates-formes pour toutes sortes de travaux indépendants. Ayant connu une croissance lente, passant de 9 % de la population active américaine en 2000 à 11 % en 2018, le travail indépendant devient beaucoup plus courant. Le travail de concert n’est plus l’apanage du covoiturage ou de la livraison de nourriture. Alors que les anciennes plateformes indépendantes, telles que Taskrabbit, se concentraient sur les tâches routinières, de nouvelles plateformes émergentes recrutent de plus en plus de travailleurs indépendants pour des travaux compliqués. Upwork est spécialisé dans le développement Web; Fiverr est connu pour la production de médias. Amazon s’est tourné vers Tongal, une autre plateforme de freelance, lorsqu’il avait besoin d’une équipe pour produire rapidement du contenu sur les réseaux sociaux pour son Prime la télé montre.
En plus de permettre aux entreprises de s’appuyer plus facilement sur des non-employés, la technologie permet de nouvelles façons de collaborer entre les entreprises. En 2020, Slack, la plateforme de messagerie de choix dans de nombreuses entreprises, a lancé une fonctionnalité qui permet aux utilisateurs de communiquer directement avec d’autres entreprises comme ils le peuvent au sein de leur propre organisation. Plus de 70 % des entreprises du Fortune La liste des 100 plus grandes entreprises américaines en termes de chiffre d’affaires utilise cette fonctionnalité. L’enquête de la Fed d’Atlanta a révélé que 16 % des entreprises interrogées prévoyaient d’augmenter l’externalisation nationale et 12 % envisageaient davantage de délocalisation. Déjà, les revenus combinés de six grands IL-des entreprises de services avec de grandes opérations en Inde—Cognizant, HCLTInfosys, SDCTech Mahindra et Wipro — ont augmenté de 25 % entre le troisième trimestre 2019 et la même période l’an dernier (voir graphique 4).
Déterminer à quel point les entreprises dépendent des étrangers est délicat – les entreprises ne font pas de publicité pour ce genre de choses. Pour se faire une idée, Katie Moon et Gordon Phillips, deux économistes, examinent les engagements d’achat externes d’une entreprise au cours de l’année à venir en tant que part de son coût des ventes. En tant qu’instantané de l’économie, cette mesure de « l’intensité de l’externalisation », comme l’appellent Mme Moon et M. Phillips, doit être traitée avec prudence ; il ne rend pas compte de tous les types d’externalisation et différentes entreprises comptabilisent les achats externes de différentes manières. Mais il illustre utilement les changements dans le temps.
L’économiste a calculé la mesure en utilisant les données des rapports financiers d’un échantillon de grandes entreprises cotées d’Amérique et d’Europe (voir graphique 5). Nous constatons que les entreprises sont en effet de plus en plus dépendantes des autres. L’intensité moyenne de l’externalisation dans notre échantillon a presque doublé, passant de 11 % en 2005 à 22 % au cours de l’année de données la plus récente (2021 ou 2022). Cette croissance est particulièrement prononcée parmi les titans de la technologie comme Apple et Microsoft ; les entreprises qui ont peu progressé au cours de la période analysée, comme Unilever, un géant britannique des biens de consommation, n’ont enregistré que de faibles augmentations. Ceci est cohérent avec les recherches qui montrent qu’à mesure que les entreprises grandissent et adoptent plus de technologies, devenant ainsi plus complexes et plus lourdes, elles externalisent davantage d’opérations, précisément comme Coase l’aurait prédit.
Au fur et à mesure que la technologie évolue, les contours de la firme continueront à se redessiner. Le résultat est que les entreprises ont une plus grande flexibilité pour rechercher de nouveaux travailleurs pour de nouvelles tâches dans de nouveaux endroits. Le Portugal a créé un visa spécial pour les nomades numériques, qui pourront travailler depuis le pays pendant un an. L’Argentine veut introduire un taux de change préférentiel pour les travailleurs indépendants vendant leurs services à l’étranger : le « dollar technologique » garantirait qu’ils ne seront pas exposés à la dévaluation rapide du peso.
Pour les types de cols blancs occidentaux, cette concurrence plus féroce pour le travail peut se traduire par une compression des salaires. Selon un document de travail publié l’année dernière par Alberto Cavallo de la Harvard Business School et ses collègues, les salaires diffèrent moins entre les pays pour les professions les plus sujettes à l’externalisation. Pour l’économie mondiale, cependant, cela signifie une plus grande efficacité et, espérons-le, une croissance plus rapide et un niveau de vie plus élevé. Et pour Coase, cela signifie une pertinence continue. ■