COLUMN-Wall Street danse sur un air de rendement réel au milieu d’une musique d’ambiance inflationniste: McGeever

Bet Jamie McGeever

ORLANDO, Floride, 12 novembre (Reuters) – Le spectre d’une hausse de l’inflation, des taux d’intérêt et des rendements obligataires est généralement source de problèmes pour les actions. Mais Wall Street continue d’atteindre de nouveaux sommets, entraînés par le phénomène de plus en plus enraciné des rendements réels inférieurs à zéro.

La relation inverse entre la chute des rendements « réels » des titres du Trésor américain protégés contre l’inflation à des creux records et les principaux indices boursiers américains atteignant de nouveaux sommets s’est considérablement renforcée au cours des six derniers mois.

C’est l’une des rares constantes, car Wall Street a surmonté plusieurs obstacles sur lesquels elle pourrait normalement se heurter : une inflation et des anticipations d’inflation historiquement élevées ; la Fed se rétrécit et se prépare à relever ses taux ; flambée de la volatilité du marché obligataire ; courbes de rendement aplaties et même inversées.

Les a priori de longue date sur ces relations sont remis en question, et les enjeux ne pourraient pas être plus élevés : l’inflation américaine est la plus élevée depuis plus de 30 ans, la Fed pense toujours qu’elle est « transitoire », mais la pression sur les décideurs s’intensifie.

Il y a des cahots sur la route, mais les marchés boursiers avancent. Les faibles rendements obligataires à long terme réduisent le taux d’actualisation utilisé pour évaluer les flux de trésorerie futurs des entreprises dans le cours des actions d’aujourd’hui – toute sauvegarde du taux d’actualisation redessine la carte des capitaux propres ainsi que les dommages causés par le resserrement du crédit associé.

Alors que les rendements réels peuvent repousser à la hausse alors que les banques centrales se préparent à se resserrer, peu les voient devenir positifs pendant longtemps. Gargi Chaudhuri, responsable de la stratégie d’investissement iShares chez Blackrock, déclare que nous sommes dans un « nouvel environnement » dans lequel les anciennes hypothèses selon lesquelles la hausse des taux d’intérêt et les rendements obligataires nominaux sont mauvais pour les actions doivent être remises en question.

« Plus important encore pour les actions, les rendements réels deviendront un problème s’ils entrent en territoire restrictif », dit-elle, ajoutant qu’il est peu probable que cela se produise avant deux à trois ans.

Meghan Swiber, stratège taux chez Bank of America, estime que les rendements réels à 10 ans pourraient rester négatifs pendant environ 10 ans. Les analystes de Morgan Stanley ont publié une prévision similaire plus tôt cette année.

FONDU

Les rendements corrigés de l’inflation des TIPS ont divergé des rendements des obligations du Trésor classiques ces derniers mois. La différence entre les deux, le « point mort » et une mesure étroitement surveillée des anticipations d’inflation, a fortement augmenté.

La baisse des rendements réels n’est à certains égards pas surprenante, étant donné la ruée des investisseurs vers la protection contre l’inflation. Dans les titres à revenu fixe, les TIPS et les véhicules d’investissement connexes tels que les fonds négociés en bourse TIPS sont très demandés.

Le rendement des TIPS américains à 10 ans a été profondément négatif toute l’année. Après une hausse notable à la fin du premier trimestre, il s’est replié, atteignant un nouveau plus bas de -1,24% cette semaine. Bien qu’encore bas par rapport aux normes historiques, le rendement nominal à 10 ans a augmenté de 65 points de base cette année.

Les stratèges de Blackrock et de Bank of America affirment tous deux que la demande pour les ETF TIPS a été « incroyable », de la part d’investisseurs souhaitant une couverture contre l’inflation à court terme et d’autres ajoutant une protection contre l’inflation dans leur stratégie d’allocation d’actifs à long terme.

Dans la mesure où les taux réels restent négatifs, la croissance reste supérieure à la tendance, les dépenses de consommation se maintiennent et les entreprises sont en mesure de répercuter les coûts plus élevés sur leurs clients, les actions pourraient continuer à se comporter raisonnablement bien.

Le S&P 500 a atteint 65 nouveaux sommets historiques au cours de l’année civile 2021, le deuxième plus haut jamais enregistré et seulement 12 du record de 77 établi en 1995.

Les bénéfices du troisième trimestre ont été solides : 80 % des sociétés du S&P 500 ont dépassé les prévisions, ce chiffre atteignant 93 % pour le secteur de la technologie. Les valorisations sont encore élevées, mais ne semblent pas être prohibitives pour l’instant.

Les marchés pourraient cependant entrer dans une période critique si la Fed peine à convaincre les investisseurs – et même elle-même – qu’elle peut attendre la fin de son calendrier de réduction vers le milieu de l’année prochaine avant de relever les taux.

Et les pourboires sont chers. Les rendements réels peuvent-ils vraiment devenir plus négatifs ? Peut-être, si la Grande-Bretagne est un guide. Le rendement des gilts indexés sur l’inflation à 10 ans est inférieur à -3,0% et est inférieur à zéro depuis une décennie.

Oliver Allen, économiste des marchés chez Capital Economics, estime que l’influence des rendements réels sur Wall Street s’estompera progressivement alors que l’inflation élevée oblige la Fed à resserrer sa politique en termes réels.

« Le vent arrière de la baisse des rendements réels se transformant en un vent contraire modeste est l’une des raisons pour lesquelles nous pensons que les actions américaines auront du mal à réaliser des gains au cours des deux prochaines années », a déclaré Allen.

Rendements réels américains contre S&P 500https://tmsnrt.rs/31IGOAj

Ratio P/E à terme sur 12 mois du S&P 500https://tmsnrt.rs/3kxntbV

(Par Jamie McGeever)

((jamie.mcgeever@thomsonreuters.com ; +1 (407) 288-5607 ; Messagerie Reuters : jamie.mcgeever.reuters.com@reuters.net))

Les points de vue et opinions exprimés ici sont les points de vue et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.