Clickbait ou créativité ? Le monde de l’art se débat avec l’IA
Publié le: Modifié:
Paris (AFP)- Les outils en ligne capables de créer des images merveilleuses, absurdes et parfois horrifiantes à l’aide de l’intelligence artificielle (IA) ont explosé en popularité, suscitant une introspection sur la nature de l’art.
Les entreprises technologiques vantent leurs inventions comme une force libératrice de l’art pour tous, mais les puristes soutiennent que l’artiste est toujours le rouage central de la machine.
L’historienne de l’art et experte en IA Emily L. Spratt, dont le livre à paraître traite de l’éthique et de la réglementation de l’art de l’IA, a déclaré à l’AFP que le monde de l’art n’avait pas encore trouvé de réponse à cette technologie potentiellement transformatrice.
Sommes-nous tous des artistes maintenant ?
Tapez quelques mots clés dans un outil d’art IA – quelque chose comme « Brad Pitt dans un bateau à rames dans l’espace dans le style de Mondrian » – et quelques secondes plus tard, des dessins au trait aux couleurs audacieuses émergeront de la star hollywoodienne, pagayant dans les étoiles.
Il y a beaucoup de fans d’outils comme Midjourney, Stable Diffusion et DALL-E 2 qui ont proclamé cela comme la démocratisation de l’art.
Mais Spratt estime que ces outils concernent davantage « le divertissement et le clickbait » que l’art.
« C’est un moyen de favoriser l’engagement avec les plateformes, ce qui va bien sûr aider ces entreprises », a-t-elle déclaré.
« L’idée qu’il s’agit uniquement d’un outil d’autonomisation ou qu’il démocratisera l’espace est trop simpliste – c’est naïf. »
Au contraire, elle voit la frontière entre l’IA et les autres technologies s’estomper, pointant du doigt les programmes de manipulation d’images déjà largement utilisés.
« Je vois l’avenir de l’IA comme faisant partie de l’architecture d’arrière-plan omniprésente pour tous les processus de création d’images numériques », a-t-elle déclaré.
« Il sera difficile de l’éviter car il s’infiltre dans toutes nos interactions numériques, souvent à notre insu, en particulier lorsque nous créons, éditons ou recherchons des images. »
Existe-t-il des chefs-d’œuvre de l’IA ?
Au-delà des simples outils en ligne que tout le monde peut utiliser, de nombreux artistes travaillent sur leurs propres algorithmes avec des ensembles de données sur mesure.
Ces œuvres se vendent des dizaines de milliers, parfois des centaines de milliers.
Un praticien hors pair, a déclaré Spratt, est l’artiste allemand Mario Klingemann dont « Hyperdimensional Attraction Series, Bestiary » est un point culminant du genre.
« C’est une vidéo de formes apparemment organiques qui se transforment d’une entité physique à une autre et apparaissent momentanément comme des animaux reconnaissables », a-t-elle déclaré.
« Honnêtement, c’est un peu énervant, mais cela fonctionne bien comme commentaire sur les lignes de démarcation entre le matériel et l’immatériel et les limites de l’IA générative pour reproduire le monde naturel. »
Elle a déclaré que son art pose constamment des questions sur l’IA en tant que médium, et plus largement sur la nature de la créativité.
Que pense le monde de l’art de l’IA ?
Jusqu’à relativement récemment, il y avait très peu de buzz autour de l’IA en dehors des installations vidéo, en grande partie parce qu’il n’y avait pas de banque d’images numériques avec des étiquettes claires.
Sans le matériel source, il ne pourrait y avoir d’art de l’IA tel que nous le connaissons aujourd’hui.
Cela a changé il y a dix ans lorsque plusieurs projets ont commencé à fournir d’énormes quantités d’images numériques, déclenchant une explosion de créativité.
Un collectif français appelé Obvious a vendu une œuvre pour plus de 400 000 $ en 2018 après avoir embrassé l’idée que l’IA « créait » l’œuvre.
Cette vente est devenue extrêmement controversée après qu’il est apparu qu’ils avaient utilisé un algorithme écrit par l’artiste et programmeur Robbie Barrat.
« La raison pour laquelle l’œuvre d’art Obvious s’est vendue, en particulier à ce prix, était en grande partie parce qu’elle était annoncée comme la première œuvre d’art d’IA à être proposée dans une grande maison de vente aux enchères », a déclaré Spratt.
« C’était vraiment le marché de l’art qui expérimentait l’offre d’une œuvre d’art IA en phase avec des approches établies de longue date de la vente d’œuvres d’art. »
À ce moment-là, dit-elle, il y avait un énorme intérêt à réunir le secteur de la technologie et le monde de l’art.
Mais l’industrie technologique a depuis été frappée par une crise économique dramatique et les investissements et l’intérêt ont diminué.
De grandes maisons de vente aux enchères comme Christie’s et Sotheby’s ont depuis travaillé dur pour créer des plateformes distinctes pour vendre de l’art de l’IA.
« C’est comme s’ils ne voulaient pas salir les beaux-arts avec ces nouvelles explorations numériques », a déclaré Spratt.
Et les critiques doivent encore rattraper le terrain et vraiment exprimer ce qui est bon, mauvais ou indifférent, a-t-elle estimé.
« Malheureusement, le discours sur l’art de l’IA n’en est pas encore là, mais je pense qu’il est en route, et qu’il devrait venir du domaine de l’histoire de l’art », a-t-elle insisté.
© 2023 AFP