Cinq films décevants de 2022
Étant donné que la plupart des années, les critiques de films seraient ravis d’avoir un taux de retour de 10 % sur les films qu’ils regardent (comme dans le pourcentage de films vraiment extraordinaires) ; à côté d’un contrepoint de 10% qui sont vraiment exécrables (ce pourcentage peut devenir beaucoup plus élevé pendant les mois d’été), il reste encore un grand nombre de films qui se situent quelque part entre ces pôles.
Parmi ceux-ci, les plus difficiles à surveiller sont ceux dont nous avons des raisons de croire qu’ils se situeront dans le niveau supérieur, mais nous constatons à notre grande consternation qu’ils sont beaucoup moins impressionnants que prévu. J’essaie d’entrer dans chaque film sans attente, en prenant chacun pour ses mérites, mais il est impossible de ne pas être excité lorsqu’un cinéaste que l’on a beaucoup apprécié dans le passé propose une nouvelle œuvre.
Ce sont loin d’être les pires films de 2022, mais ce sont ceux qui m’ont le plus fait ressentir leur manque.
« Amsterdam »: Comme pour un certain nombre de ces entrées, nous avons épousé ici un réalisateur talentueux (si idiosyncrasique au point d’abuser), David O. Russell, avec une magnifique distribution de premier plan – dont Christian Bale (rappelez-vous ce nom !), Margot Robbie (idem), John David Washington, Andrea Riseborough, Anya Taylor-Joy (idem), Michael Shannon, Alessandro Nivola, Rami Malek et le fou Robert De Niro (sans parler de Taylor Swift) — dans un fil, vaguement basé sur des faits notoires, qui comprend l’amour, l’espionnage, les soulèvements politiques et la valeur de l’amitié. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer?
Eh bien, beaucoup, il s’avère, mais pas faute d’avoir essayé. Russell, qui aime voler par le siège de son pantalon sur le plateau (du moins quand il le porte), et secouer ses acteurs hors de leur zone de confort en les harcelant et en les attaquant pour qu’ils donnent des performances honnêtes, a souvent réussi à éliminer des dynamiques intéressantes. de son style décalé. Quand cela fonctionne, dans des films tels que « Flirting With Disaster » et « I Heart Huckabees », il crée des confections intrigantes et comiques qui se sentent différentes du travail de tout autre réalisateur. Quand il échoue, comme il le fait ici, l’aspect décalé, combiné à l’énorme distribution de visages reconnaissables, devient un hachis de mauvaise construction et de battements manquants. C’est comme essayer de faire un soufflé avec du fromage de chèvre et des pièces de moteur d’un Grand Cherokee de 1979.
« Babylone » : Bonjour, c’est encore Margot Robbie ! Sans faute de sa part, cette actrice extrêmement charismatique et talentueuse apparaît deux fois sur cette liste, mais c’est surtout une coïncidence. Cela, et travailler avec des réalisateurs qui veulent amasser d’énormes acteurs étoilés pour leurs récits tentaculaires et indisciplinés.
Ici, c’est au tour de Damien Chazelle de constituer un ensemble exceptionnel (comprenant Robbie, Brad Pitt, Jean Smart, Olivia Wilde, Lukas Haas et Tobey Maguire), et de les placer dans un récit bien intentionné, mais vicieusement surchauffé, concernant l’aube du film « talkie », à l’ère des muets. Il a quelques pièces maîtresses – la bacchanale d’ouverture, qui se déroule dans le manoir d’un producteur dans les collines, est une orgie fantastiquement chorégraphiée de musique et d’images, un hymne vigoureux au genre d’hédonisme gratuit que les conservateurs accusent toujours Hollywood libéral de s’engager – mais échoue grandement lorsqu’il tente d’en tirer un grand sens, au-delà de ce que « Chantons sous la pluie » a traversé environ la moitié du temps passé à l’écran il y a 70 ans. La fin, qui passe soudainement de la dénonciation des débuts amoraux et égoïstes de l’industrie, à la draper de toute façon dans la gloire sentimentale, a frappé comme une chaussette humide un jour moisi.
« The Fabelmans »: Dieu sait que je ne suis pas le plus grand fan de Spielberg, d’une manière générale. À l’exception d’un chef-d’œuvre (le film sur les requins) et de quelques autres excellentes entrées, sa marque de hokum, aussi merveilleuse que soit sa narration, me laisse souvent à la fois froid et vaguement insulté. Mais après le battage médiatique que ce film a reçu lors de sa première soirée au Festival international du film de Toronto – avec pratiquement tous les critiques présents s’évanouissant dans l’allée (et sur Twitter) – j’avais plus d’espoir que je n’aurais dû en avoir.
Hélas, comme je le craignais, le réalisateur américain accompli d’Emotional Overkill a jugé bon de recadrer son histoire d’origine comme une sorte de résumé de sa bonté essentielle et de celle de sa famille : un portrait édenté du réalisateur en tant que jeune homme, ne voyant rien d’autre que le meilleur de intentions de ses parents, même après que sa mère ait quitté son père pour son meilleur ami, et utilise ses talents de cinéaste en plein essor pour se venger d’un tyran du lycée qu’il affronte au début de l’année scolaire. Il y a certainement des moments de narration captivante – une première scène où il tente de tourner une énorme scène de bataille avec ses amis est fascinante ; et le film se termine par une apparition spéciale très amusante – mais quiconque espérait une lecture plus approfondie de la psyché de l’homme n’avait pratiquement pas de chance. On pourrait penser que la seule vraie raison de faire un tel film serait de creuser dans les poids émotionnels sous-jacents et les péages sur la famille dans son ensemble, et l’artiste en particulier, mais Spielberg l’utilise plutôt comme une chance de réaliser un souhait. fantaisie de la façon dont tout était génial. Un immense gâchis.
« The Northman »: Celui-ci a vraiment fait mal. J’adore le premier film de Robert Eggers, « The Witch », l’un de mes films préférés des années 2010, et j’ai trouvé sa suite, « The Lighthouse » inventivement effrayante et atmosphériquement scintillante, alors j’ai pensé que sa manière de méticulosité se traduirait parfaitement pour ce conte folklorique viking, même avec un gros budget de studio et une distribution de renom. Hélas, le budget plus important est également venu avec moins de contrôle (une énigme que beaucoup de brillants réalisateurs ont rencontrée au fil des ans), ce qui a rendu le film, même aussi sérieux et bien intentionné qu’il l’était, se sentir gonflé, sinueux et moins connecté à la gestalt mythe antique que les efforts antérieurs d’Eggers. Ce n’est en aucun cas un mauvais film; derrière une performance puissante d’Alexander Skarsgard et d’Anya Taylor-Joy, il porte toujours un poids important, mais nous en sommes venus à attendre beaucoup plus d’Eggers qu’il n’a pu produire ici (une affirmation à laquelle le réalisateur lui-même a fait allusion dans des interviews après sa sortie) . Il n’est pas le premier réalisateur talentueux à rechigner devant les contraintes artistiques d’un gros budget de studio, mais on a l’impression qu’il pourrait être l’un des rares à revenir à ses racines indépendantes, à l’avenir.
« Thor : Love and Thunder »: Au risque d’être désavoué par ma fille, une fanatique sans vergogne du MCU, je dois inclure la suite moins qu’éblouissante de Taika Waititi à « Thor : Ragnarok », l’un des plus inventifs et films à succès thématiques dans le canon Marvel.
Lorsque ce dernier est sorti en 2017, cela ressemblait à une bouffée d’air frais bien nécessaire dans l’univers Marvel. En se concentrant sur les côtelettes comiques étonnamment précises de la star Chris Hemsworth, au lieu des accents shakespeariens abrutissants des précédents films de Thor, Waititi a créé un spectacle amusant qui a fait avancer tous les points de l’intrigue glaciale du MCU, même s’il nous a fait rire avec un plaisir vertigineux.
« Love and Thunder », en revanche, se sentait plutôt bien joué, un groupe enregistrant consciencieusement un nouvel album qui ressemble beaucoup au précédent. En ramenant Natalie Portman – sous la forme d’une femme Thor, l’une des plus grandes innovations de bande dessinée de Marvel des années 2010 – on pourrait penser qu’il y aurait assez de jus pour propulser ce véhicule, mais à part une poignée de morceaux amusants ( les chèvres hurlantes m’ont toujours atteint), et quelques scènes d’action décentes, le film manquait de l’étincelle du film précédent, et le casting de Christian Bale comme un méchant tueur de dieux avec un amour torturé dans son âme se sentait comme s’il venait d’un film différent tout à fait. Avec « Dr. Strange et la multitude de folies », une autre entrée du MCU qui se sentait exagérée et sous-livrée, Marvel n’a pas eu le meilleur des années cinématographiques.