Chocs financiers et protections de la loi sur les soins abordables : possibilité d’intervention de la politique publique via le crédit relais


Les premières fermetures pandémiques de 2020 ont entraîné des chocs financiers immédiats et largement ressentis sur les ménages américains. L’enquête de 2020 sur l’économie et la prise de décision des ménages a révélé que 36 % des adultes seraient incapables de couvrir une dépense d’urgence de 400 $ en espèces. Dans la même étude, un adulte sur quatre a déclaré « avoir une ou plusieurs factures qu’il n’a pas été en mesure de payer intégralement ce mois-là ou à un revers financier de 400 $ avant de pouvoir les payer ». Lorsqu’ils sont stratifiés par race, les adultes noirs et hispaniques éprouvent une fragilité financière de manière disproportionnée plus que les adultes blancs, car 39% et 38% des adultes employés ont déclaré qu’ils étaient incapables de payer certaines factures, ou qu’ils ne pouvaient pas payer certaines factures s’ils étaient confrontés à une urgence de 400 $ dépenses, respectivement. En revanche, seuls 18% des adultes blancs employés ont déclaré en tant que tels.

Les chocs financiers causés par les pertes d’emploi, les dépenses médicales ou d’autres événements imprévus ont des effets profonds sur les familles qui sont obligées d’allouer leurs ressources disponibles à des besoins concurrents. Dans une enquête de 2015 sur les finances des familles américaines, le Pew Charitable Trust a rapporté que 55 % de tous les répondants avaient des difficultés financières après un choc. Cette constatation est amplifiée pour les revenus inférieurs : plus de 68 % des répondants ayant un revenu annuel inférieur à 50 000 $ ont eu du mal à payer leurs factures après un choc. L’enquête a également révélé que « les effets des chocs déstabilisateurs sont durables » ; un répondant sur deux qui ne s’était pas encore remis d’un choc déstabilisant a subi ce choc il y a plus de six mois. Cet effet « d’éviction » sur d’autres obligations financières importantes telles que le loyer, la nourriture, l’énergie et la dette médicale peut déclencher un cycle de factures en souffrance. Et à leur tour, les ménages perdent la capacité de retrouver leur statut « actuel », créant un stress financier chronique. En termes simples, les chocs financiers font perdre aux ménages à risque des équilibres déjà fragiles, les factures impayées s’accumulent et sont remboursées lentement ou pas du tout alors qu’ils cherchent à retrouver l’équilibre financier.

Un patchwork incomplet de programmes fédéraux, étatiques et à but non lucratif existe pour fournir un soutien aux ménages confrontés à des chocs financiers. En ce qui concerne la couverture d’assurance maladie, les réformes de la loi sur les soins abordables (ACA) ont établi des protections des consommateurs pour aider les ménages à accéder à la couverture et à la maintenir (124 Stat. 199). Les inscrits au marché reçoivent des crédits d’impôt sur les primes basés sur le revenu pour les aider à s’offrir une couverture santé et bénéficient d’un délai de grâce de trois mois en cas de retard sur les primes mensuelles. Bien que ces protections apportent un certain soutien, leur structure est mal adaptée pour aider les inscrits à retrouver leur statut « actuel » pour trois raisons :

  1. Alors que le délai de grâce de trois mois offre un délai supplémentaire pour payer les primes en souffrance, un ménage dont l’épargne et le revenu discrétionnaire sont limités peut ne pas avoir la flexibilité budgétaire à court terme pour le faire.
  2. Les crédits d’impôt sur les primes ne s’appliquent qu’après qu’un ménage a déclaré une perte de revenu. Par conséquent, les ménages subissant des chocs financiers qui n’ont pas réduit leurs revenus ne sont pas aidés.
  3. Lorsqu’un choc financier entraîne une perte de revenu, les augmentations des crédits d’impôt sur les primes ne sont que prospectives. Les ménages qui déclarent des revenus réduits bénéficieront d’une augmentation des crédits d’impôt sur les primes sur leur prochaine facture de primes. Alors que l’abordabilité future s’améliore, la capacité actuelle limitée du ménage à payer les primes échues perdure.

Il existe une opportunité de politique publique pour les États de limiter l’impact des chocs financiers sur la couverture sanitaire. La mise en place d’un crédit de prime supplémentaire à durée limitée administré par un marché public favoriserait une couverture médicale continue et pourrait améliorer la stabilité du marché en réduisant l’attrition. Un soi-disant crédit relais garantirait que la couverture maladie reste à jour, atténuerait l’effet « d’éviction » sur l’accès aux soins et limiterait l’accumulation de dettes de santé par les ménages. À l’instar des programmes qui fournissent une aide d’urgence pour aider les ménages à subvenir à leurs besoins essentiels, comme l’aide aux services publics dans le cadre du programme d’aide à l’énergie domestique pour les personnes à faible revenu, un crédit relais soutiendrait une couverture médicale continue en nature, en tant que ressource essentielle nécessaire au bien-être des ménages.

Avantages du crédit relais

Une action législative de l’État visant à ajouter une politique de crédit relais à l’ensemble existant de protections des consommateurs de l’ACA garantirait que la couverture répond à un ensemble plus complet de circonstances des ménages. Cette caractéristique de soutien financier soutiendrait la stabilité financière des ménages, garantirait l’accès aux soins et créerait un engagement public supplémentaire pour protéger le marché individuel contre les chocs financiers aigus à l’échelle de l’économie.

La fourniture de crédits de primes temporaires pour soutenir les ménages lors de chocs financiers a un précédent. Les directives fédérales publiées au cours des premiers mois de la pandémie ont fourni aux transporteurs des flexibilités pour offrir des «crédits pandémiques» temporaires à leurs membres. Il est important de noter, cependant, que la réponse des émetteurs a été inégale, ce qui a entraîné une mosaïque d’expériences des consommateurs à travers et au sein des Marketplaces. Par exemple, dans la région de Los Angeles, seul un des six transporteurs nationaux a fourni de tels crédits de primes pandémiques à leurs inscrits sur le marché individuel en 2020. D’un point de vue national, un examen de la Peterson Center-Kaiser Family Foundation des réponses des assureurs à la pandémie a estimé qu’en En novembre 2020, seuls 29 % des inscrits individuels sur le marché étaient couverts par des plans offrant de tels crédits de prime. Compte tenu de cette variation, une politique de crédit-relais standard garantirait des protections et des expériences uniformes pour les consommateurs, quelle que soit la capacité de leur opérateur existant à prendre des mesures de soutien supplémentaires.

Accès, admissibilité et dates d’entrée en vigueur

Un crédit relais serait disponible pour les consommateurs inscrits à un plan de santé qualifié proposé sur le marché d’un État, que le consommateur reçoive ou non des crédits d’impôt sur les primes. Pour recevoir le crédit relais, l’inscrit doit :

  • Signalez une difficulté à payer une prime mensuelle en souffrance ou à venir sur la place de marché.
  • Attester d’avoir subi un choc financier au cours du mois en cours ou du mois précédant la date d’échéance de la prime.
  • Le choc financier doit être une dépense imprévue/inattendue encourue par l’inscrit, ou un membre de son ménage, d’un montant qui affecte la capacité de l’inscrit à payer d’autres obligations financières structurelles pour le ménage, telles que les primes d’assurance maladie, le logement /frais de location, ou nourriture.
  • Fournissez des informations sur le choc financier, y compris la date de survenance et indiquez une raison parmi un ensemble d’options qui correspond le mieux aux circonstances.

La législation de mise en œuvre peut définir des scénarios de choc financier définis pour l’éligibilité au crédit-relais et permettre au marché d’établir des scénarios par le biais de la réglementation. La liste ci-dessous présente un ensemble d’exemples de chocs financiers éligibles. Les types de chocs financiers sélectionnés représentent les quatre chocs financiers les plus courants signalés par les répondants à l’enquête 2015 sur les finances des familles américaines.chacun subi par 24 à 30 % des ménages.

Exemple d’ensemble de chocs financiers éligibles :

  • Licenciement immédiat ou perte de revenu
  • Frais médicaux imprévus/d’urgence
  • Frais de logement imprévus/d’urgence
  • Frais de transport imprévus/d’urgence

Suite à la soumission du choc financier signalé, le marché appliquerait un crédit relais rétroactif au premier mois en souffrance, ce qui mettrait leur couverture à jour. Simultanément, les changements de revenu déclarés et les changements de crédit d’impôt sur les primes, le cas échéant, entreraient en vigueur pour le premier mois prospectif de couverture, fournissant une aide financière proportionnelle à la capacité réelle de l’adhérent à payer pour sa couverture. Chaque inscrit ne serait autorisé à utiliser le crédit-relais qu’une seule fois par année de couverture pour tout mois de couverture avec une dépense imprévue admissible.

Pour assurer la sensibilisation du public au crédit-relais, les émetteurs seraient tenus d’ajouter un texte informatif à leurs factures de primes. Un tel texte peut, par exemple, être : « Vous avez du mal à payer cette facture de prime ? Signalez tout changement de revenu ou dépense imprévue à sur pour vérifier si vous avez droit à une aide financière supplémentaire pour payer vos factures premium.

L’extension de l’éligibilité au crédit relais pour s’appliquer à plus d’un mois doit être envisagée par chaque Marketplace. En règle générale, les règles de détermination de l’admissibilité pour les mois de crédit relais supplémentaires pourraient inclure :

  • Exigences de vérification des chocs financiers qui ne sont pas contraignantes pour les inscrits
  • La durée estimée de la perturbation de la capacité de l’adhérent à payer les primes attribuée au choc financier
  • Diminution de l’allocation de crédit relais de l’inscrit sur la durée des mois de couverture éligibles
  • Limites pour relier l’applicabilité du crédit à certains mois civils ou exiger des informations supplémentaires pour les durées qui traversent les années de couverture
  • Disponibilité du crédit relais

De telles règles pourraient maximiser l’impact prévu du crédit-relais, c’est-à-dire réduire l’attrition et la stabilité du pool de risques, tout en maintenant l’intégrité du programme. En outre, les règles de détermination de l’éligibilité doivent être adaptées aux besoins et aux capacités techniques/opérationnelles d’un marché donné afin de simplifier l’administration du crédit-relais, d’accroître l’accès et d’encourager l’adoption.

Détermination du crédit et alignement des incitations du programme

Afin d’assurer l’accès universel au crédit-relais et d’assurer l’équité dans la répartition des revenus, le crédit-relais proposé couvrirait la prime nette des ménages. Cela comprendrait, après les crédits d’impôt sur les primes anticipées et les subventions de l’État, jusqu’à 50 % du montant de la prime moyenne à l’échelle de l’État, lorsqu’elle est calculée pour le ménage. Étant donné que les ménages à revenu élevé peuvent acheter des plans de santé plus coûteux, les décideurs politiques peuvent vouloir limiter la proportion de financement de crédit relais qui est mis à la disposition des ménages à revenu élevé pour garantir un financement adéquat est disponible pour les ménages à faible revenu.

Tirer parti d’une prime moyenne à l’échelle de l’État pour déterminer la générosité maximale du crédit relais limitera les incitations pour les inscrits avec des primes coûteuses à utiliser l’avantage de manière disproportionnée et évoluera avec le marché au fil du temps, garantissant que le crédit relais reste significatif et utile aux inscrits.

Opportunités de financement

Le crédit relais proposé pourrait être financé à travers plusieurs options, chacune ayant des implications différentes sur la construction sociale du crédit :

  1. Utilisez le financement de l’American Rescue Plan Act (ARPA) de 2021 pour piloter le crédit relais. Compte tenu de la probabilité d’instabilité de l’emploi/financière pendant la pandémie, l’utilisation des fonds de l’ARPA pour soutenir un crédit relais pourrait être largement acceptable.
  2. Incorporez des frais standard par membre et par mois dans les primes individuelles du marché et utilisez les revenus pour financer un crédit-relais permanent avec des paramètres flexibles qui répondent aux limites budgétaires.
  3. Prélevez un financement à partir d’une évaluation de prime d’assurance maladie existante (ou nouvelle) pour financer un crédit relais.
  4. Établir le crédit relais dans le cadre d’une dispense d’innovation de l’État pour accéder aux fonds de transfert fédéraux générés par les économies fédérales attendues dans le cadre du programme.

Conclusion

Les réformes de l’Affordable Care Act et l’élargissement des crédits d’impôt sur les primes dans le cadre du plan de sauvetage américain ont accru l’accès à la couverture santé pour des millions d’Américains. Même dans ce cas, les États ont la possibilité de prendre des mesures supplémentaires pour protéger le marché individuel contre les chocs financiers macroéconomiques. Un programme de crédit relais peut entrer dans cet espace en offrant aux inscrits un temps supplémentaire et un soutien premium pour retrouver leur assise financière après avoir subi un choc financier.

Un crédit relais pourrait avoir un impact démesuré sur la réduction de l’attrition sur le marché individuel, avec les effets de rétention les plus importants pour les inscrits aux revenus les plus faibles. Il est important de noter que l’élaboration d’un crédit-relais en tant que prestation universelle reconnaît l’impact des chocs financiers sur l’ensemble du spectre des revenus. Alors que la hausse des prix évince les revenus discrétionnaires à moyen terme, les ménages américains ont besoin d’aide pour maintenir leur couverture d’assurance maladie en cas de chocs financiers inattendus. Un crédit relais aiderait les familles à passer de l’autre côté avec leur santé et leur couverture santé intactes.

Note de l’auteur

L’auteur est un employé technique/opérationnel non politique de Kaiser Permanente Southern California qui soutient leur intégration avec Covered CA. Il a également son propre cabinet de conseil sous JP Consulting, LLC, qui ne fournit pas de services de conseil aux entités décrites dans cet article.

Laisser un commentaire