Chelsea Clinton appelle au partage mondial de la technologie du vaccin COVID

Chelsea Clinton maintient généralement un profil public bas. Mais dernièrement, elle utilise diverses plates-formes pour dénoncer le manque de vaccins COVID-19 dans les pays à revenu faible et intermédiaire tandis que les pays riches stockent des vaccins et envisagent des troisièmes doses. Elle tire parti de son expérience en santé publique, ainsi que de toute une vie de relations politiques, pour implorer les dirigeants mondiaux d’augmenter l’approvisionnement en vaccins afin que tout le monde puisse en obtenir un.

Avant de devenir professeur de politique de la santé à la Columbia Mailman School of Public Health à New York, Clinton avait une vue d’ensemble de la politique de Washington DC grandissant aux côtés de ses parents, l’ancien président américain Bill Clinton et Hillary Clinton, une ancienne sénatrice et secrétaire de État qui était également le candidat présidentiel du Parti démocrate en 2016. Les études supérieures de Chelsea Clinton en relations internationales et en santé publique l’ont également servie dans son poste de vice-présidente du Clinton Foundation, qui vise à renforcer la santé publique et le développement économique aux États-Unis et dans une trentaine d’autres pays. À une époque où la politique et l’économie influencent la direction de la pandémie autant que la science, Clinton se sent prête à parler de vaccins – les outils qu’elle pense sont essentiels pour mettre fin à la crise du COVID-19.

La nature a parlé à Clinton de son cheminement de carrière, de son hésitation à la vaccination et de la nécessité de fabriquer et de distribuer des injections dans le monde entier.

Après une éducation politique, qu’est-ce qui vous a conduit à la santé publique ?

Mon premier véritable intérêt pour la santé publique a commencé il y a environ trois décennies, lorsque [basketball player] Magic Johnson a prononcé son discours courageux sur le fait d’être séropositif. Et lorsque ma famille a déménagé à Washington DC, j’ai eu la chance d’avoir un professeur de théâtre qui a beaucoup travaillé avec une troupe de théâtre séropositive. Grâce à ce groupe, j’ai découvert les inégalités flagrantes qui entourent l’accès aux soins de santé. J’ai commencé à sentir que mon père, président à l’époque, n’en faisait pas assez contre le VIH et le sida. Je me souviens avoir assisté à un service religieux de Pâques quand [the AIDS activist group] ACT-UP a fait irruption pour crier après mon père – et j’ai pensé que c’était approprié, car j’étais d’accord avec eux.

Lorsque mon père a quitté la Maison Blanche en 2001, j’espérais qu’il y consacrerait de l’énergie. Et il l’a fait, en aidant à fonder la Clinton HIV/AIDS Initiative, qui est devenue la Clinton Health Access Initiative. J’étais alors à l’université, et juste après, j’ai fait des études supérieures et j’ai rédigé mon mémoire de maîtrise sur le Fonds mondial. [to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria], et pourquoi le monde avait besoin d’un nouvel instrument pour aider à financer la prévention et le traitement.

Vous avez plaidé pour l’équité du vaccin COVID-19. Êtes-vous soulagé que le gouvernement américain ait fait don de clichés à plus de 60 pays ?

Je suis incroyablement reconnaissant que nous ayons fait don de 110 millions de doses d’un vaccin, mais c’est profondément insuffisant compte tenu des besoins. J’espère que nous accélérerons les dons aux 500 millions de doses complètes qui [US President Joe Biden’s] l’administration s’est engagée plus tôt. Mais même dans ce cas, comme beaucoup d’autres l’ont souligné, nous ne pouvons pas nous en sortir.

C’est pourquoi je continue de plaider pour que l’administration Biden pousse les sociétés pharmaceutiques à licencier leurs technologies aux nombreuses installations à travers le monde qui pourraient commencer à fabriquer les vaccins. J’espère que l’administration verra cela non seulement comme la chose moralement juste pour le gouvernement américain, mais aussi comme ce qui est dans notre meilleur intérêt pour nous assurer que nous protégeons la vie et les moyens de subsistance des Américains. Nous ne pouvons pas avancer de manière durable tant que nous ne réduisons pas le risque de variantes futures, ce qui ne se produira que lorsque nous vaccinerons le monde.

En mai, Biden a soutenu des propositions demandant à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) de délivrer des dérogations aux brevets sur les vaccins COVID-19. Quel est le statut de cela?

Aux dernières nouvelles que j’ai entendues, le chef de l’OMC a fixé début décembre la date limite d’un accord sur la dérogation aux ADPIC [which would temporarily override the Trade-Related Intellectual Property Rights agreement protecting the organization’s members]. C’est dans quatre mois. Je crains que notre réponse ne corresponde pas à l’urgence du moment. Nous ne pouvons pas continuer à tergiverser. Les dons ne sont pas une stratégie évolutive. Et c’est pourquoi moi et beaucoup d’autres demandons non seulement une propriété intellectuelle à large base [intellectual property] et le partage du savoir-faire technique, mais aussi un réel investissement pour aider à garantir que les gens partout dans le monde puissent être vaccinés. Je pense qu’à un moment donné, nous allons nous retrouver là-bas. Mais c’est très douloureux pour moi de penser au nombre de vies qui seront perdues entre ce point et où nous en sommes aujourd’hui.

J’espère que, d’une manière ou d’une autre, il y aura une autre solution, mais je n’en vois aucune autre que de permettre la production de beaucoup plus de vaccins dans beaucoup plus d’endroits, avec un financement continu pour garantir que les vaccins puissent être produits, que leur la qualité peut être assurée et qu’ils peuvent être distribués aux pays et entrer dans les armes.

Existe-t-il une alternative à une dérogation ADPIC ?

À l’heure actuelle, [German chancellor] Angela Merkel semble fortement opposée à la dérogation ADPIC, mais si elle voulait toujours que l’Allemagne aide à vacciner le monde, elle pourrait contraindre [German biotech firm] BioNTech pour licencier ses brevets et sa technologie vaccinale afin que d’autres fabricants puissent intervenir. Le gouvernement allemand a accordé des subventions de recherche significatives à BioNTech qui les ont aidés à développer la technologie d’ARNm dans leur vaccin, qu’ils ont immédiatement concédé sous licence à Pfizer [a pharmaceutical company based in New York City]. Mais BioNTech conserve les droits de commercialisation et de distribution du vaccin en Allemagne et en Turquie.

Les États-Unis pourraient contraindre Moderna [a biotech firm in Cambridge, Massachusetts] faire la même chose parce que le gouvernement a financé une grande partie du développement de leur vaccin. Le NIH [US National Institutes of Health] détient même certains de ces brevets. En plus d’être la chose morale et intelligente à faire, cela pourrait restaurer notre position dans le monde. Plusieurs enquêtes ont indiqué une forte baisse de la façon dont les États-Unis et les Américains étaient perçus au cours de [former president] L’administration de Donald Trump. Il semblerait qu’il n’y aurait pas de meilleur moyen de déclarer que les États-Unis sont un leader et qu’ils sont attachés à la dignité, à la solidarité et à la santé mondiale, qu’en facilitant l’accès aux vaccins dans le monde entier. En tant qu’Américain, c’est vraiment ce que j’espère que mon pays fera, et je pense également que ce serait bon pour l’économie mondiale et la sécurité mondiale, et vital pour la santé publique.

Êtes-vous préoccupé par le manque de vaccination aux États-Unis?

Beaucoup. À la Fondation Clinton, nous avons travaillé avec des écoles, des organisations communautaires et des chefs religieux pour veiller à ce que les gens disposent des informations sur les vaccins dont ils ont besoin pour pouvoir faire le choix de se faire vacciner. En fait, je suis impliqué dans la lutte contre le mouvement anti-vaccin depuis de nombreuses années. J’ai honte d’admettre que je n’étais pas conscient de sa puissance jusqu’à ce que je sois enceinte de mon premier enfant en 2014. J’ai demandé à une femme de m’arrêter alors que je marchais dans mon parc local et de dire :  » S’il te plaît, dis-moi « n’allez pas vacciner votre enfant ». Je lui ai dit que je le ferais certainement parce que les vaccins protégeraient mon enfant, mais j’ai été surpris par la véhémence de ses réponses et la profondeur de sa conviction que j’avais tort. Cela m’a poussé à essayer de mieux comprendre les origines du mouvement anti-vaccin dans ce pays, et à soutenir les efforts qui s’y opposent.

Pensez-vous qu’un mouvement anti-science aux États-Unis s’est développé au cours des dernières décennies ?

Bien qu’il y ait eu des débats politiques très intenses dans les années 1980 et au début des années 1990, nous n’avions pas la politisation généralisée de la science, et les types d’attaques contre les scientifiques et la méthode scientifique, que nous avons aujourd’hui. je n’étais pas d’accord avec [former president Ronald] Reagan et son administration sur beaucoup de choses, mais il a mené l’effort contre [ozone-depleting] chlorofluorocarbures, et a dirigé l’effort pour mettre fin au fléau des pluies acides. Au début des années 1990, le public américain a massivement écouté lorsque les scientifiques ont averti que les humains contribuaient au réchauffement climatique. Mais au milieu des années 90, [conservative media outlet] Fox News a commencé, ainsi que des efforts organisés pour créer des groupes de réflexion afin de produire des articles qui ont semé le doute en remettant en question la science derrière le changement climatique. Aujourd’hui, nous sommes dans un contexte radicalement différent de celui de mon enfance. Une grande partie du public doute de la méthode scientifique, et diabolise même les scientifiques eux-mêmes.

Comment remédieriez-vous à la situation anti-science ?

Je pense que nous devons aider les scientifiques à mieux articuler ce qu’ils font, comment ils savent ce qu’ils font et ce qu’ils ne savent pas et qu’ils interrogent encore. Pendant si longtemps, je pense que de nombreux scientifiques ont juste l’impression que les données parlent d’elles-mêmes, mais souvent, les gens prêteront beaucoup plus d’attention à un témoignage personnel qu’à un graphique – même s’il s’agit de l’infographie la plus cool de tous les temps.

Je pense aussi que nous devons élever les gens avec lesquels nous sommes parfois en désaccord. À l’heure actuelle, le gouverneur de l’Arkansas tente de renverser la législature – qu’il a soutenue il y a seulement quelques semaines – qui interdit les mandats de masque. Les écoles publiques de l’Arkansas démarreront dans quelques semaines et il souhaite que les autorités scolaires puissent imposer des masques si elles le souhaitent. Je pense que nous devons reconnaître les dirigeants lorsqu’ils font marche arrière pour être plus réactifs à ce que les autorités de santé publique disent nécessaire pour protéger les gens.