C’est la fin du monde tel que nous le connaissons, et nous devrions nous sentir bien • The Register


Colonne La mort de Sir Clive Sinclair à la fin de la semaine dernière a provoqué une explosion de nostalgie. C’est compréhensible.

Ses jours de gloire au début des années 1980 ont marqué le début de la révolution numérique. Il avait déjà mis les premières calculatrices abordables dans sa poche, et ses ordinateurs étaient souvent les premiers dans de nombreux foyers. Ils ont mis d’innombrables jeunes geeks sur le point de devenir l’épine dorsale de l’industrie de la technologie et ont donné à beaucoup d’autres la première touche de dépendance au jeu.

Depuis lors, nous n’avons eu que plus de plaisir. Ce qui a commencé avec un ZX Spectrum 48k et un magnétophone est devenu la nouvelle force déterminante mondiale. Avec nos plates-formes de bureau synthétisant la réalité, nos connexions gigabit dans le cloud et nos innombrables stockages et calculs à notre guise, cela n’a jamais cessé de s’améliorer.

Seulement il a. La semaine de la mort de Sinclair, Apple a lancé un nouvel iPhone dont la seule nouveauté était le mot « nouveau ». Il y avait une mise à jour relativement petite du noyau Linux. Il y a eu la première nouvelle version de Java en trois ans, et Microsoft s’est efforcé de battre le tambour pour une version incrémentielle de Windows 10 avec un nom +1 et un intérêt -1. Dans l’ensemble de l’industrie, l’innovation devient le théâtre de l’innovation. Tous les moteurs d’expériences nouvelles et passionnantes que les enfants de Clive ont fini par accepter comme intrinsèques à leur vie informatique s’essoufflent. C’est une bonne chose.

Il y avait beaucoup à faire mieux au début des années 80. De la RS232 à la configuration de l’imprimante, du déplacement de fichiers entre les ordinateurs au fonctionnement de la mémoire de votre PC, une grande partie de l’expérience de l’utilisation des ordinateurs était désastreuse. Les normes ne l’étaient pas. Le logiciel était en retard, bogué et moche. Les ordinateurs sifflaient si vous leur demandiez de monter les escaliers. Vous deviez savoir ce qu’était un numéro IRQ et pourquoi cela importait. On oublie car c’était tout nouveau et la prochaine version serait plus rapide, plus colorée, moins ennuyeuse.

L’industrie informatique a constamment promis que la prochaine version fonctionnerait. Au début, ça ne l’a jamais fait. Ensuite, ça a marché un peu. Maintenant, c’est le cas. Parfois, c’était grâce à une itération lente et à un travail acharné linéaire, parfois grâce à l’application d’une ironie de la force industrielle. Il y a lieu de faire valoir que le plus grand héritage de Sinclair n’inspire pas une génération de geeks grâce à des ordinateurs bon marché, simples et colorés, mais parce qu’il a rendu le QL si irritant qu’un jeune propriétaire, Linus Torvalds, a juré qu’il devait y avoir un meilleur façon de faire les choses. Parfois, les choses se sont déclenchées, comme lorsque les SMS, une réflexion après coup ajoutée à la norme de téléphonie mobile numérique GSM, ont été adoptés avec enthousiasme par le public et ont fait comprendre à l’industrie que, hé, il peut y avoir quelque chose dans cette alouette de messagerie.

Nous avons résolu les problèmes. Pas tous, mais les normes sont établies, la mémoire et le calcul sont plus que suffisants, les graphismes aussi bons que nos yeux, et le logiciel fait ce qu’on lui dit. Comme le chien qui court après la voiture, maintenant nous avons rattrapé notre retard et nous ne savons pas quoi faire ensuite.

En tant qu’industrie, nous sommes lents à accepter cela. Toutes les dynamiques apprises de carrières entières sont en train de changer, et c’est le diable à digérer. Ce devrait être un sujet de célébration, que la promesse ait été réalisée, c’est une nouvelle période de stabilité où nous serons libres de trouver de nouveaux défis. Peu de gens ressentent cela, pourtant c’est et nous le sommes.

Mais si nous ne poursuivons pas la mise à niveau, que ferons-nous ? Pour l’entreprise, c’est l’occasion de réexaminer ce que l’informatique signifie pour l’organisation. Si une plate-forme est assez bonne, la prochaine fois que l’actualisation arrive à échéance, ne spécifiez pas plus d’anciens chiffres. Demandez quelque chose qui dure plus longtemps, soit plus respectueux de l’environnement, ait des cycles d’assistance plus longs – en bref, quelque chose qui répare les péchés permanents de la technologie. Adoptez des normes de plate-forme qui ont pour principal mérite la longévité. Libérés de l’obsolescence programmée, nous pouvons consacrer nos ressources de développement à la résolution de problèmes commerciaux, sans effacer les fesses de l’industrie informatique. Pourquoi LTS dure-t-il trois ans et non 10 ? Ou 20 ?

Il y a beaucoup de domaines où de nouvelles choses se produisent rapidement. Les mégadonnées dansent avec l’apprentissage automatique et qui sait ce qui en résultera. La création d’applications performantes, robustes, adaptées aux tâches et accessibles à tous continue de progresser, à mesure que les techniques de développement et de déploiement évoluent. Google ne parvient toujours pas à créer une plate-forme de messagerie unifiée saine. Et nous avons toujours besoin d’une révolution en matière de sécurité, d’un calcul de la confidentialité qui a du sens, et de régulateurs et de lois qui ne se plient pas au pouvoir de manière aussi flagrante. Et qu’en est-il de la Chine et de l’informatique ?

Tous engageants, importants et aptes à absorber notre attention et à guider nos décisions pour les décennies à venir. Ils ne seront pas résolus sans une compréhension de la technologie et une volonté de mettre en œuvre de nouvelles idées. Mais aucun n’a rien à voir avec ce que nous achetons pour nos ordinateurs de bureau d’entreprise, choisi comme plate-forme principale, ou la cadence de changement que nous budgétisons. Ces problèmes sont résolus et nous devons passer à autre chose.

La révolution est arrivée. Nous pouvons honorer ses premiers dirigeants et apprendre de leurs échecs et de leurs réussites. Mais le décès de Sir Clive est un bon point pour reconnaître qu’une grande partie du terrain a été préparée, les outils produits, et c’est maintenant notre travail de construire dessus. ®

Laisser un commentaire