C’est ce qui me fait peur dans le grand plan d’infrastructure de Biden

Le New York Times

Pourquoi le Kentucky vient de devenir le seul État rouge à élargir les droits de vote

Jennifer Decker a de solides références conservatrices. Législatrice républicaine de premier mandat dans l’État du Kentucky qui travaillait pour le sénateur Rand Paul, elle représente un comté qui a voté pour Donald Trump l’année dernière de près de 30 points de pourcentage. Pourtant, à un moment où beaucoup de ses homologues républicains à travers le pays se précipitent pour adopter de nouvelles restrictions strictes sur le vote – alimentées en partie par les mensonges de Trump sur les élections de 2020 – le premier projet de loi majeur de Decker a fait un écart. Il visait à faciliter le vote des citoyens dans l’État. Inscrivez-vous à la newsletter The Morning du New York Times Le Kentucky est devenu mercredi le seul État du pays à disposer d’une législature contrôlée par les républicains pour étendre les droits de vote après une élection présidentielle amère qui a testé les institutions démocratiques du pays et a élevé l’accès aux urnes en tant que question animée. pour les deux parties. Lors d’une cérémonie de signature mercredi, le gouverneur Andy Beshear, un démocrate, a salué le projet de loi comme un effort bipartisan qui a coupé contre la pression dans d’autres législatures républicaines pour ériger des barrières au vote. « Quand une grande partie du pays a mis en place des lois plus restrictives, les législateurs du Kentucky, les dirigeants du Kentucky ont pu se rassembler pour défendre la démocratie et élargir la possibilité pour les gens de voter », a déclaré Beshear. Les raisons pour lesquelles les républicains du Kentucky ont divergé sur les droits de vote vont du politique au logistique. D’une part, ils avaient une vente plus facile: avec de nouvelles règles radicales permettant de tenir l’élection en toute sécurité pendant la pandémie de coronavirus, les républicains du Kentucky ont connu l’un de leurs meilleurs cycles depuis des années, le sénateur Mitch McConnell et Trump ayant facilement gagné dans l’État. . Et l’élargissement de l’accès au vote au Kentucky était une barre basse à franchir; l’État avait certaines des lois de vote les plus strictes du pays avant 2020, avec pas un seul jour de vote anticipé et des limites strictes sur le vote des absents. La poussée au Kentucky et dans d’autres États – y compris la Virginie, le Connecticut, le Delaware, Hawaï et le Massachusetts contrôlés par les démocrates – reflète un résultat étrange de la pandémie: l’élection la plus difficile de près d’un siècle a provoqué des changements considérables à travers le pays pour faciliter l’accès à l’urne. «Nous avons fait les choses un peu différemment à cause du COVID, et j’ai juste pensé que cela pourrait nous aider à aller de l’avant», a déclaré Decker dans une interview. «Et la réforme électorale ne doit pas être partisane. Les majorités partisanes peuvent changer à tout moment. » Les républicains et les démocrates du Kentucky ont massivement soutenu et célébré le projet de loi, l’annonçant comme une réalisation bipartite bienvenue. Mais les défenseurs des droits de vote ont été plus discrets, soulignant la portée relativement limitée de la législation et son mélange de mesures, comme l’introduction d’une courte période de vote anticipé, ainsi que de nouvelles restrictions annoncées sous la bannière de la sécurité électorale. Ils préviennent que la proposition représente une amélioration modeste dans un État longtemps hostile aux droits de vote – un fait que même les conservateurs ont reconnu. «Le Kentucky avait probablement, jusqu’à présent, les lois les plus restrictives du pays en matière de vote», a déclaré Michael Adams, le secrétaire d’État républicain, qui était la principale force derrière le projet de loi. «Et c’est ce que nous essayons de changer.» En effet, même avec son accès au vote nouvellement élargi, les règles de vote du Kentucky restent comparativement plus strictes que celles de la Géorgie, qui a récemment remanié son système électoral avec de nouvelles restrictions sur le vote. Même en vertu de la nouvelle loi géorgienne, par exemple, l’État n’a toujours pas d’excuse pour le vote des absents et une période de vote beaucoup plus longue que celle du Kentucky. La loi du Kentucky établit trois jours de vote anticipé dans l’État; introduit des centres de vote qui offriraient plus d’options de vote en personne; crée un portail en ligne pour s’inscrire et demander des bulletins de vote; et permet aux électeurs de résoudre les problèmes liés aux bulletins de vote par correspondance, un processus connu sous le nom de guérison. Les experts en droits de vote notent que trois jours de vote anticipé sont encore une courte fenêtre par rapport aux autres États qui offrent le processus, et que la loi ne contient pas de disposition pour le vote des absents sans excuse. Il comprend également des restrictions telles que l’interdiction de la collecte des bulletins de vote, une pratique dans laquelle une personne rassemble et dépose les bulletins de vote de plusieurs électeurs. Presque tous les efforts actuels du pays pour élargir l’accès au vote se déroulent dans des États dotés de législatures dirigées par les démocrates, et ils vont beaucoup plus loin dans l’élargissement de l’accès au scrutin que ne le fait la loi du Kentucky. Le Connecticut tente de rendre permanent le vote des absents sans excuse après que la méthode a fonctionné avec succès lors des élections de l’année dernière, et le Delaware travaille sur un amendement constitutionnel pour ajouter le vote des absents sans excuse. Hawaï progresse vers l’introduction de l’inscription automatique des électeurs. Et le Massachusetts est à la recherche d’une foule de changements, notamment l’ajout de l’inscription des électeurs le jour même et l’extension du vote anticipé. «L’élection de 2020 leur donne l’assurance qu’ils pourraient agir rapidement pour élargir l’accès et ne pas avoir à aller lentement», a déclaré Sylvia Albert, directrice du groupe de droits de vote Common Cause, à propos de ces États. Elle a déclaré que le Kentucky ne tombait pas dans la catégorie de la véritable expansion, car sa nouvelle loi offrira moins d’options que les ordonnances d’urgence de 2020. «Cela pourrait être un calcul politique fait par les démocrates dans l’État, pour que les républicains ne partent pas. encore plus en supprimant le vote comme l’ont fait d’autres États », a-t-elle déclaré. «Mais en tant qu’élections, projet de loi sur l’accès des électeurs, il ne réussit pas.» Alors que le compromis du Kentucky – élargir l’accès au vote tout en adoptant des politiques plus restrictives au nom de la sécurité électorale – pourrait servir de modèle pour d’autres États contrôlés par les républicains, il est plus susceptible d’être un échec dans une année de pressions dirigées par le GOP pour le vote. restrictions. En effet, c’est un ensemble unique de circonstances et une coalition improbable au Kentucky qui ont conduit l’État à faire les premiers pas depuis une génération pour élargir l’accès au vote. Tout juste après une élection libre, juste et sûre, menée avec succès avec une foule de politiques temporaires pendant la pandémie, Adams a commencé la tâche dévouée de sonder les administrateurs électoraux du comté au sujet des nouvelles règles. Il s’attendait à des plaintes, mais a plutôt trouvé un soutien solide pour certaines des mesures, en particulier les multiples jours de vote anticipé. Adams s’est donc adressé à la direction républicaine de l’Assemblée législative pour évaluer son intérêt à adopter certaines des politiques. Après une élection de 2020 au cours de laquelle les républicains ont remporté des sièges à l’Assemblée législative de l’État et McConnell a remporté une victoire facile, les dirigeants du GOP du Kentucky avaient un calcul politique bien différent de celui des républicains de Géorgie, qui ont vu leur État devenir bleu pour la première fois depuis une génération. . Ils étaient ouverts, disaient-ils, mais pas nécessairement désireux de faire bouger les choses. «Le plus dur au début était de trouver un sponsor», a déclaré Adams, «parce que cela était considéré comme si improbable que personne ne voulait être le sponsor.» Entre Paul. Le jeune sénateur du Kentucky, qui doit être réélu l’année prochaine et a fait à plusieurs reprises de fausses déclarations sur les élections de 2020, avait contacté Adams avec ses propres préoccupations concernant la loi électorale du Kentucky. Mais il est vite venu à l’idée d’un effort de compromis, élargissant certains points d’accès tout en limitant d’autres. Et il avait une idée de sponsor: Decker, qui s’était intéressé à une refonte électorale après le fort taux de participation au vote de l’année dernière. « J’ai été un républicain de longue date, j’ai été président du Parti républicain dans mon comté pendant longtemps, et je n’ai jamais eu l’impression que la participation électorale était tout sauf bonne », a déclaré Decker. Le projet de loi a rapidement commencé à prendre de l’ampleur à l’Assemblée législative. Et les démocrates, qui observaient l’effort avec méfiance, se joindraient bientôt à eux. «Nous avons vu un projet de loi être présenté cette année, et vous devez reconnaître certaines réalités politiques du Kentucky», a déclaré Morgan McGarvey, le chef de la minorité démocrate au Sénat de l’État. «Ce projet de loi ne fait pas tout ce que j’aimerais voir dans une loi de réforme électorale, mais c’est certainement un pas dans la bonne direction. Pendant des années, les démocrates de l’Assemblée législative de l’État avaient travaillé pour élargir le vote au Kentucky, à la fois en présentant de grands projets de loi transformateurs qui n’avaient jamais eu la chance d’être adoptés, et en réduisant les efforts, comme le simple fait de chercher à garder les bureaux de vote ouverts jusqu’à 20 heures (le Kentucky ferme actuellement scrutin à 18 heures le jour du scrutin, la première heure de fermeture dans le pays avec celle de l’Indiana.) Le parti a été systématiquement repoussé par le Sénat de l’État, qui est contrôlé par les républicains depuis 1999. Kentucky », a déclaré McGarvey. «Chaque Kentuckien a plus de choix quant au moment et à la manière de voter qu’avant cette loi. C’est donc quelque chose que nous nous battons depuis des années, et je ne vais pas le ralentir. Les républicains n’ont pas tardé à faire l’éloge du projet de loi. Paul a déclaré dans un communiqué qu’il était «fier» de cet effort et que cela garantirait que «nos élections soient exactes et accessibles». Le Honest Elections Project, un groupe conservateur qui s’est joint aux efforts juridiques visant à annuler l’accès au vote, a déclaré que le projet de loi avait trouvé «un équilibre» sur «le besoin d’accès et de sécurité». Joshua Douglas, professeur de droit électoral à l’Université du Kentucky qui faisait partie d’une petite équipe de responsables électoraux de comté et d’autres experts qui ont consulté Adams sur l’effort initial, a déclaré que «ce n’est pas le projet de loi que j’aurais rédigé de quelque manière que ce soit. . » Il a ajouté: « Mais il y a beaucoup de choses que j’aime et pas une tonne que je déteste. » Cet article a été initialement publié dans le New York Times. © 2021 The New York Times Company