Ce que Wall Street chuchote à propos d’Elon Musk et de Twitter
Elon Musk en mars 2022.
Photo : Patrick Pleul/POOL/AFP via Getty Images
Pendant des années, parmi les négociateurs technologiques de Wall Street, alors qu’ils sondaient le paysage en plein essor des médias sociaux pour les cibles de fusions et acquisitions, une question les a laissés perplexes : comment résoudre un problème comme Twitter ?
Twitter était devenu trop grand et trop cher pour être repris par une plus grande entreprise de technologie, qui – même si on pouvait se le permettre – n’obtiendrait probablement jamais l’acquisition au-delà des flics antitrust à Washington. Les acheteurs d’anciens médias, comme Disney, trouvaient le service et ses copieux néonazis trop odieux pour leurs marques familiales. Les banquiers et les sociétés de capital-investissement ont effectué des analyses de rachat par emprunt sur Twitter d’innombrables fois, parvenant toujours à la même conclusion : cela n’a tout simplement pas fait assez d’argent pour rembourser la dette qu’ils devraient contracter. « Cela n’aurait jamais de sens. Les chiffres ne fonctionnent pas », a déclaré un banquier qui travaille sur des transactions technologiques et médiatiques. « Personnellement, je n’ai pas vu Twitter présenté à un client comme une grande opportunité. »
Mais ensuite, bien sûr, est venu Elon Musk. Lorsque le conseil d’administration de Twitter a brusquement changé d’avis sur son offre d’achat de l’entreprise – de la pilule empoisonnée à LFG !! – les banquiers ont supposé ce qui s’était passé. Goldman Sachs, au nom de Twitter, était sorti et avait demandé à tous les autres acheteurs potentiels auxquels il pouvait penser de se précipiter et de faire une meilleure affaire – et avait obtenu une passe difficile. « Ils n’ont pas pu trouver quelqu’un d’autre qui était intéressé à distance », m’a dit le banquier. Goldman devrait signer ce qu’on appelle une « attestation d’équité » indiquant que Twitter obtenait la meilleure offre possible. « Vous ne voulez pas que les actionnaires disent : ‘Vous n’avez même pas demandé à Google' », a ajouté le banquier. « C’est donc le seul moyen possible – si littéralement personne ne voulait cela. »
La plupart des gens considèrent que l’achat de Twitter par Musk est un fait accompli. Mais l’affaire n’est pas conclue, et à Wall Street, beaucoup se demandent encore pourquoi le PDG de Tesla aurait même vouloir Twitter, un albatros dont les coûts croissent deux fois plus vite que ses ventes. Les banquiers et les opérateurs à qui j’ai parlé n’accordent pas beaucoup d’importance aux informations selon lesquelles Thoma Bravo, une société de capital-investissement d’élite connue pour privatiser des entreprises technologiques, envisageait de monter une offre concurrente pour Twitter et qu’Apollo, le privé- géant de l’équité, pourrait être intéressé aussi. Certains ont suggéré qu’ils étaient peut-être simplement intéressés à coucher avec Musk, l’homme le plus riche de la planète, dans l’espoir de gagner une partie d’un autre accord plus rationnel à l’avenir. D’autres poids lourds du capital-investissement n’ont pas donné un deuxième coup d’œil à Twitter. Blackstone et Vista Equity Partners auraient renoncé à toute implication.
« Je ne sais pas trop pourquoi il l’a fait », a déclaré Euan Rellie, co-fondateur et associé directeur de BDA Partners, une société de conseil en fusions et acquisitions (qui lui-même tweete plus fréquemment que le banquier moyen). « Nous nous sommes demandé comment les banques peuvent justifier de prêter de l’argent pour une proposition commerciale qui n’est pas géniale. »
En proposant de payer 44 milliards de dollars pour Twitter, Musk a remis environ un tiers de ses actions Tesla aux banques en garantie du financement de l’accord ; il devra également 21 milliards de dollars en espèces pour couvrir le reste. Pas plus tard que cette semaine, Musk a vendu pour plus de 8 milliards de dollars de sa participation dans Tesla, ce qui a probablement contribué à la chute à deux chiffres du cours de l’action de la société au cours des derniers jours. Au total, Musk paie plus de 15 % de sa fortune pour Twitter.
S’il y a une chose que les banquiers comprennent mieux que l’avarice, c’est l’ego, et à Wall Street, cela reste l’explication la plus plausible des mouvements de Musk. « C’est l’investissement de vanité ultime. C’est un atout pour le trophée », a déclaré Rellie. « Si ça ne tenait qu’à moi, je n’aurais pas conclu l’affaire. »
Certains des conseillers et investisseurs à qui j’ai parlé pensent que quelqu’un pourrait – et peut-être devrait – convaincre Musk de s’en aller. Les banquiers détenant les actions Tesla de Musk, pour leur part, sont confrontés à la perspective gênante de devoir faire un appel de marge sur leur client milliardaire lunatique et souvent colérique, ou commencer à vendre des actions, si les actions de Tesla chutent beaucoup plus. Cela a créé un jeu informel de cotes à Wall Street, avec à peu près tout le monde pensant qu’il y a une chance supérieure à zéro que Musk change d’avis. C’est pourquoi les actions de Twitter se négocient toujours à près de 5 dollars en dessous du prix que Musk a accepté de payer. « Elon peut se réveiller le lendemain et dire : ‘J’ai décidé de ne pas le faire.’ Fait. Il le tweetera, et c’est fait, l’affaire est conclue », a déclaré un deuxième banquier de fusions et acquisitions technologiques.
La volte-face coûterait à Musk 1 milliard de dollars en frais de rupture qu’il devrait à Twitter, mais la hausse résultante du cours de l’action de Tesla pourrait compenser cela plusieurs fois. Et Twitter redeviendrait le problème de quelqu’un d’autre à résoudre.