Ce que le scandale du lobbying de Greensill signifie pour le gouvernement Johnson

Il a été surnommé le plus grand scandale de lobbying depuis une génération, mais comment l’ancien Premier ministre David Cameron s’est-il impliqué avec le financier australien Lex Greensill, dont la société éponyme s’est effondrée le mois dernier?

Que savons-nous du lobbying de Cameron?

Le 18 mars, le Financial Times a révélé que Cameron avait fait du lobbying en privé auprès de hauts responsables du Trésor et de Downing Street un an plus tôt.

Cameron cherchait à modifier les programmes de prêt Covid-19 qui profiteraient à Greensill Capital, son employeur. Trois jours plus tard, il est apparu que le lobbying comprenait des SMS à Rishi Sunak, le chancelier.

Bien que les efforts aient finalement été infructueux, Greensill s’est finalement retrouvé avec 10 réunions avec de hauts responsables du Trésor, avec l’encouragement de Sunak.

Cameron a commencé à travailler pour Greensill Capital en 2018, avec la promesse de jusqu’à 70 millions de dollars d’options sur actions qui sont désormais sans valeur.

Il n’a pas enfreint la loi mais son lobbying secret a soulevé des questions sur la transparence et l’influence indue au cœur du pouvoir.

Il est tout à fait inhabituel qu’un ancien ministre du cabinet, et encore moins un ancien premier ministre, soit pris en train d’essayer d’influencer directement d’anciens collègues politiques à des fins financières.

Il y a dix ans, Stephen Byers et Geoff Hoon, ex-ministres travaillistes, ont été honteux d’avoir proposé de faire pression pour des journalistes infiltrés dans l’affaire du «cash for influence» de 2010 – un scandale qui n’implique aucun lobbying réel.

Le FT cette semaine a révélé comment les voyages de Cameron aux côtés de Greensill, souvent dans l’un de ses quatre jets privés, ont vu le couple schmoozing Mohammed ben Salmane, le prince héritier saoudien controversé, dans le désert.

Reste-t-il des questions à poser aux ministres?

Le gouvernement de Boris Johnson prétend avoir les mains propres car il a rejeté les demandes de Cameron visant à donner à Greensill l’accès au mécanisme de financement des entreprises Covid de la Banque d’Angleterre et à augmenter le montant des prêts que les sociétés de financement de la chaîne d’approvisionnement pourraient obtenir par le biais du programme de prêt pour l’interruption des grandes entreprises contre le coronavirus (CLBILS ).

Mais il reste encore des questions à résoudre sur la manière dont Greensill a obtenu autant de réunions: une avec Tom Scholar, secrétaire permanent du Trésor, et neuf avec Charles Roxburgh, son adjoint, au printemps 2020.

À la mi-mai, alors que les fonctionnaires du Trésor continuaient de résister à l’approche de Greensill, Sunak a demandé à Roxburgh de donner une nouvelle audition à la société.

Un résumé officiel de cette conversation et publié après une demande d’accès à l’information par le FT, indique: «À la demande de la chancelière, vous avez pris un appel de Greensill hier soir. [May 14]. Vous avez indiqué qu’aucune décision n’avait encore été prise mais le chancelier vous avait demandé de revenir sur eux sur deux points.

Les questions en suspens pour Sunak comprennent pourquoi, sous la pression de Cameron, il a ordonné à Roxburgh de reconsidérer les demandes de Greensill. Le chancelier peut également être invité à divulguer le contenu de ses échanges de textes avec Cameron.

Pendant ce temps, Greensill a réussi de manière controversée à obtenir plusieurs prêts garantis par le gouvernement via CLBILS à des entreprises contrôlées par Sanjeev Gupta, propriétaire de Liberty Steel. Les fonctionnaires ont-ils soigneusement examiné ces demandes?

Comment se fait-il que Lex Greensill ait eu une carte de visite de Downing Street il y a 10 ans?

Le 3 mars, le FT a révélé que Greensill s’était vu confier un rôle non rémunéré et inopiné de conseiller du gouvernement de Cameron. Les fonctionnaires étaient perplexes qu’il ait son propre bureau à Downing Street.

L’Australien était un ami de Jeremy Heywood, le secrétaire du cabinet, ayant travaillé ensemble chez Morgan Stanley.

Heywood pensait que le financement de la chaîne d’approvisionnement de Greensill, fournissant un paiement instantané aux fournisseurs en échange d’une petite réduction, pourrait être appliqué au gouvernement.

Greensill a eu carte blanche pour approcher 11 départements, proposant des solutions financières pour tout, des projets autoroutiers aux grands programmes d’achat de défense, a révélé cette semaine le Sunday Times.

Il avait un Carte de visite de Downing Street avec une adresse électronique sécurisée, et est devenu plus tard un «commissaire de la Couronne» pour conseiller le Cabinet Office.

«Le degré d’accès préférentiel, plus le soutien de la fonction publique, accordé à un fournisseur potentiel capable de gagner beaucoup d’argent avec lui, est tout simplement extraordinaire», déclare un ancien fonctionnaire.

Les arguments de vente ont principalement touché un mur de briques, la plupart des responsables suggérant qu’il serait plus facile de payer les fournisseurs plus rapidement.

Mais une initiative a émergé du lobbying: le système de paiement anticipé des pharmacies. Initialement, cela était géré par Citigroup, l’ancien employeur de Greensill avant que Greensill Capital ne le reprenne en 2018.

Puis l’année dernière, une filiale de Greensill Capital appelée Earnd a convaincu le NHS d’utiliser son application pour payer plus rapidement le personnel.

Le fait que Cameron ait rejoint Greensill deux ans après avoir quitté Downing Street a soulevé des questions sur la culture des «portes tournantes» de Whitehall.

Greensill a également embauché Bill Crothers, ancien responsable des marchés publics, qui n’a pas réussi à obtenir l’autorisation d’Acoba, le chien de garde de Whitehall en matière de lobbying.

Quelles sont les répercussions?

Le Comité sur les normes de la vie publique dit qu’il examinera le fureur de Cameron-Greensill dans le cadre d’une enquête en cours sur les normes. Le comité des affaires publiques envisage sa propre enquête.

Par ailleurs, le comité de sélection des entreprises est sur le point d’ouvrir une enquête sur Liberty Steel, la troisième plus grande entreprise sidérurgique britannique, qui est sur le point de s’effondrer car elle dépendait de Greensill Capital pour la plupart de ses financements.

Le prochain chapitre de la saga sera probablement le sauvetage partiel des métallurgistes et des usines de Liberty par le gouvernement et un regain d’intérêt pour son financement non conventionnel.

Richard Fuller, député conservateur et membre du comité Beis, a récemment utilisé le privilège parlementaire pour suggérer que le Serious Fraud Office devrait enquêter sur un «projet Ponzi potentiel» à Liberty.

Pendant ce temps, l’héritage de Cameron, déjà terni par le Brexit, est en ruines: «Sa réputation est foudroyée, son absence de jugement mise à nu», a écrit Max Hastings, l’historien et journaliste militaire.