Ce que le nouveau règlement MiCA de l’UE pourrait signifier pour les crypto-monnaies
L’UE est actuellement en train de négocier un nouveau règlement sur les crypto-actifs. Firat Cengiz explique la portée du règlement et ce que cela pourrait signifier pour le marché de la cryptographie en Europe.
Le marché des crypto-monnaies a sans doute connu sa course haussière la plus mouvementée depuis la réduction de moitié du Bitcoin en mai 2020. Plus d’acteurs institutionnels et de citoyens ordinaires qu’auparavant ont investi dans les crypto-monnaies au cours de cette période.
La popularité croissante des crypto-monnaies a entraîné un contrôle réglementaire plus intense. Les approches gouvernementales et réglementaires des crypto-monnaies à travers le monde diffèrent considérablement. À un extrême, El Salvador a adopté une loi pour déclarer le Bitcoin ayant cours légal, tandis qu’à l’autre extrême, la Chine – le pays avec la plus forte concentration de mineurs de Bitcoin – a lancé une répression minière.
En attendant, la proposition de règlement de la Commission européenne sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) passe en première lecture au Conseil et au Parlement européen. Ce règlement volonté font partie de la stratégie de finance numérique de l’UE et sont susceptibles d’avoir un impact significatif sur le fonctionnement du marché de la cryptographie dans l’UE. Il s’agit d’un règlement complexe (et de 168 pages), dont les effets nécessitent une discussion approfondie.
Le champ d’application du règlement
Tout d’abord, le règlement ne s’applique pas aux technologies blockchain ou de grand livre distribué sous-jacentes aux crypto-monnaies. Il ne s’applique pas non plus aux monnaies numériques émises par les États et réglementées par les banques centrales. Toutes les autres crypto-monnaies qui ne sont pas considérées comme des instruments financiers, y compris les jetons utilitaires et les jetons de paiement, entrent dans le champ d’application du règlement.
La technologie décentralisée du grand livre distribué sous-jacente aux crypto-monnaies signifie qu’aucune personne ou entité ne peut les contrôler ou les compromettre. C’est ce qui rend les crypto-monnaies attrayantes, en particulier pour ceux qui croient aux principes originaux du Bitcoin d’échange et de gouvernance monétaires ouverts, démocratiques et décentralisés.
Néanmoins, la décentralisation signifie également que les utilisateurs de crypto ne peuvent pas se tourner vers les autorités en cas de fraude, de cyberattaque ou de perte accidentelle de fonds. Le règlement de l’UE proposé résout cette mise en garde dans une certaine mesure en soumettant les échanges de crypto-monnaie (que le règlement appelle «services d’actifs cryptographiques») à des normes de protection des consommateurs, de transparence et de gouvernance.
Ces changements protégeront les fonds des consommateurs contre les cyberattaques, les vols ou les dysfonctionnements qui relèvent de la responsabilité des bourses de crypto-monnaie. Néanmoins, la réglementation laisse certains risques spécifiques à la cryptographie non traités. Par exemple, bien que le règlement rende les échanges de crypto-monnaie responsables de la perte d’actifs de consommation en raison d’une fraude, d’une cyberattaque ou d’une négligence, il n’étend pas l’exigence d’assurance obligatoire à ces cas ou à ces pertes accidentelles.
La réglementation surréglemente les stablecoins
Les stablecoins, aux côtés des échanges de crypto-monnaie, constituent l’objectif principal de la réglementation. Les Stablecoins sont des crypto-monnaies dont la valeur est liée à un autre actif, comme la monnaie fiduciaire, l’or ou une autre crypto-monnaie. Les Stablecoins ont été créés pour surmonter la volatilité des prix des crypto-monnaies, qui découle du fait qu’il n’y a pas de mécanisme robuste pour déterminer leur valeur réelle.
Cependant, cela signifie également que, contrairement à d’autres crypto-monnaies, la valeur des pièces stables ne devrait pas augmenter de manière exponentielle au fil du temps. En conséquence, les pièces stables sont utilisées sur le marché de la cryptographie à deux fins principales. Premièrement, les propriétaires de crypto-monnaie transforment les bénéfices en pièces stables à court terme avec l’intention d’investir dans d’autres crypto-monnaies lorsque des opportunités se présentent, plutôt que de transformer les bénéfices en monnaie fiduciaire et de les transférer sur leur compte bancaire.
Deuxièmement, les pièces stables sont investies dans des échanges de crypto-monnaie ou des applications financières décentralisées pour retourner respectivement des intérêts et des rendements. Le premier en particulier offre une alternative sûre et attrayante aux méthodes d’épargne traditionnelles offertes par la finance patrimoniale. Les Stablecoins peuvent gagner plus de 10% d’intérêt annuel par rapport à la moyenne de 1% offerte par les ISA au Royaume-Uni pour lesquels les consommateurs devront bloquer leurs fonds pendant cinq ans.
Le règlement utilise une terminologie particulière qui est étrangère au marché des crypto-monnaies et sépare les pièces stables en catégories telles que les « jetons de monnaie électronique » (pièces stables dont la valeur est liée à une seule monnaie fiduciaire) et les « jetons référencés à un actif important » (déterminés sur la base des critères énumérés à l’article 39 du règlement). Les Stablecoins (que la réglementation appelle des jetons « référencés aux actifs ») sont soumis à des normes réglementaires strictes de transparence, de fonctionnement et de gouvernance. Contrairement aux autres crypto-monnaies, les pièces stables doivent être autorisées par les institutions de réglementation pour être négociées au sein de l’UE et l’exigence d’autorisation s’applique également aux pièces stables déjà en circulation.
En conséquence, lorsque le règlement entrera en vigueur, les pièces stables existantes devront demander l’autorisation des autorités de régulation pour être négociées dans l’UE. Plus important encore, le règlement interdit l’émission d’intérêts sur les jetons de monnaie électronique. Il n’y a aucune explication dans le règlement quant à la nécessité de cette intrusion dans l’autonomie financière. Cette interdiction privera les citoyens européens d’une option d’investissement attrayante, d’autant plus que les instruments de stimulation financière adoptés pour limiter l’impact économique des blocages devraient entraîner des taux d’inflation historiquement élevés.
Le règlement rendra plus difficile l’entrée sur le marché des petits acteurs
Le marché de la cryptographie est plus égalitaire que les autres marchés d’investissement (comme le marché boursier) car il ne souffre pas de barrières à l’entrée tout aussi élevées. Il est relativement facile pour les citoyens ordinaires d’investir dans des crypto-monnaies sans être soumis aux normes des investisseurs accrédités qui privilégient les investisseurs aux poches plus importantes en leur donnant un accès exclusif aux « introductions en bourse ».
De même, le marché de la cryptographie fournit une plate-forme pour les projets à petit budget et à petite échelle avec un potentiel élevé d’accès à la liquidité relativement facilement sans être soumis à des exigences légales et financières. Il est de la responsabilité des investisseurs individuels de «faire leurs propres recherches» (DYOR comme couramment exprimé dans l’espace crypto) pour décider si un projet a un potentiel suffisant avant d’y investir. En règle générale, les projets de cryptographie publient des livres blancs (entre autres ressources d’information) pour déclarer les détails du projet afin d’aider les investisseurs dans cette décision.
Le règlement oblige légalement les projets de cryptographie à publier un livre blanc et à le soumettre aux autorités de régulation, bien que la soumission soit simplement déclaratoire et que les autorités de régulation ne disposent pas du pouvoir d’autoriser ou de rejeter des projets de cryptographie, autres que les stablecoins. Néanmoins, le règlement crée toujours un obstacle réglementaire et juridique au lancement de projets de cryptographie en exigeant, par exemple, qu’ils soient établis en tant qu’entité juridique dans l’un des États membres.
La liste des informations que les projets de cryptographie doivent partager avec le public est relativement mince et n’inclut pas de nombreux aspects qui sont déjà habituellement inclus dans les livres blancs. Plus important encore, la réglementation n’exige pas de livres blancs pour expliquer la « tokenomique » du projet (le calendrier de distribution et d’acquisition des jetons). Du point de vue de la protection des consommateurs, la tokenomics est extrêmement importante, car elle informe les consommateurs sur le nombre de tokens détenus par l’équipe du projet et les investisseurs privilégiés et sur la rapidité avec laquelle ces tokens peuvent être vendus sur le marché à profit, ce qui peut avoir un effet significatif sur la prix du jeton.
Enfin, le règlement soumet la libération des crypto-monnaies, y compris les pièces stables, à une norme d’« investisseur qualifié », ce qui signifie que les personnes disposant d’une richesse importante pourront acquérir des crypto-monnaies plus tôt que les citoyens ordinaires et sans être soumises aux mêmes obstacles réglementaires.
Le règlement propose une clause « Elon Musk »
On peut soutenir que le marché de la cryptographie a été plus volatil lors de la dernière course haussière en raison de l’entrée croissante d’acteurs institutionnels aux poches profondes sur le marché, ce qui crée de nouvelles inégalités dans la répartition des richesses et rend la manipulation plus probable. Par exemple, les tweets continus d’Elon Musk sur la position de Tesla concernant Bitcoin ont provoqué des changements de prix extrêmes. Inutile de dire que Musk a personnellement bénéficié de ces changements de prix, soit en raison de la demande accrue pour le Doge Coin qu’il a promu, soit en acquérant Bitcoin à un prix inférieur est loin d’être certain.
Néanmoins, les soi-disant « influenceurs du marché » pourraient s’abstenir d’utiliser les médias sociaux ou conventionnels pour provoquer une baisse ou une augmentation du prix des crypto-monnaies une fois la réglementation entrée en vigueur. Le règlement interdit de telles manipulations de marché qui pourraient être passibles de sanctions pénales en fonction de la législation nationale applicable. Sur la question du pouvoir de marché, le règlement interdit également l’acquisition d’une position dominante sur les marchés de la cryptographie, ce qui est intéressant étant donné que les règles de concurrence de l’UE interdisent l’abus de position dominante, plutôt que son existence ou son acquisition.
Le règlement adopte un modèle d’application avec des éléments décentralisés et centralisés
Le règlement suit un modèle similaire à celui de l’application du droit de la concurrence de l’UE en vertu du règlement 1/2003. Il sera principalement appliqué par les autorités réglementaires nationales désignées par les États membres. Les autorités nationales utiliseront les règles procédurales nationales et imposeront les recours prévus par la législation nationale, y compris les recours pénaux le cas échéant, lorsqu’elles appliquent le règlement.
Bien qu’il suive un modèle d’application décentralisé, le règlement confère également à l’Autorité bancaire européenne et à l’Autorité européenne des marchés financiers des pouvoirs de surveillance et d’enquête importants. De même, la Banque centrale européenne sera impliquée dans la procédure d’approbation des stablecoins avec un avis non contraignant, qui sera sans aucun doute très influent. Enfin, la Commission européenne dispose d’un pouvoir important pour déterminer les détails supplémentaires du règlement en adoptant des actes délégués.
Le modèle d’application décentralisé prévu dans le règlement est susceptible d’entraîner un forum shopping, car les projets de cryptographie adopteront probablement les États membres dotés des autorités les plus efficaces et les plus respectueuses de la cryptographie comme État d’origine. Il est prévu que la Commission européenne établisse un réseau entre les autorités de régulation (semblable au réseau européen de la concurrence) pour empêcher le forum shopping et faciliter la coopération en matière d’application transfrontalière.
Comment la réglementation affectera-t-elle l’espace crypto?
Les crypto-monnaies sont actuellement largement non réglementées dans l’UE. Cela cause potentiellement certains préjudices aux consommateurs, notamment la perte accidentelle ou liée à la fraude de fonds ou d’investissements dans des projets dits « pump and dump » dont le seul but est d’augmenter la richesse d’une poignée d’individus privilégiés. En conséquence, les normes de protection des consommateurs adoptées dans le règlement sont les bienvenues, bien qu’elles ne protègent pas contre tous les risques associés aux crypto-monnaies. Les connaissances et analyses des individus continueront donc d’être les principales méthodes de protection des consommateurs.
On peut soutenir que certains aspects de la réglementation concernant les pièces stables, notamment l’interdiction des intérêts, constituent une intrusion indue dans l’autonomie financière. Si elles sont adoptées à grande échelle, les pièces stables pourraient compromettre la capacité des institutions monétaires à réguler la liquidité au détriment de la stabilité monétaire. Néanmoins, il est très peu probable que l’adoption massive des pièces stables se produise bientôt, étant donné que leurs capitalisations boursières sont encore relativement faibles.
Avec l’interdiction des intérêts, le législateur de l’UE vise sans doute à décourager l’investissement des bénéfices cryptographiques dans des pièces stables et, par conséquent, à protéger les intérêts du secteur bancaire européen. Cela protège également les intérêts des autorités fiscales nationales qui auront beaucoup plus de facilité à surveiller les bénéfices cryptographiques s’ils sont transformés en monnaie fiduciaire plutôt que conservés dans des pièces stables.
Enfin, du point de vue de la gouvernance, similaire au modèle du droit de la concurrence de l’UE, la réglementation suit un mélange intéressant de décentralisation et de centralisation. Il sera intéressant de suivre comment les relations entre les autorités nationales et européennes se développeront à l’avenir et comment elles affecteront l’espace crypto européen.
Remarque : Cet article donne le point de vue de l’auteur, et non la position d’EUROPP – European Politics and Policy ou de la London School of Economics. Crédit d’image en vedette: Cedrik Wesche sur Unsplash