Ce que la retraite du juge de la Cour suprême Breyer signifie pour les entreprises
Le départ à la retraite du juge de la Cour suprême des États-Unis, Stephen Breyer, à la fin du mandat actuel de la Cour, amène les observateurs judiciaires à se demander si un successeur plus libéral pourrait rendre la Cour plus unie sur le plan idéologique, un changement qui pourrait profiter à certains intérêts commerciaux.
Les spécialistes du droit constitutionnel disent que les persuasions de la cour sous un candidat qui n’a pas encore été nommé et confirmé sont difficiles à prévoir. Selon une théorie, son remplacement pourrait approfondir la division conservateur-libéral 6-3 du tribunal, s’il est remplacé par quelqu’un de plus libéral, conduisant à un pourcentage plus élevé de décisions selon des lignes idéologiques. Cela, à son tour, pourrait conduire à davantage de décisions bénéficiant aux entreprises, car les juges conservateurs se rangent collectivement du côté des entreprises plus fréquemment que les libéraux.
Une autre théorie émet l’hypothèse que l’expertise juridique et l’approche analytique particulières de la nouvelle justice auront un impact plus important sur les futures décisions de justice.
Le professeur agrégé de droit constitutionnel de l’Université de New Haven, Chris Haynes, prévient que même si la vacance de Breyer offre au président Joe Biden l’occasion de remplacer un juge libéral par un autre, le changement n’est pas un changement garanti de pommes à pommes.
«Même si vous avez un autre juge libéral qui prend la place de Breyer, la seule chose à propos de Breyer, et aussi de Ginsburg dans une large mesure, c’est beaucoup d’expérience, beaucoup de relations établies avec les juges actuels pour forger des coalitions ou persuader d’autres juges. », a déclaré Haynes, faisant référence à la défunte juge libérale, Ruth Bader Ginsburg.
Dans les cas les plus minces, dit Haynes, il peut être utile d’avoir une justice modérée à libérale comme Breyer qui aime établir un consensus. « Je pense que sur les affaires, le tribunal deviendra plus uni [along party lines] qu’il ne l’a été », a déclaré Haynes.
Haynes note que les nouveaux membres conservateurs du tribunal ont rejoint plusieurs décisions liées aux affaires dans lesquelles le bloc conservateur du tribunal a tenu 6-3, y compris sur l’exigence de commande de vaccin ou de test COVID-19 du président Biden pour les entreprises de plus de 100 employés.
Dans une opinion dissidente parallèle, Amy Coney Barrett et Neil Gorsuch ont en outre soutenu que l’administration n’a pas le pouvoir d’exiger que les travailleurs de la santé se fassent vacciner.
« Toute la division droite, gauche… est exagérée »
Steve Johnson, professeur de droit à la Florida State University et ancien avocat principal du bureau du conseiller juridique de l’IRS, reconnaît que les décisions révèlent des divisions idéologiques sur des affaires politiquement chargées comme Burwell contre Hobby Lobby, un différend sur la question de savoir si les employeurs religieux doivent payer l’assurance maladie des employés. qui couvre la contraception. Cependant, a-t-il ajouté, la plupart des affaires qui ont un impact sur les intérêts commerciaux, comme celles qui ont un impact sur l’antitrust, le droit fiscal et la faillite, n’impliquent pas de politique.
« Toute la division droite-gauche, je crois, est exagérée », a déclaré Johnson. « Existe-t-il un tel clivage idéologique sur le terrain ? Oui, bien sûr sur les questions idéologiques brûlantes. Mais, l’écrasante majorité des décisions de la Cour suprême sont 7-2, ou 8-1, ou 9-0. »
Les neuf juges de la décision de 2021 City of Chicago, Illinois v.Fulton, par exemple, se sont prononcés contre la ville et en faveur des débiteurs en faillite, concluant que les débiteurs pouvaient conserver leurs biens après avoir déposé une requête en faillite, sans enfreindre le code des faillites. Au moins cinq autres affaires unanimes concernant des questions commerciales ont été rendues depuis 2012.
La perception que les juges voteront selon des lignes idéologiques, dit Johnson, n’est pas bien adaptée au contexte commercial. Johnson considère la vacance de Breyer comme la plus importante pour la façon dont il a interprété le droit statutaire. La plupart des affaires, explique-t-il, traitent du droit écrit par opposition au droit constitutionnel ou à la jurisprudence, et dépendent donc de l’interprétation que font les juges de leur texte.
« C’est une grande division sur le terrain », a déclaré Johnson. « Breyer est clairement un ‘purposiviste’ (quelqu’un qui interprète les zones grises d’une loi, non seulement par ce que dit le texte, mais aussi en essayant d’élucider le but que le Congrès entendait atteindre en l’adoptant). Il est sans doute le purposivist le plus fort de la cour. »
Pour celui qui remplace Breyer, dit-il, la question importante pour les plaideurs commerciaux est donc : quelle est son approche de l’interprétation des lois ?
D’autres facteurs majeurs qui détermineront à quel point le nouveau tribunal deviendra favorable aux entreprises, a déclaré Johnson, sont la façon dont la nouvelle justice considère le droit administratif et permanent, une doctrine juridique exigeant qu’une partie montre qu’elle est lésée par le comportement pour lequel elle poursuit.
Lorsque le Congrès habilite une agence gouvernementale à agir, par exemple, certains juges accordent plus de déférence au gouvernement que d’autres. Breyer, dit-il, était imprévisible à cet égard, prenant position des deux côtés de ces différends.
« Il y a de grandes batailles à la Cour suprême au sujet de la déférence », a déclaré Johnson. « Et de nombreuses agences sont chargées de faire appliquer de nombreuses lois. Il sera donc important que les entreprises aient une idée de ce que le prochain juge pense du degré de déférence envers les organismes de réglementation. »
Quant à la qualité pour agir, les décisions de la nouvelle justice pourraient avoir un impact sur les intérêts des entreprises, comme les litiges environnementaux. Les parties qui allèguent un préjudice fondé sur le mépris d’une entreprise pour l’environnement, par exemple, ont parfois eu du mal à porter leur affaire devant les tribunaux parce qu’elles sont incapables de montrer comment elles ont été lésées par ce comportement.
Breyer s’est montré relativement indulgent en permettant aux justiciables de porter plainte, a déclaré Johnson.
Dans une affaire récente, TransUnion LLC c. Ramirez, la Cour a rendu plus difficile pour les consommateurs d’intenter des poursuites en tant que groupe, estimant qu’un sous-groupe de demandeurs n’avait pas qualité pour poursuivre l’agence d’évaluation du crédit parce qu’ils n’avaient pas subi de préjudice comparable à celui du délégué de classe.
Jeudi, le président Biden a réaffirmé sa promesse de nommer une femme noire à la Cour suprême. Parmi les candidats présumés figurent le juge du circuit DC Ketanji Brown Jackson, la juge de la Cour suprême de Californie Leondra Kruger et la juge de district américaine de Caroline du Sud J. Michelle Childs.
Alexis Keenan est journaliste juridique pour Yahoo Finance. Suivez Alexis sur Twitter @alexiskweed.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, Nouvelles intelligentes, LinkedIn, Youtube, et reddit.
Retrouvez les cotations boursières en direct et les dernières actualités économiques et financières
Pour des tutoriels et des informations sur l’investissement et le trading d’actions, consultez Cashay