Boris Johnson a déclaré: plan de vidage des charges sociales ou rébellion des conservateurs | La protection sociale


Samedi, les hauts conservateurs ont exhorté Boris Johnson à abandonner les plans qui verraient bon nombre des retraités les plus pauvres d’Angleterre payer plus pour leurs soins sociaux – ou risqueraient d’être contraints par ses propres députés à un revirement humiliant.

Le Premier ministre, encore sous le choc des allégations sordides et de la fureur des députés du « mur rouge » face à la réduction des investissements ferroviaires dans le nord, fait face à une autre rébellion des Communes potentiellement dommageable aux mains d’un parti de plus en plus mutiné.

Les Observateur a appris que plusieurs députés conservateurs du nord ont participé à un appel d’urgence mis en place par la ministre des Soins Gillian Keegan vendredi après-midi, au cours duquel elle aurait été « monstrée » par des députés d’arrière-ban se plaignant que les plans étaient injustes et n’avaient pas été pleinement expliqués ou Bien réfléchi.

Selon les députés présents à l’appel, l’ancien whip en chef conservateur Mark Harper a mis Keegan au défi de produire une analyse plus détaillée des plans – ce que ni elle ni les deux fonctionnaires présents n’ont pu faire. Harper a ensuite déclaré qu’il ne lui suffirait pas de produire des détails le jour du vote, qui devrait être lundi ou mardi.

La ministre des soins Gillian Keegan.
La ministre des soins Gillian Keegan. Photographie : Stephen Pover/Rex

Plusieurs députés conservateurs de haut rang auraient dit aux whips conservateurs qu’ils envisageaient de voter contre les plans ou de s’abstenir, à moins qu’ils ne soient modifiés pour s’assurer que les retraités ne seraient pas obligés de vendre leur maison pour payer leurs soins, comme Johnson auparavant. promis.

Jeremy Hunt, ancien secrétaire à la santé et président actuel du comité restreint de la santé, a déclaré qu’il était « profondément décevant » que les nouveaux plans ne soient « pas aussi progressifs » que ceux proposés par Andrew Dilnot, l’économiste qui a élaboré les plans originaux d’un plafonnement des cotisations individuelles. Il a déclaré qu’il appartiendrait désormais au gouvernement d’améliorer les droits une fois le plafond introduit.

Damian Green, l’ancien ministre du cabinet conservateur, qui était également à l’appel, a déclaré à la Observateur que le gouvernement devrait abandonner les plans et adopter un système qui garantirait que les gens pourraient conserver un pourcentage de leur patrimoine immobilier.

« Je les exhorterais à adopter une approche différente », a déclaré Green. « Je pense qu’il serait infiniment préférable de garantir que les gens puissent conserver un pourcentage de leur patrimoine immobilier plutôt que d’avoir un taux forfaitaire s’appliquant à l’ensemble du pays. »

Les groupes conservateurs de WhatsApp seraient pleins de commentaires de députés – dont beaucoup occupant des sièges au mur rouge – parlant d’une rébellion potentielle à moins que le gouvernement ne recule.

La semaine dernière, alors que l’esprit des députés se concentrait davantage sur les problèmes liés à la misère et sur la décision de supprimer la section est de la ligne ferroviaire à grande vitesse vers Leeds, les ministres ont annoncé des modifications aux plans de protection sociale, ce qui signifierait que les retraités les plus pauvres ne seraient pas, après tout, être en mesure de compter les paiements soumis à condition de ressources par l’État pour leurs soins jusqu’à un plafond total de 86 000 £ pour tout individu. On pense que le changement a été effectué sous la pression du Trésor.

Les critiques ont déclaré que cela signifiait que si quelqu’un qui possédait une maison de 1 million de livres sterling serait en mesure de protéger plus de 90 % de ses actifs, quelqu’un avec une maison d’une valeur de 70 000 livres sterling, dans une partie moins riche du pays, perdrait presque tout.

Le Dr Dan Poulter MP, qui travaille à temps partiel comme psychiatre dans le NHS, a déclaré que le changement indésirable apporté aux plans était le résultat du fait que le gouvernement n’avait pas mis de côté suffisamment d’argent pour les soins sociaux lorsque ses principales annonces sur le financement supplémentaire du NHS et la réforme des soins étaient fait en septembre.

« L’ensemble initial de propositions pour un plafond à vie de 86 000 £ pour les coûts des soins sociaux était solide et traitait de l’injustice des personnes devant vendre leur maison pour payer leurs soins, mais il y avait toujours des questions quant à savoir si les sommes du gouvernement s’additionnaient », Poulter mentionné.

Andrew Dilnot témoigne devant le comité du Trésor cette semaine.
Andrew Dilnot témoigne devant le comité du Trésor cette semaine. Photographie : HoC

« Donc, bien que ce changement de politique soit surprenant, je soupçonne qu’il a peut-être été motivé par la prise de conscience qu’un montant supplémentaire de 5,6 milliards de livres sterling, bien que bienvenu, ne suffirait jamais pour relever à la fois les défis des soins et de la main-d’œuvre dans les services sociaux. ainsi que de financer correctement l’introduction d’un plafond de 86 000 £ sur les coûts des soins. Malheureusement, ce seront les retraités les plus pauvres qui ont des actifs relativement modestes qui seront les plus touchés par ces changements. »

Lorsqu’elle a annoncé les plans jeudi dernier, Keegan a déclaré qu’ils « réduiraient la complexité » et garantiraient que les gens « n’atteignent pas injustement le plafond à un rythme artificiellement plus rapide que ce qu’ils contribuent ».

Analyse par le Observateur montre que près des trois quarts des sièges que les conservateurs ont remportés sur les travaillistes lors des dernières élections seront parmi ceux les plus durement touchés par ces changements.

Sur les 54 sièges que les conservateurs ont remportés auprès des travaillistes en 2019, 41 ont des prix moyens des logements inférieurs à ce niveau. Dans la circonscription de Burnley, par exemple, une maison moyenne vaut 99 950 £. À Darlington, il est de 135 000 £ et à Durham North West, de 120 000 £, selon des chiffres récents de la bibliothèque de la Chambre des communes.

Comparaissant devant un comité de députés la semaine dernière, Dilnot a déclaré qu’environ 60% des personnes âgées qui finissent par avoir besoin de soins sociaux seraient perdantes dans le cadre des plans du gouvernement.

« Les personnes les plus durement touchées par ce changement sont celles dont les actifs s’élèvent exactement à 106 000 £ », a-t-il déclaré. «Mais tout le monde avec des actifs inférieurs à 186 000 £ ferait moins bien avec ce que propose le gouvernement qu’avec les propositions que nous avons faites et qui ont été légiférées. C’était un grand changement annoncé hier. Il trouve des économies exclusivement auprès des groupes les moins aisés.

Le secrétaire fantôme à la Santé, Jonathan Ashworth, a déclaré: «Les plans de soins de Boris Johnson sombrent dans le chaos, les députés conservateurs se chamaillent tandis que les ministres admettent qu’ils n’ont même pas étudié comment les propositions frappent de manière disproportionnée ceux qui ont des actifs modestes.

« Alors que les fonctionnaires confirment que ces changements vont écraser certains des retraités les plus pauvres, dont beaucoup dans le nord et les Midlands, les députés conservateurs doivent se joindre aux travaillistes pour rejeter cette arnaque injuste et exiger que les ministres reviennent avec une alternative équitable. »

Charles Tallack de la Health Foundation a déclaré que le prix moyen des maisons en sièges rouges de 160 000 £ signifiait qu’ils étaient « les plus susceptibles d’être affectés par les changements proposés ». Le type de personnes qui utilisent actuellement des soins sont également plus susceptibles d’être moins bien lotis dans le cadre des plans. La majorité des personnes prises en charge sont des femmes de plus de 80 ans, qui ont une richesse médiane de 156 000 £.

Laisser un commentaire