Blue Origin de Jeff Bezos porte l’offre d’atterrisseur lunaire de la NASA à 3 milliards de dollars

Cet automne, Blue Origin de Jeff Bezos a augmenté son offre pour couvrir les coûts de la NASA d’un atterrisseur lunaire d’astronaute de plus d’un milliard de dollars, alors que la société se disputait devant un tribunal fédéral l’attribution d’un contrat par l’agence à SpaceX d’Elon Musk.

La saga de l’atterrisseur lunaire des milliardaires de l’espace – avec la NASA prise au milieu – a commencé en avril, lorsque SpaceX est devenu le seul gagnant d’un contrat de 2,9 milliards de dollars pour utiliser la fusée Starship de Musk pour le programme Human Landing System (HLS) de l’agence. La décision a conduit Blue Origin à protester auprès du Government Accountability Office, arguant qu’il y avait « des problèmes fondamentaux avec la décision de la NASA ».

En juillet, quelques jours avant que le GAO ne rejette la protestation de Blue Origin, Bezos a proposé à la NASA de couvrir jusqu’à 2 milliards de dollars au cours des deux premières années du contrat. Dans la lettre ouverte à la NASA, Bezos a déclaré qu’il n’était « pas trop tard pour remédier » à la situation. La NASA n’a pas répondu publiquement à l’offre et, après que Blue Origin ait poursuivi l’agence en août, la société a adouci l’offre lors de sa manifestation devant le tribunal cet automne.

Le PDG de Blue Origin, Bob Smith, a fait passer la proposition de 2 milliards de dollars de financement privé « à plus de 3 milliards de dollars ». Smith a déclaré devant le tribunal que la société « ajouterait une concurrence précieuse » et aiderait à couvrir le « manque budgétaire et de financement » de la NASA pour le programme qui a conduit l’agence à sélectionner une seule entreprise pour le contrat HLS.

Le juge fédéral américain Richard Hertling, dans l’avis rendu par le tribunal jeudi expliquant pourquoi Blue Origin a perdu le procès, a écrit que « les efforts de Blue Origin pour mener des négociations de relations publiques après l’attribution dans le cadre de sa protestation contre l’offre sont insuffisants pour étayer une conclusion de préjudice. »

« Ces offres post-attribution de contributions n’étaient pas soumises à la NASA au moment où elle a décerné son attribution, et la NASA n’avait aucune obligation de demander à Blue Origin d’améliorer sa proposition en absorbant les coûts ou en abaissant le prix », a noté Hertling.

La Cour fédérale des réclamations des États-Unis a déclaré que l’action en justice de Blue Origin n’avait pas qualité pour agir « parce qu’elle n’avait aucune chance substantielle d’être récompensée » et, même si elle avait qualité pour agir, la société « perdrait sur le fond » de l’affaire.

« Blue Origin soutient qu’elle aurait soumis une proposition alternative, mais le tribunal estime que sa proposition hypothétique est spéculative et non étayée par le dossier », a écrit Hertling dans l’avis du tribunal.