Biden se soucie-t-il du vol de technologie américaine par la Chine ?
Selon ses préjugés, l’administration Biden a fait trop d’une chose ou trop peu d’une autre. Un domaine où il n’a rien fait est la protection des intérêts américains dans le commerce avec la Chine. Bien que le président Joe Biden ait maintenu en place les tarifs douteux de Donald Trump, il n’a pas levé le petit doigt pour endiguer le vol continu de la technologie et de la propriété intellectuelle américaines par la Chine. En effet, l’administration a indirectement, voire par inadvertance, encouragé la Chine à poursuivre de telles pratiques.
Chaque nation, et chaque entreprise, essaie d’obtenir les secrets commerciaux et les avantages technologiques de ses concurrents. C’est pourquoi les gouvernements et les accords internationaux appliquent les brevets et les droits d’auteur ainsi que les marques reconnues. Parce que Pékin a largement ignoré ces normes et lois internationales, les entreprises se sont tournées vers Washington pour obtenir de l’aide plutôt que vers les tribunaux et les agences internationales. Les efforts passés de Washington n’ont pas réussi à offrir cette protection, mais au moins les administrations précédentes ont essayé. La Maison Blanche Biden ne peut même pas faire cette affirmation.
Pékin s’appuie sur un certain nombre de techniques pour récolter les fruits de l’innovation américaine. Le principal d’entre eux est l’insistance de la Chine pour que toute entreprise américaine opérant en Chine ait un partenaire chinois auquel elle doit transférer toutes ses technologies et ses secrets commerciaux. Bien qu’elle ne soit pas strictement illégale, l’insistance de Pékin va à l’encontre des normes internationales. Moins licite est la façon dont les entreprises chinoises achètent des équipements américains de haute technologie et, malgré la protection des brevets, les reproduisent pour les utiliser en Chine et ailleurs en dehors des États-Unis. Les entreprises américaines se plaignent que des contrefaçons de leurs créations apparaissent sous des étiquettes chinoises partout dans le monde.
Le cybervol est également répandu. Une longue liste d’entreprises américaines a documenté des cyberattaques par des agents chinois, généralement liés au gouvernement. La soi-disant opération Aurora a géré ce que les dirigeants de la technologie Google ont décrit comme une « attaque hautement sophistiquée et ciblée contre son infrastructure d’entreprise » ainsi qu’une invasion des comptes Gmail des défenseurs chinois des droits de l’homme. Au moins trente-quatre entreprises américaines ont signalé des attaques similaires de l’opération Aurora, dont Yahoo, Adobe, Northrup Grumman, Dow Chemical et McAfee. Une autre opération, dirigée par le ministère chinois de la Sécurité d’État et baptisée Cloudhopper, a compromis entre autres IBM et Hewlett Packard, et à travers eux leurs clients, y compris la bureaucratie fédérale. L’AFL-CIO a subi une attaque distincte.
Pékin a attiré des individus aux États-Unis dans des efforts d’espionnage plus démodés. Le Bureau de l’immigration et de la naturalisation enregistre de nombreux cas de Chinois voyageant aux États-Unis en tant qu’étudiants alors qu’en fait ils détiennent des commissions dans l’Armée populaire de libération et ont été chargés d’espionner la recherche universitaire. Le «Plan des mille talents» chinois utilise toutes sortes d’incitations pour inciter les personnes travaillant dans ce pays à donner à Pékin les technologies de leur employeur et d’autres éléments précieux de la propriété intellectuelle, parfois même lorsque ces personnes travaillent sur des subventions du gouvernement américain, comme c’était le cas dans le célèbre cas du professeur de Harvard Charles Lieber.
Les documents du FBI indiquent clairement que l’éventail de rapports et de plaintes émanant des entreprises n’est ni fabriqué ni exagéré. Le DOJ a déclaré sans ambages que quelque 80 % de toutes ses poursuites pour espionnage économique sont liées à la Chine. Il y a quelques mois à peine, le directeur du FBI, Christopher Wray, a révélé que son bureau comptait plus de 2 000 dossiers ouverts d’espionnage chinois et ouvre un nouveau dossier toutes les 12 heures. « Il n’y a tout simplement aucun pays », a déclaré Wray, « qui présente une menace plus large pour nos idées, notre innovation et notre sécurité économique que la Chine. » Chiffrer efficacement les dommages auxquels Wray fait allusion, Michael Orlando, directeur du Centre national de contre-espionnage et de sécurité (NCSC), estime que le vol de technologie et d’autres propriétés intellectuelles par la Chine coûte aux entreprises américaines au moins 200 milliards de dollars par an. C’est juste la valeur marchande de ce qui est perdu. En ajoutant les pertes de ventes impliquées, l’estimation du Centre s’élève à 600 milliards de dollars par an.
Comme déjà indiqué, c’est une vieille histoire. Chaque président depuis près de quarante ans a répondu aux plaintes des entreprises et a tenté de faire changer Pékin. Aucun n’a eu beaucoup de succès. Ronald Reagan a fait la première tentative en 1986. Il a placé ses efforts pour arrêter le vol chinois de brevets et de droits d’auteur sous les auspices de l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce (ADPIC) de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Cela a tellement échoué que Bill Clinton a dû revoir la question en 1995. Témoignant du manque de succès de Clinton, George W. Bush a dû revoir la question en 2006. Bush s’est retiré de l’OMC pour établir ce que lui et le président chinois Hu Jintao appelé le « Dialogue économique stratégique ». Lorsqu’il n’a pas non plus réussi à arrêter le vol et l’intimidation des Chinois, Barack Obama a dû réexaminer la question en 2015. Cet effort a également échoué. En partie à cause de l’intimidation et du vol pur et simple des Chinois, Trump a imposé de manière controversée un large éventail de droits de douane sur les importations chinoises. Dans le cadre de la soi-disant «phase 1» de l’accord qui a suivi entre Washington et Pékin, la Chine a promis entre autres de rationaliser les procédures permettant aux Américains de protéger leurs droits de brevet contre les infractions chinoises.
Au moment où Biden a pris ses fonctions, il était à nouveau clair que malgré l’accord de phase 1, la Chine avait continué comme elle l’avait fait pendant des années. La représentante adjointe au commerce des États-Unis (USTR), Sarah Bianchi, a déclaré sans ambages que la Chine n’avait pas tenu les promesses qu’elle avait faites dans l’accord de phase 1. Et pour cette raison, elle a annoncé que les tarifs Trump resteraient en vigueur.
Mais l’administration n’a rien fait de plus. Au contraire, Bianchi, alors même qu’elle documentait le non-respect de ses promesses par la Chine, a également précisé que l’USTR et la Maison Blanche de Biden n’avaient aucune envie de « s’aggraver », un commentaire qui a effectivement indiqué à Pékin qu’il n’avait pas à s’inquiéter. Aucune nouvelle initiative n’apparaît sur les sites Web de la Maison Blanche ou de l’USTR, où elles apparaîtraient le cas échéant. À d’autres égards, l’administration a en fait relâché la pression sur Pékin. Le ministère de la Justice a décidé de clore sa soi-disant « initiative chinoise » qui visait spécifiquement à lutter contre l’espionnage chinois et les cybermenaces. Plus récemment, la Maison Blanche a lancé l’idée de lever les tarifs sur les produits chinois. Cette action vise à atténuer l’inflation, mais elle supprimerait également toute pression sur Pékin pour se conformer aux exigences américaines. Plus révélateur est la façon dont la Maison Blanche n’a fait aucun commentaire lorsqu’un tribunal chinois a récemment déclaré, au mépris des normes internationales, qu’aucune entreprise chinoise n’était en diffamation pour vol de technologie où que ce soit dans le monde.
Après tant d’années d’échec bipartisan dans cette affaire, il n’était jamais réaliste d’attendre grand-chose d’une nouvelle administration. Ce qui est étrange, cependant, c’est que cette administration n’a même pas essayé d’alléger ce fardeau pour les entreprises américaines. Lorsque de nouvelles preuves de vol arrivent – peut-être parmi les milliers de cas auxquels le directeur Wray a fait allusion – le président peut détourner le blâme en pointant les échecs de ses prédécesseurs, mais au moins ils ont essayé.
Milton Ezrati est collaborateur à la rédaction du Intérêt national, une filiale du Center for the Study of Human Capital de l’Université de Buffalo (SUNY), et économiste en chef de Vested, la société de communication basée à New York. Ses derniers livres sont Trente lendemains : les trois prochaines décennies de mondialisation, de démographie et de comment nous vivrons et Petits investissements.
Image : Reuters.