Ben Roberts-Smith a fait pression sur Emma Roberts pour qu’elle mente à propos de sa liaison, a déclaré le tribunal


L’ancien soldat du Special Air Service a déclaré à la Cour fédérale l’année dernière que son ancienne petite amie, surnommée Personne 17 pour protéger son identité, était « extrêmement ivre » après un dîner au Parlement à Canberra en mars 2018 et était tombée dans un escalier. Il a dit qu’il s’était occupé de la bosse sur sa tête à leur hôtel.

Mme Roberts a déclaré que la personne 17 est apparue à l’improviste au domicile du couple le 6 août 2018 et a utilisé le téléphone portable de la femme de ménage du couple pour appeler Mme Roberts, qui était au supermarché.

La personne 17 s’est décrite comme « une amie de votre mari », a déclaré Mme Roberts, et « elle m’a demandé de revenir à la maison ».

Mme Roberts est immédiatement rentrée chez elle et a été confrontée à une personne « en pleurs » de 17 ans assise dans le jardin avec les parents de Mme Roberts, a-t-elle déclaré.

« Je lui ai demandé quand ils s’étaient vus pour la dernière fois, et elle a répondu la nuit précédente », a-t-elle déclaré.

Mme Roberts a déclaré que la personne 17 lui avait montré des SMS entre elle et M. Roberts-Smith, et qu’elle avait passé les trois heures suivantes à lire les détails de leur relation.

Mme Roberts a déclaré que la personne 17 «portait une robe rose et noire [and] des chaussures noires » et une « grosse paire de lunettes de soleil noires ». Elle a demandé à la personne 17 de retirer les lunettes de soleil et a vu qu’elle avait un œil au beurre noir, a déclaré Mme Roberts.

Elle a dit que la personne 17 lui avait dit qu’elle était tombée dans un escalier alors qu’elle était ivre au Parlement.

Mme Roberts a déclaré qu’elle avait demandé à la personne 17 pourquoi elle n’allait plus voir M. Roberts-Smith et qu’elle avait fait un geste vers son visage et avait dit « à cause de cela ».

Elle a dit que la Personne 17 n’avait pas répondu lorsqu’on lui avait demandé si « Ben t’avait fait ça ».

Contre-interrogée par l’avocat de M. Roberts-Smith, Bruce McClintock, SC, Mme Roberts a reconnu que la Personne 17 avait déclaré qu’elle l’avait « embarrassé ».

Mme Roberts a déclaré au tribunal que la personne 17 lui avait dit qu’elle était tombée enceinte pendant la relation et qu’il s’agissait « certainement de l’enfant de Ben », mais « elle n’avait plus de grossesse à ce moment-là ».

Ben Roberts-Smith arrive lundi à la Cour fédérale de Sydney.

Ben Roberts-Smith arrive lundi à la Cour fédérale de Sydney.Crédit:Brook Mitchell

Mme Roberts devait initialement témoigner pour son mari et dire que le couple s’était séparé lorsqu’il a commencé une relation avec la personne 17. Elle a déclaré au tribunal que les informations qu’elle avait précédemment données aux avocats de M. Roberts-Smith étaient erronées et qu’elle était poussé par lui à mentir.

M. Roberts-Smith a déclaré au tribunal l’année dernière que la violence domestique était « moralement répréhensible » et que ses parents lui avaient inculqué un « très bon ensemble de valeurs ». Il n’avait aucune tolérance pour quiconque lèverait la main sur une femme, a-t-il dit.

L’ancien soldat SAS a témoigné qu’il s’était séparé de Mme Roberts fin septembre 2017 et qu’ils sont restés séparés pendant environ six mois. Mme Roberts a déclaré lundi que ce n’était pas le cas.

Chargement

Il a déclaré au tribunal que la personne 17 lui avait dit en avril 2018 qu’elle était enceinte et qu’ils avaient accepté de mettre fin à la grossesse. Mais il a dit qu’il soupçonnait que la grossesse n’était pas réelle et qu’il était « manipulé pour que je reste dans la relation ».

M. Roberts-Smith a intenté une action distincte devant la Cour fédérale contre Mme Roberts à la veille de son procès en diffamation, cherchant à savoir si elle avait donné des informations confidentielles aux avocats des journaux.

En réponse à cette action, Mme Roberts a été condamnée à fournir certains documents au tribunal et à expliquer comment elle les avait obtenus, tandis que les journaux et leurs avocats dans la procédure en diffamation ont été cités à comparaître pour tous les documents que Mme Roberts leur avait remis. Mme Roberts s’est conformée aux ordres et aucun document n’a découlé des assignations à comparaître.

Les avocats de M. Roberts-Smith ont ensuite demandé le contre-interrogatoire de Mme Roberts. Le juge Robert Bromwich a rejeté cette demande. Il a déclaré que bon nombre des affirmations faites contre Mme Roberts s’étaient « avérées mal fondées ».

M. Roberts-Smith a maintenant déposé une demande d’autorisation d’appel contre cette décision.

Le procès se poursuit.

La newsletter Morning Edition est notre guide des histoires, analyses et idées les plus importantes et les plus intéressantes de la journée. Inscrivez-vous ici.

Laisser un commentaire