Ben McKenzie sur les recommandations cryptographiques des célébrités de Kim Kardashian, Tom Brady, Lindsay Lohan : C’est un désastre moral.
C’était l’histoire Instagram entendue sur Internet. Un régulateur britannique l’a appelé « la promotion financière avec la plus grande audience de l’histoire ». Une enquête de Morning Consult a révélé que jusqu’à 21% de tous les adultes américains et près de la moitié de tous les propriétaires de crypto-monnaie avaient vu cette publicité pour un instrument financier risqué. À tous égards, la publication – probablement sponsorisée pour des centaines de milliers de dollars – a été un succès éclatant.
Une seule personne a ce genre de pouvoir sur les masses catastrophiques : Kim Kardashian, qui, au cours de l’été, a publié une histoire faisant la promotion d’une nouvelle crypto-monnaie presque totalement inconnue appelée Ethereum Max. « Vous aimez la crypto ? ? ? » le post lu. « Il ne s’agit pas de conseils financiers, mais de partager ce que mes amis viennent de me dire à propos du jeton Ethereum Max ! Il y a quelques minutes, Ethereum Max a brûlé 400 billions de jetons, soit littéralement 50% de leur portefeuille d’administrateur, redonnant à l’ensemble de la communauté e-max. Balayez vers le haut pour rejoindre la communauté e-max. À la toute fin, un petit hashtag #ad indiquait clairement que l’histoire avait été payée.
Le message a été une sensation immédiate et une touche controversée. Ethereum Max n’avait qu’un mois, peu en avaient entendu parler, et il n’était même pas évident de savoir comment le « jeton » était censé fonctionner. Plus que cela, Kardashian exhortait ses 251 millions d’abonnés Instagram à s’impliquer dans un marché spéculatif très volatil qui n’est guère différent du jeu dans le casino le plus frauduleux du monde. Le président de la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a noté que le jeton ressemblait à un système de pompage et de vidage. Dans les semaines qui ont précédé l’histoire Instagram de Kardashian, le volume des transactions et le prix d’Ethereum Max ont augmenté. Après la publication de Kardashian, la valeur d’Ethereum Max a chuté, laissant potentiellement de nombreux investisseurs dans le rouge. Son prix ne s’est toujours pas redressé, tandis que le volume des échanges est en baisse significative. Au moment d’écrire ces lignes, Ethereum Max est au prix de 0,0000002257 $, selon Coinmarketcap.com. Cela fait beaucoup de zéros. Si vous avez acheté Ethereum Max après que Kardashian l’ait poussé et ne l’ait pas vendu assez rapidement, il ne vous restait qu’un actif numérique pratiquement sans valeur.
Kardashian est au sommet de la célébrité, mais des personnes célèbres de haut en bas du spectre des influenceurs sont invitées, et souvent assez bien payées, à offrir de la crypto à des légions de fidèles à la recherche d’un chemin rapide vers la richesse. (Ethereum Max a également tenté de sceller des partenariats avec d’autres célébrités, de l’ancienne star de la NBA Paul Pierce au boxeur Floyd Mayweather Jr. à – vraiment – un groupe de restaurants du sud de la Floride.)
Il ne s’agit pas seulement de crypto-monnaies, mais d’un monde plus vaste de technologies financières non testées. Les célébrités prêtent leurs noms et leurs talents promotionnels à tout, des NFT aux échanges cryptographiques en passant par leurs propres offres de pièces personnalisées. Ensemble, ils communiquent quelque chose de clair mais terriblement trompeur : que les crypto-monnaies et les nombreux domaines louches de cette économie de marché gris offrent une voie vers des richesses durables. La vérité est presque toujours le contraire. Les escroqueries sont pratiquement endémiques dans le monde de la cryptographie. Un rapport récent a estimé les pertes de DeFi (ou de la finance décentralisée, une sous-industrie crypto en plein essor) à 681 millions de dollars au cours des sept premiers mois de cette année. Cela fait suite à des milliards de dollars de pertes cryptographiques au cours des dernières années à cause d’un comportement criminel – des piratages, des fraudes ou des « tirages sur tapis », dans lesquels les chefs de projet de cryptographie s’enfuient simplement avec des fonds.
La hollywoodisation de la crypto est un désastre moral. Et pour les fans de célébrités, qui ont probablement beaucoup moins d’argent à perdre, c’est aussi potentiellement financier. Ces artistes riches et célèbres pourraient tout aussi bien proposer des prêts sur salaire ou asseoir leur public à une table de blackjack truquée. Alors que les fluctuations sauvages de la crypto peuvent être excitantes pour certains, les récompenses pour beaucoup sont illusoires, surtout une fois que l’on dépasse les quelques crypto-monnaies comme Bitcoin et Ethereum (qui est une entité distincte d’Ethereum Max).
Alors regarde, je comprends. Tout le monde doit gagner sa vie, même dans le showbiz. Je suis là-dedans depuis deux décennies maintenant, et parfois vous vous retrouvez à faire des choses étranges pour de l’argent. Je ne suis pas snob à propos de ça. Il y a de l’honneur dans tout travail honnête. Par exemple, je suis entré dans le syndicat des acteurs en réservant ma toute première audition de voix off. C’était en 2001, et je venais d’atterrir à New York. Un ami du théâtre d’été diffusait une publicité pour Diet Dr Pepper, quelque chose à propos du Hollande Globe-trotters. (Vous comprenez ? C’est très subtil.) Après 30 secondes d’hommes hollandais maladroits et non sportifs jouant au basket-ball avec des chaussures en bois, mon personnage, OFFSCREEN FAN GUY, crie à l’un des joueurs : « VOUS DA MAN, UTER ! » L’annonce était bonne (vous pouvez juger des résultats par vous-même sur YouTube), et pour une raison quelconque, elle a duré des années, changeant littéralement ma vie. J’ai gagné des milliers de dollars en résidus dont j’avais désespérément besoin et j’ai décroché un agent qui était convaincu que j’étais une sorte de savant en voix off. (Lorsque je n’ai pas réussi à réserver un autre concert de voix off, l’agent m’a licencié. Ce sont les pauses à Hollywood.)
C’est donc ça le jeu : danser pour les passants dans la rue, et s’ils aiment vos mouvements, peut-être qu’ils laissent quelques dollars dans le pot de pourboire. Mais si vous avez de la chance et que vous vous faites un nom, le jeu peut changer. Les gens viennent maintenant à vous, vous demandant d’aider à promouvoir leurs produits.
Maintenant, je ne suis même pas proche de la célèbre Kim Kardashian. Elle compte 257 millions de followers sur Instagram ; J’en ai 640 000, ce qui la rend environ 400 fois plus célèbre que moi. Parait à peu près juste. Mais au fil des ans, on m’a demandé de promouvoir quelques produits. Et même si je n’ai jamais directement craqué pour une entreprise en tant que célébrité, ce n’est pas parce que je ne le ferais pas, c’est que les entreprises qui m’ont contacté étaient terribles et je n’avais pas besoin d’argent. C’était toujours un appel relativement facile, et cela ne fait pas de moi un comédien fantaisiste. Je dois encore me débrouiller pour gagner ma vie. J’ai l’habitude de faire toutes sortes de choses pour promouvoir mes propres émissions de télévision et mes propres films. (Les talk-shows et les panels de Comic Con ne sont pas tout à fait considérés comme un travail éreintant, mais c’est du travail, et souvent vous êtes payé pour être là.) a tendance à attirer les yeux, et cela n’est nulle part plus évident que dans la crypto. Ce sondage Morning Consult que j’ai mentionné a révélé que 45% des propriétaires de crypto étaient susceptibles d’acheter une pièce si elle était approuvée par une célébrité.
Bien que l’idée que les personnes célèbres soient des modèles de comportement puisse être étrange maintenant, nos modes de vie privilégiés et notre consommation ostentatoire peuvent encore sembler ambitieux pour certains. En bref, ce dont nous parlons et ce dont nous publions peut déplacer des unités. Eh bien, peut-être pas moi, une ancienne star du feuilleton pour adolescents depuis le début et maintenant père de trois enfants. Je suis devenu terriblement unhip. Mais ce que Kim Kardashian ou Snoop Dogg publient, c’est de l’immobilier dont tous les responsables marketing du monde aimeraient un morceau, et ils sont prêts à payer énormément pour cela. Et ça me va, tant qu’ils ne font pas la promotion de l’équivalent financier de la roulette russe.
Critiquer les célébrités shilling crypto, ce n’est pas les accuser en tant que personnes ou dire que je suis au-dessus d’accepter un salaire facile. (Appelez mon agent, des entreprises légitimes avec des produits non frauduleux !) Mais je suggérerais que nous, les célébrités, fassions preuve de diligence raisonnable sur ce à quoi nous apportons notre soutien, en particulier lorsqu’il s’agit d’« investissements » douteux. À l’heure actuelle, la cryptographie est une forme sauvagement anarchique et non réglementée de capitalisme financier du Far West qui est alimentée par la spéculation galopante, des pièces de monnaie incertaines et les transactions troubles de quelques grandes baleines et initiés dont l’influence sur ces marchés peut être plus grande que la plupart des commerçants ne le pensent. Vous n’avez pas à me faire confiance : je paraphrase Gary Gensler, le chef de la Securities and Exchange Commission, qui craint que les investisseurs en crypto n’aient pas assez d’informations précises sur lesquelles baser leurs paris. Ou, comme l’a dit le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, « La crypto-monnaie est constituée à 95% de fraude, de battage publicitaire, de bruit et de confusion ». Suggérer que les gens entrent sur ces marchés en tant qu’« investisseurs de détail » qui pourraient devenir riches est tout simplement injuste et irresponsable.
Que ce soit Lindsay Lohan colportant des NFT à cinq chiffres, Tom Brady aux yeux laser approuvant l’échange FTX, ou Akon promettant de construire une ville d’inspiration crypto de 6 milliards de dollars au Sénégal, il y a beaucoup de capitaux qui tourbillonnent autour de cette industrie, et de nombreuses raisons pour s’inquiéter. Les célébrités encouragent leurs fans à parier sur des investissements spéculatifs et non prouvés qui pourraient bientôt voir une répression réglementaire majeure, voire une implosion pure et simple du marché. Nous sommes déjà venus ici: en 2017, un certain nombre de célébrités ont apporté leur soutien aux soi-disant offres de pièces initiales pour diverses crypto-monnaies, dont beaucoup sont devenues sans valeur après le crash du marché de la crypto en 2018. Le co-fondateur d’une de ces pièces , Centra, a été condamné cette année à huit ans de prison pour avoir détourné des investisseurs de 25 millions de dollars. Centra a été boosté par Floyd Mayweather et le rappeur DJ Khaled, qui ont tous deux payé des amendes à la SEC pour ne pas avoir divulgué qu’ils avaient été payés pour vanter la pièce.
Au-delà des enchevêtrements financiers non reconnus, il existe de nombreux problèmes avec ce que l’on appelle parfois poliment la « communauté crypto ». De son coût environnemental désastreux aux échanges cryptographiques qui rencontrent des problèmes techniques à des moments apparemment pratiques à un flot de systèmes de pompage et de vidage, le marché de la cryptographie non réglementé est passionnant pour certains mais dangereux pour les portefeuilles de la plupart des gens. Si les célébrités se soucient des produits qu’elles promeuvent, elles devraient réfléchir à deux fois avant d’apporter leur soutien à ces entreprises. La technologie de la crypto et de la blockchain a peut-être encore un rôle important à jouer, mais les dirigeants de l’industrie, les investisseurs en capital-risque et, oui, les personnes riches et célèbres qui poussent ces produits n’ont pas gagné votre confiance ni votre argent.
Ben McKenzie et Jacob Silverman travaillent sur un livre sur la crypto et la fraude.