Barack Obama a le culot de prêcher sur la crise climatique | Kate Aronoff


HDes milliers de personnes ont envahi les couloirs de la Cop26 lundi, essayant d’en faire un événement dans l’une des salles plénières ternes du Scottish Event Campus. En passant, j’ai demandé à un homme dans la foule à quoi servait toute cette agitation. Il a répondu par un seul mot : « Obama. L’ancien président maintient toujours son attrait de rock star. Son discours s’est avéré le plus grand tirage de la conférence jusqu’à présent. Mais que faut-il en faire à la froide lumière du jour ?

Une grande partie de son message s’adressait aux jeunes, qu’il a salués à la fois comme des « consommateurs avertis » et la source de « l’énergie la plus importante dans ce mouvement ». Il a été clair : c’est à nous tous – mais surtout aux jeunes – de nous rassembler et d’empêcher la planète de se réchauffer au-delà de 1,5°C. « Collectivement et individuellement, nous ne sommes toujours pas à la hauteur », a-t-il déclaré, dans le genre de grandiose, tonalités radicales qui ont construit sa carrière. « Nous n’avons pas fait assez pour faire face à cette crise. Nous allons devoir faire plus. Que cela se produise ou non dépendra dans une large mesure de vous.

Qui est précisément « nous » dans ce scénario ? Les jeunes qui étaient des enfants lorsque Obama a pris ses fonctions n’ont pas ouvert la voie à une explosion de 750 % des exportations de pétrole brut, comme il l’a fait quelques jours seulement après la conclusion de l’accord de Paris en 2015. Ils ne s’en vantent pas non plus des années plus tard. , alors que de plus en plus de recherches montaient sur les dangers de continuer à investir dans les combustibles fossiles. S’exprimant lors d’un gala à Houston, au Texas, en 2018, l’ancien président s’est fièrement attribué le mérite de l’essor de la production américaine de combustibles fossiles. « Soudain, l’Amérique est le plus grand producteur de pétrole. C’était moi les gens », s’est-il vanté en plaisantant devant une foule favorable à l’industrie. « Dis merci. »

Le rapport sur les écarts de production de 2021, soutenu par l’ONU, a révélé que les gouvernements du monde sont désormais sur la bonne voie pour produire le double de la quantité de combustibles fossiles en 2030 que ce qui est compatible avec le maintien du réchauffement en dessous de 1,5°C. L’approche d’Obama pour stimuler simultanément le gaz et les énergies renouvelables, qu’il a surnommée la doctrine «Tout ce qui précède», semble toujours être un principe directeur de l’administration Biden.

Cop26 : Obama met en garde contre un « manque d'urgence dangereux » dans les négociations sur le climat – vidéo
Cop26 : Obama met en garde contre un « manque d’urgence dangereux » dans les négociations sur le climat – vidéo

Les jeunes n’ont pas non plus utilisé la US Export-Import Bank pour diriger 34 milliards de dollars vers 70 projets de combustibles fossiles dans le monde. Ils n’ont pas non plus déployé la National Security Administration pour surveiller les délégations d’autres pays lors des pourparlers sur le climat à Copenhague en 2009. Et ils n’ont pas rejoint d’autres pays riches lors des pourparlers sur la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) pour maintenir les conversations sur l’énorme climat dette qu’ils doivent au reste du monde hors de la table.

La rhétorique d’Obama a reflété l’approche des États-Unis lors d’innombrables pourparlers sur le climat. Là où il tend à faire s’effondrer les vastes différences entre et au sein des pays, pour éviter tout sauf les discussions les plus symboliques de « responsabilité commune mais différenciée », comme il est dit dans la CCNUCC.

Le nord global est responsable de 92% des émissions excédentaires de dioxyde de carbone depuis l’aube de l’ère industrielle. Les États-Unis à eux seuls sont responsables de 40 % de ceux-ci – un fait que ses négociateurs dans les administrations républicaine et démocrate ont longtemps cherché à occulter. « Si l’équité est de la partie », a déclaré Todd Stern, négociateur en chef du climat de l’ère Obama, lors des pourparlers sur le climat à Durban, en Afrique du Sud, en 2011, « nous sommes sortis.

Le jour du discours d’Obama était aussi, moins glamour, le jour des pertes et des dommages. Les pays vulnérables au climat continuent d’exiger de véritables engagements financiers pour les aider à se reconstruire après les dommages que la hausse des températures cause déjà. Son administration est l’une des principales raisons pour lesquelles cela a été si difficile. « Il y a une chose que nous n’acceptons pas et n’accepterons pas dans cet accord », a déclaré Stern lors de la négociation de l’accord de Paris en 2015, « et c’est l’idée qu’il devrait y avoir une responsabilité et une indemnisation pour les pertes et dommages. C’est une ligne que nous ne pouvons pas franchir.

Obama veut continuer à faire de grands discours, qui font finalement campagne pour un retour à sa version des affaires comme d’habitude – mieux que Trump mais totalement mal équipé pour faire face à la crise climatique. Et il ne peut s’empêcher de prendre un coup à gauche. « Ne pensez pas que vous pouvez ignorer la politique… Vous ne pouvez pas être trop pur pour cela », a-t-il réprimandé. « Cela fait partie du processus qui va nous aider à tous. »

Beaucoup de jeunes se sont bien entendu impliqués dans la politique électorale. Ils ont frappé aux portes et passé des appels téléphoniques pour la campagne présidentielle de Bernie Sanders. Il a bénéficié du soutien de 60% des électeurs de moins de 30 ans, en partie pour son engagement en faveur d’un nouveau programme climatique de 16,3 milliards de dollars.

À entendre Obama le dire, si suffisamment de personnes se rassemblent pour sensibiliser à la crise climatique et consommer intelligemment, elles changeront suffisamment les cœurs et les esprits pour continuer à se réchauffer en dessous de 1,5°C. Ce serait beaucoup plus facile si Obama, en tant que leader du monde libre, n’avait pas rendu la tâche beaucoup plus difficile à tous ces jeunes passionnés et inspirants.

Kate Aronoff est rédactrice à The New Republic et journaliste au Climate Social Science Network. Elle est l’auteur de Overheated: How Capitalism Broke The Planet – And How We Fight Back

Laisser un commentaire