Banques centrales et changement climatique: tout l’air chaud
Les fonds souverains, véhicules d’investissement d’État qui ont collectivement plus de 8 milliards de dollars d’actifs sous gestion, semblent des candidats évidents pour diriger l’investissement dans des actifs respectueux du climat. La plupart ont des horizons d’investissement à long terme, et tous travaillent dans l’intérêt des États-nations qui auraient besoin de dépenser beaucoup pour atténuer l’impact du réchauffement climatique.
Certains le reconnaissent. Norges Bank Investment Management, ou NBIM, qui tire quelque peu ironiquement sa richesse des vastes réserves de pétrole de la Norvège et qui est présenté comme le plus grand fonds souverain du monde, a fait des objectifs ESG un élément central de sa stratégie d’investissement. Il est de plus en plus avantageux de passer au vert. Global SWF, une plate-forme de données qui suit plus de 400 fonds souverains et fonds de pension publics, note dans un rapport publié plus tôt cette année que l’Australian’s Future Fund a «avec une stratégie d’investissement solide, a historiquement donné d’excellents résultats» et fait de l’argent «dans les deux marchés en hausse et en baisse ».
Il se peut que le passage au vert ne fasse pas toujours des gains à court terme – de nombreux actifs dans certaines parties de la sphère ESG peuvent désormais être surévalués. Mais, combinez les dangers d’être coincé avec des actifs échoués avec les raisons que nous avons énumérées pour que le secteur officiel passe au vert, et ce qui nous semble étrange, c’est que la position de NBIM et du Future Fund n’est pas reproduite à tous les niveaux. Lorsqu’il est élargi pour inclure tous les 100 principaux fonds, Global SWF constate que seuls 35 d’entre eux ont un rapport ESG:
Pour ceux qui suivent le monde de la gestion d’actifs du secteur officiel, cela ne sera peut-être pas aussi surprenant. Malgré sa capacité à définir l’ordre du jour, le secteur officiel a souvent été trop conservateur pour le faire et a eu tendance à suivre le troupeau – même lorsque ces décisions sont contraires aux intérêts de l’État qu’il représente. Pendant la crise financière mondiale, par exemple, les gestionnaires de réserves ont tiré 500 milliards de dollars de liquidités en dollars à un moment où leurs homologues des banques centrales avaient du mal à faire face à un manque de financement du billet vert.
Les gestionnaires des réserves de la banque centrale, qui sont responsables au nord de 12 milliards de dollars de réserves, ont traditionnellement eu un ensemble de responsabilités différentes vis-à-vis des fonds souverains. Traditionnellement chargés de stabiliser les mouvements volatils de leur monnaie nationale, ce qui peut effrayer les investisseurs et les exportateurs, ils détiennent des actifs suffisamment liquides pour se vendre rapidement afin qu’en cas de turbulence, ils puissent intervenir sur les marchés des changes. Ils sont prêts à prévenir les crises et donc moins axés sur le long terme.
Certains sur le terrain demandent aux gestionnaires des réserves des banques centrales de changer d’avis.
Au début de cette semaine, Gary Smith de Sovereign Focus et John Nugée de Laburnum Consulting ont publié un document conjoint dans lequel les gestionnaires de réserves devraient considérer le changement climatique comme une urgence suffisante pour faire des investissements dans des technologies qui réduiront les émissions de carbone une priorité:
L’accord de Paris comprend des engagements à la fois pour réduire les émissions qui affectent le climat et pour revoir et renforcer en permanence ces engagements. C’est une promesse permanente. Si les arguments à long terme pour une transition vers les énergies renouvelables sont incontestables, il y aura des coûts financiers à court terme associés à la transition. L’investissement en capital requis dans le déploiement de projets d’énergie solaire et éolienne et dans le rééquipement des ménages pour permettre le passage à l’énergie verte nécessitera des fonds à grande échelle, et en aura besoin maintenant.
C’est l’argument pour mobiliser toutes les sources de richesse nationale pour financer une transition verte. Martin Luther King, dans son discours fondateur de 1963, a abordé ce qu’il a appelé «l’urgence du présent», et c’est une expression utilisée avec une fréquence et une vigueur accrues dans le débat sur le changement climatique. Il est maintenant temps d’agir car chaque année sans action rend la tâche de rétablir l’équilibre climatique mondial plus difficile.
Les fonds souverains sont une source claire de financement pour cette tâche et, selon le groupe de réflexion financier OMFIF, ont des actifs sous gestion d’environ 8,5 billions de dollars. Cependant, dans les crises jumelles actuelles, nous sommes d’avis que les réserves de change devraient également être considérées comme faisant partie de la solution: et à environ 14 billions de dollars, porter la puissance de feu totale disponible dans les comptes de richesse nationaux à un nombre qui équivaut à près de 20% du PIB mondial. . C’est un trésor de guerre considérable qui ne devrait pas rester inactif à ce moment critique.
Est-ce que cela devrait arriver? L’optimiste en nous note que les banques centrales ont intensifié la rhétorique sur la lutte contre le changement climatique. Même la Fed, à la traîne dans ce domaine, a adhéré au Réseau pour l’écologisation du système financier.
Pourtant, jusqu’à présent, cela a été principalement des discussions. Et, comme mentionné précédemment, le secteur officiel n’est pas connu pour mener la charge. Nous espérons que nous nous trompons, mais nous craignons d’attendre longtemps avant qu’ils ne mettent leur argent là où il se trouve.