Au-delà du haut débit : équité, accès et avantages de la télésanté uniquement audio


La télésanté est restée un sujet saillant cette année, car les décideurs ont pris en compte à la fois les investissements dans les infrastructures et les leçons apprises pendant la pandémie de COVID-19. Le projet de loi sur les infrastructures investirait des milliards de dollars pour étendre l’accès à large bande, ouvrant potentiellement la voie à une plus grande adoption des services de télésanté synchrones bidirectionnels. Cependant, ceux qui ne disposent pas du haut débit ne devraient pas avoir à attendre qu’une équipe de câblodistribution profite des avantages de la télésanté tant que leurs besoins urgents en matière de soins de santé subsistent.

Plus tôt cette année, les co-auteurs et un groupe de professionnels des politiques de santé se sont réunis lors du Sommet de la télésanté des jeunes professionnels de la Society of Health Policy, qui a réuni des prestataires et des chercheurs pour discuter des politiques permanentes qui permettront aux prestataires de rencontrer les patients là où ils se trouvent. La couverture des services de télésanté uniquement audio au-delà de l’urgence de santé publique est apparue comme une solution claire au cours de cette discussion. Bien que l’audio uniquement ne puisse pas remplacer suffisamment la télésanté synchrone bidirectionnelle, elle reste une solution provisoire essentielle pour combler les lacunes en matière d’équité et d’accès aux soins.

Attention à l’écart : inégalités à large bande et télésanté uniquement audio

Les inégalités importantes concernant l’accès à large bande selon la géographie, la race, le statut de handicap et le revenu nécessitent une couverture de télésanté uniquement audio. L’accès et l’abordabilité du haut débit se recoupent avec les inégalités et les disparités existantes en matière de santé et d’économie, comme d’autres l’ont analysé. En 2019, 13,4% des ménages n’ont déclaré aucun abonnement à Internet, et la proposition de revenus pour fournir un service aux zones moins densément peuplées, à faible revenu et aux terrains reculés ou difficiles, en particulier les terres tribales, est médiocre. Ces problèmes d’accès et ces inégalités ne seront pas résolus à court terme.

Selon une enquête du Pew Research Center de 2021, environ 25 % des adultes américains dont le revenu annuel du ménage est inférieur à 30 000 $ ne possèdent pas de smartphone. Environ 40 pour cent des adultes à faible revenu ne disposent pas de services haut débit à domicile ou d’un ordinateur de bureau ou portable et dépendent uniquement des smartphones et des services de données. À l’inverse, seulement 1 % des adultes dont le revenu annuel du ménage dépasse 100 000 USD ont signalé un manque d’accès à l’une des technologies suivantes à la maison : haut débit domestique, smartphone, ordinateur de bureau ou portable ou tablette. Alors que les communautés, tant rurales qu’urbaines, attendent le haut débit—en raison de l’abordabilité, de l’accessibilité, des défaillances du marché ou d’une combinaison quelconque—des besoins de soins de santé clairs et urgents persistent.

La conversation sur la télésanté uniquement audio est souvent axée sur la population de Medicare, en particulier les restrictions géographiques et de site d’origine. Comme Seema Verma, ancien administrateur des Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), l’a noté dans Health Affairs, entre mars et juin 2020, plus de trois millions de bénéficiaires qui ont reçu un service de télémédecine l’ont fait en utilisant une technologie audio uniquement. Cependant, la nécessité et l’utilité des modalités de télésanté uniquement audio s’étendent au-delà des bénéficiaires de Medicare, comme l’a noté l’American Hospital Association dans une lettre à l’administration Trump. D’autres ont indiqué l’impact positif des services de télésanté uniquement audio, en particulier pour les patients à faible revenu. Nous soutenons que les modalités de télésanté uniquement audio devraient être un outil dans la boîte à outils plus large d’un fournisseur, permettant une plus grande flexibilité et une atténuation des complexités croisées de la garde d’enfants, du transport, des horaires de travail peu fiables et du manque d’intimité (violence domestique, genre/sexualité, et ainsi de suite) auxquels les patients, jeunes et moins jeunes, peuvent être confrontés lorsqu’ils tentent d’accéder à des soins de santé en personne. La télésanté uniquement audio fournit une connexion significative aux fournisseurs tandis que d’autres obstacles à la prestation de soins synchrones bidirectionnels sont éliminés. Ces obstacles incluent l’accès à la technologie et l’obligation d’utiliser des applications conformes à la loi HIPAA, telles que Zoom, qui nécessitent une adresse e-mail et une connexion Internet.

Défis de remboursement et parité de paiement

Avant la pandémie, la télésanté uniquement audio était rarement remboursée et seuls trois États exigeaient la couverture de la modalité audio uniquement. En réponse à la pandémie, CMS a autorisé le remboursement de la télésanté uniquement audio, y compris les soins fournis au domicile du patient. L’expansion des flexibilités réglementaires fédérales a conduit à 15 programmes Medicaid d’État autorisant la livraison audio uniquement et 26 autorisant les services de remboursement à domicile au printemps 2021. Ces flexibilités ont contribué à faciliter la continuité des soins, garantissant que les patients reçoivent rapidement des soins virtuels pour répondre aux besoins de soins de santé. pendant la transition rendue nécessaire par la pandémie.

Malgré la valeur démonstrative de notre virage sociétal vers la télésanté, il existe des arguments contradictoires concernant la parité de paiement entre la télésanté et les services en personne, et la nécessité d’examiner les incitatifs des fournisseurs. Les préoccupations concernant l’administration de soins de faible valeur, les inégalités dans la quantité d’efforts cliniques requis et la surutilisation inutile dissuadent l’adoption généralisée d’un remboursement équivalent, en particulier lorsque ces services sont offerts dans un format audio uniquement. Les groupes de prestataires ont exprimé leur confusion quant à la manière dont les payeurs détermineront ce qui est cliniquement approprié et donc éligible à une indemnisation. Les critiques citent ensuite la relation médecin-patient, les incitations des prestataires et la vérification de l’identité, en plus des préoccupations souvent entendues de fraude, de surutilisation et d’abus.

La fraude et le rôle de la politique

Comme pour toute nouvelle avancée, il est important de surveiller les acteurs sans scrupules et les conséquences imprévues. Tout au long de la pandémie, le Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux a surveillé et effectué des audits d’utilisation. Ces audits ont donné lieu à peu d’accusations de fraude en télésanté contre des individus, et les allégations concernent principalement des pots-de-vin aux fournisseurs pour avoir rédigé des ordonnances pour des équipements médicaux durables et coûteux tels que des orthèses et des tests génétiques contre le cancer coûteux sans aucune interaction avec le patient. Comme les États ont assoupli les restrictions géographiques, permettant aux patients de n’importe quelle zone géographique d’utiliser les services de télésanté ; assouplissement des exigences en matière de permis d’exercice professionnel dans l’État ; et permis la supervision directe des professionnels paramédicaux via la télémédecine, il y a une opportunité à la fois pour un changement de politique transformateur et une analyse plus approfondie. Nous nous demandons si les réductions de l’accès aux modalités audio uniquement pourraient exacerber les inégalités en matière de santé, en particulier pour ceux qui bénéficient du filet de sécurité sociale et qui n’ont pas la capacité d’utiliser des services synchrones bidirectionnels, et si les compromis de la réduction de la fraude l’emportent de manière significative sur les avantages de l’accès à se soucier.

Il existe un certain nombre de façons dont les décideurs politiques pourraient envisager de trouver un équilibre entre les craintes de fraude et la fourniture de soins de santé adéquats aux personnes dans le besoin. Ces considérations comprennent : des modèles fondés sur la valeur pour des populations spécifiques ou des services spécifiques plus facilement fournis via audio uniquement, tels que les services de santé comportementale et mentale et le renouvellement des ordonnances ; exiger une relation médecin-patient établie; audit; fournir des lignes directrices cliniques claires pour une utilisation appropriée de la télésanté; et l’utilisation de mécanismes de consentement qui peuvent vérifier l’identité, comme un document de consentement écrit signé et envoyé par la poste et une preuve d’identité. Nous encourageons les décideurs et les payeurs à analyser si les visites de télésanté sont moins coûteuses en raison de la réduction des frais généraux et des coûts d’exploitation dus à la réduction des besoins en espace physique et en équipement. Alors que les décideurs politiques réfléchissent à la manière d’équilibrer l’accès aux soins avec les préoccupations concernant la fraude, nous encourageons une communication transparente pour assurer la continuité des soins pour les patients qui ont bénéficié de ces flexibilités réglementaires et un plan sur la meilleure façon de maintenir l’accès pour les communautés mal desservies alors que l’accès à large bande reste inéquitable. .

Soins de santé audio uniquement : une solution historique à un défi actuel

L’idée d’un prestataire faisant une « visite à domicile » remonte à une époque antérieure à la médecine moderne, lorsque le téléphone était la forme de communication la plus omniprésente. Désormais, ce même téléphone est un outil que les prestataires peuvent utiliser pour apporter des soins de santé au domicile d’un patient. Les nouvelles technologies de communication offrent des opportunités de repenser la prestation des soins, mais l’accent mis sur la technologie masque le nombre de personnes déjà confrontées à des obstacles pour accéder aux technologies d’aujourd’hui.

Alors que les décideurs politiques délibèrent sur l’avenir des infrastructures et des soins de santé, ils devraient réfléchir à la manière dont les besoins urgents sont traités dans l’immédiat. Le téléphone, outil bon marché et accessible, existe déjà pour donner accès à certaines formes de soins. La télésanté uniquement audio peut et doit servir de pont jusqu’à ce que la télésanté synchrone bidirectionnelle soit abordable et accessible à tous les patients.

Note de l’auteur

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles des États-Unis, du bureau exécutif du président ou du bureau de la gestion et du budget.

Laisser un commentaire