Au-delà de COVID-19 : réinventer le rôle des réglementations sanitaires internationales dans le paysage mondial du droit de la santé
Le coût extraordinaire du COVID-19 en vies humaines, les perturbations sociales et la détresse économique révèlent des faiblesses dans l’architecture de sécurité sanitaire mondiale existante, dont le cœur est le Règlement sanitaire international (RSI). Convenus en tant que traité contraignant négocié sous les auspices de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les RSI réglementent la conduite des pays avant et pendant les urgences mondiales de santé publique. Le RSI vise à « prévenir, protéger, contrôler et fournir une réponse de santé publique à la propagation internationale des maladies afin d’éviter les interférences inutiles ainsi que le trafic et le commerce internationaux ».
L’adoption du RSI par l’Assemblée mondiale de la santé en mai 2005 a établi des exigences juridiques fondamentales pour tous les pays, cherchant à améliorer la coordination internationale dans la détection et la réponse aux risques de santé publique qui traversent les frontières. Il est important de noter que chaque signataire a accepté de développer des capacités de base pour détecter, évaluer, signaler et répondre aux menaces de maladie. Les RSI nécessitent une coopération pour la détection précoce et l’atténuation des « événements de santé publique de portée internationale » (PHEIC) tels que déterminés par le directeur général de l’OMS et soulignent l’importance d’une communication mondiale ouverte en cas de crise sanitaire.
Au cours des 15 dernières années, des USPPI ont été déclarées pour la grippe H1N1 2009, la polio, les épidémies d’Ebola en Afrique et le virus Zika dans les Amériques. Chaque situation d’urgence a révélé des faiblesses dans le RSI, telles que le non-respect par les pays des termes du RSI, une gestion faible de l’OMS, un soutien inadéquat aux pays à faible revenu et un manque de transparence. Il est inquiétant de constater que de nombreux pays n’ont pas respecté leurs obligations conventionnelles en matière de renforcement des capacités, de préparation, de détection et de réponse aux agents pathogènes potentiellement pandémiques.
Pourtant, aucune modification matérielle n’a été apportée au texte des RSI depuis leur ratification en 2005, et peu de changements ont été apportés à leur mise en œuvre.
Un nouveau traité international pour la préparation et la riposte aux pandémies relierait les pays et obligerait le partage d’informations, de technologies, de ressources et de données d’une manière qui rend les pays responsables les uns envers les autres. Alors qu’un nouveau traité est très bien accueilli, la négociation ou la renégociation des termes d’un traité prend généralement de nombreuses années, et l’application d’accords internationaux contraignants est un défi en toutes circonstances. La tension entre les droits des États souverains et la nécessité d’une coordination efficace pour faire face à une menace véritablement mondiale est inhérente au droit international, y compris les efforts de santé publique pour lutter contre les maladies infectieuses qui traversent les frontières nationales. La structure de l’OMS en tant qu’institution des Nations Unies nécessite une coopération avec et entre les États membres individuels plutôt que l’établissement de priorités que les États membres sont censés suivre. En pratique, les pressions politiques internationales limitent la capacité de l’OMS à imposer des exigences strictes à ses États membres.
Tout en reconnaissant les défis pratiques pour un nouveau traité ou des révisions du texte du traité RSI, un certain nombre d’universitaires et de leaders de la santé publique ont légitimement appelé à des changements importants qui pourraient renforcer la santé mondiale, notamment :
De telles modifications textuelles du RSI seraient les bienvenues, ainsi qu’un engagement mondial renouvelé envers les obligations juridiques internationales en général. Mais cela ne suffit pas. Nous pensons que l’OMS et les États membres devraient prendre des mesures immédiates pour mettre en œuvre le RSI plus efficacement, conformément aux interprétations juridiques appropriées du texte actuel. De plus, ils doivent reconceptualiser le RSI en tant que lieu mondial de confiance et légitime vers lequel des millions d’organisations publiques, privées et de la société civile du monde entier se tournent alors qu’ils réfléchissent à la manière de déclencher leurs propres activités de surveillance et de riposte aux maladies.
Actions immédiates
Compte tenu des défis liés à la modification du traité et de l’urgence d’une action de santé publique, il existe des mesures d’action que l’OMS peut prendre au sein de ses autorités actuelles qui ne nécessitent pas de modifier le texte du RSI. L’OMS pourrait également utiliser des conférences d’examen pour mieux guider une mise en œuvre plus efficace du texte du traité existant.
Vous trouverez ci-dessous quatre opportunités prometteuses d’actions à court terme qui encourageraient une meilleure préparation, établiraient de meilleurs systèmes d’alerte, favoriseraient une plus grande transparence et augmenteraient le financement de la préparation aux pandémies.
Encourager la préparation et l’action
L’OMS pourrait clarifier et promulguer des normes scientifiques pour évaluer la conformité des pays aux obligations du RSI et appeler à des examens indépendants de la préparation des pays. Ce travail pourrait être effectué en collaboration avec les examens d’évaluation conjoints du Programme mondial de sécurité sanitaire. De la même manière, l’OMS pourrait formuler des directives plus claires et plus solides à suivre par les pays pour se conformer au RSI en cas de crise, telles que la notification des développements scientifiques et des actions économiques. Bien que de telles orientations ne puissent pas obliger les pays à prendre des mesures, elles pourraient promouvoir des normes de conformité.
Établir de meilleurs systèmes d’alerte
Si le texte du RSI ne prévoit pas d’avertissements à plusieurs niveaux avant la déclaration d’une USPPI, rien n’empêche l’OMS de développer un tel système ou les États membres d’appeler le secrétariat de l’OMS à le faire.
Un tel système nuancé permettrait aux gouvernements, aux entreprises, à la société civile et aux autres parties prenantes de comprendre les niveaux de risque présentés par divers agents pathogènes et épidémies à partir d’une source fiable et de faire les investissements et les décisions correspondants concernant la préparation et la réponse pour les personnes dans leurs pays, communautés , et les organisations. Il y a de multiples épidémies de maladies infectieuses dans le monde à tout moment, et la communauté mondiale serait mieux servie si l’OMS pouvait les replacer dans leur contexte et guider la préparation plus efficacement.
Améliorer la transparence
Dans la pratique actuelle, le RSI prévoit qu’un comité d’urgence (CE) évalue et examine si une épidémie constitue une USPPI et conseille le directeur général de l’OMS en conséquence. Ces décisions de la CE sont souvent inexpliquées et difficiles à analyser, et le public se retrouve à déchiffrer les indices des conférences de presse et des déclarations sur la façon dont la décision a été prise.
Le manque de transparence dans le processus actuel laisse le public sans informations critiques, ce qui conduit à la méfiance et à la confusion, un échec crucial pendant une pandémie. Cela laisse également ouverte l’accusation possible que la décision a été prise pour des raisons politiques, plutôt que sur la base d’informations scientifiques et de santé publique.
Pour des raisons de communication claire, l’OMS devrait divulguer les procès-verbaux complets des réunions, y compris l’accès aux documents et aux preuves qui aideront les pays à mieux comprendre le processus décisionnel de la CE et à accroître la crédibilité d’une décision finale.
Développer le financement
L’OMS et nombre de ses États membres à faible revenu ont besoin de ressources supplémentaires pour s’acquitter de leurs obligations conformément au RSI. Le manque de ressources reflète un manque d’engagement politique de la part des États membres, en particulier des pays à revenu élevé. Les États membres devraient donner la priorité au financement du programme d’urgence et du fonds d’urgence de l’OMS et veiller à ce que le budget de la sécurité sanitaire de l’OMS soit protégé du processus budgétaire global de l’OMS. En outre, ils devraient insister pour que les organes régionaux de l’OMS se coordonnent efficacement avec le siège de Genève sur toutes les activités de préparation et de riposte aux situations d’urgence.
Que ce soit par le biais de l’OMS ou d’autres initiatives mondiales, telles que le Programme mondial de sécurité sanitaire, les pays les plus riches devraient prendre l’initiative d’offrir une assistance technique et un financement international pour combler les lacunes en matière de capacités dans les pays individuels qui ont besoin d’un soutien extérieur.
Soutenir la surveillance et la riposte mondiales
L’impact mondial profond de la pandémie actuelle de COVID-19 ne peut pas être surestimé. Comme l’a noté le Global Preparedness Monitoring Board en juillet 2020, « les procédures et mécanismes pour une coopération mondiale rapide et globale et une action collective étaient absents, inadéquats ou inutilisés, y compris la protection et la garantie des chaînes d’approvisionnement mondiales pour les équipements de protection individuelle et autres articles essentiels ».
À l’avenir, nous recommandons de réimaginer le RSI, au moins en partie, comme plus que le simple livre de règles pour la coopération entre les pays cherchant à gérer une épidémie mondiale de maladie infectieuse. Les RSI pourraient également servir de ressource principale pour synchroniser et mettre en synergie les efforts de réponse de tous les coins de la société. Un modèle similaire est le Comité permanent interorganisations (IASC) qui rassemble les chefs de secrétariat de 18 organisations des Nations Unies (ONU) et non onusiennes pour assurer la cohérence des efforts de préparation et de réponse, formuler des politiques et convenir des priorités pour le renforcement de l’aide humanitaire. action. Le RSI pourrait devenir un mécanisme fiable et fondé sur des preuves pour déclencher automatiquement la préparation et la réponse d’autres organisations internationales, gouvernements, société civile, entreprises privées, communautés religieuses et autres qui ont ressenti l’impact de COVID-19. Les dirigeants des secteurs public, privé et des organisations non gouvernementales ont besoin d’une source mondiale fiable d’informations scientifiques, avec une légitimité politique internationale, pour fournir des informations de santé publique pertinentes sur les menaces potentielles et réelles posées par divers agents pathogènes potentiellement pandémiques et déclencher les actions requises préparer et répondre aux urgences sanitaires.
La révision du RSI nécessitera une coopération coordonnée avec d’autres organismes internationaux. Par exemple, le RSI pourrait fournir des déclencheurs automatiques d’action dans des organisations telles que : l’Organisation mondiale du commerce en se coordonnant avec l’OMS pour recueillir et signaler les mesures de restriction du commerce adoptées en réponse aux flambées de maladies infectieuses ; la Banque mondiale, en alignant le mécanisme de financement d’urgence en cas de pandémie pour permettre aux pays d’accéder à des fonds avant qu’une PHEIC formelle ne soit déclarée ; l’Organisation de l’aviation civile internationale en planifiant et en gérant les perturbations du transport aérien mondial ; l’Organisation maritime internationale en élaborant des mécanismes pour assurer des changements d’équipage et des déplacements en toute sécurité pendant les pandémies ; ou l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture en soutenant son programme Une seule santé pour accélérer les découvertes de la recherche biomédicale, améliorer l’efficacité de la santé publique, accélérer l’élargissement de la base de connaissances scientifiques et améliorer l’enseignement médical et les soins cliniques.
Au-delà des organisations internationales, les dirigeants du secteur privé, de la société civile, des communautés religieuses et des gouvernements à tous les niveaux pourraient être invités à utiliser le RSI comme base pour déclencher la préparation et la réponse au sein de leurs propres institutions et réseaux. De tels déclencheurs varieraient nécessairement selon les différents types d’organisations, mais tous reposeraient sur les mêmes informations de base. Bien que tout le monde n’ait généralement pas considéré ces groupes comme des parties prenantes dans les directives internationales pour la préparation aux pandémies et la riposte aux maladies infectieuses, COVID-19 démontre clairement la nécessité de la participation de tous les secteurs de la société.
Conclusion
La pandémie de COVID-19 peut être un tournant dans la santé mondiale, pour que l’OMS, ses États membres et d’autres parties prenantes se mobilisent et garantissent un système international robuste de surveillance des maladies et de riposte aux épidémies pour les futures pandémies. Une OMS correctement financée et transparente pourrait faire du RSI la pièce maîtresse de l’architecture de la santé mondiale, en élargissant le rôle du traité dans la construction d’un système coordonné et participatif.
Bien que la révision des RSI soit d’une importance vitale, cela prendra du temps. À court terme, nous encourageons l’OMS et les États membres à utiliser les pouvoirs actuels pour assurer la transparence, accroître le financement et améliorer la préparation. Nous exhortons également l’OMS à positionner le RSI et les recommandations de santé publique formulées sous ses auspices comme un instrument d’ancrage sur lequel les organisations publiques, privées et de la société civile peuvent s’appuyer pour élaborer leurs propres plans de préparation et de réponse à la prochaine pandémie.