Arrêt et répliques — Covid et le nouvel ordre mondial
Les chocs et les urgences nous font rechercher de grands changements de direction pour les économies, la société ou la politique, se demandant si les futurs historiens pourraient marquer l’épisode non seulement comme exceptionnel mais comme un tournant. À ce jour, environ 18 mois après le début de ce qui ressemble à la « pandémie éternelle », la plupart d’entre nous ont oscillé entre croire que la pandémie va tout changer, ou rien, et vice-versa.
Nul doute que la vérité se situera quelque part entre les deux. Nous avons peut-être besoin d’une version coronavirus de la célèbre observation d’Arthur C Clarke sur la technologie : que nous surestimons son impact à court terme et le sous-estimons à long terme.
Si, en 2020, vous vous trouviez dans l’un des pays riches d’Europe ou d’Amérique du Nord, voire en Chine, vous auriez eu du mal à surestimer l’impact immédiat de la pandémie sur l’économie ou la société, car il n’y avait pas eu de ou arrêt drastique ou adaptation de l’activité et des règles qui la régissent depuis 1945, dans le cas des pays riches, ou en Chine depuis la Révolution culturelle de 1966-76. Mais l’impact d’urgence est une chose ; des changements fondamentaux et durables en sont une autre.
De plus, si vous viviez au Japon ou, disons, dans la majeure partie de l’Afrique subsaharienne, ou dans une grande partie de l’Europe centrale et orientale, la pandémie n’aura pas semblé vraiment une urgence. La vie s’est déroulée assez normalement, certes avec moins d’étrangers en visite, mais cela pourrait être considéré comme un bonus par certains, mais pas par ceux directement ou indirectement dans l’industrie du tourisme.
Cependant, à partir de 2021, les lieux ont été échangés : soudainement, l’Inde est passée de la complaisance à l’urgence, les pays africains ont commencé à souffrir du type de taux de mortalité et de systèmes de santé fragiles observés l’année précédente en Amérique latine, et le Japon est entré dans sa série vertigineuse d’états d’urgence. tout en accueillant les Jeux Olympiques et Paralympiques à huis clos. L’Amérique et l’Europe, quant à elles, parlaient de réouvertures et de normalité, avec une production économique en passe de rejoindre la Chine, la Corée du Sud et Taïwan au-dessus des niveaux d’avant la pandémie.
La merveilleuse comparaison déployée par le conseiller licencié de Downing Street Dominic Cummings à propos de Boris Johnson, qu’il est comme un caddie de supermarché virant sauvagement d’un côté à l’autre, pourrait tout aussi bien s’appliquer à la pandémie. Il n’y a aucun signe que cela se termine, l’impact continue de varier selon la géographie et la nature, et les décideurs politiques du monde entier continuent de rattraper leur retard plutôt que de prendre le contrôle.
Après la crise financière américano-européenne de 2008, il y a eu de nombreuses analyses instantanées, mais ce qui est largement considéré comme l’étude la mieux considérée, à la fois large et approfondie, est Écrasé par Adam Tooze, historien britannique à l’Université Columbia à New York. Publié en 2018, il a même été salué comme ayant été produit avec une rapidité remarquable. Cette fois, Tooze a choisi de ne pas attendre, rejoignant la pile croissante de livres essayant de donner un sens instantané à tout cela. Beaucoup parmi cette pile se sentent déjà dépassés. Pourtant ses deux Fermer et un autre livre, répliques, par deux universitaires américains, Colin Kahl et Thomas Wright, offrent des idées et des cadres susceptibles d’avoir une valeur durable.
Lire Fermer a l’impression d’être assis aux côtés du grand professeur pendant qu’il rassemble fébrilement un éventail de données et d’anecdotes, tente de faire la chronique de ce qui se passe, la tête pétillante d’idées sur ce que tout cela pourrait signifier et où cela pourrait mener. L’écrire peut même avoir été une forme d’auto-thérapie. Il cite le philosophe italien Benedetto Croce, avec approbation, que « toute l’histoire est histoire contemporaine », mais va plus loin en traitant le contemporain comme étant l’histoire elle-même.
Comme il en conviendra sûrement, quel que soit le livre que Tooze écrira dans une décennie sur la pandémie, ce sera une meilleure histoire. L’histoire n’est pas terminée.
Cela dit, s’asseoir avec le professeur est une belle utilisation de son temps. Son point de vue et son apprentissage ajoutent beaucoup. Sa gamme géographique et interdisciplinaire est à la fois impressionnante et utile, même si son examen le plus proche est celui des États-Unis, où il vit. Il est particulièrement bon sur ce que la pandémie a révélé au sujet du fossé dans les pays riches entre une préparation apparente et une véritable préparation, utilisant l’expression d’un sociologue allemand Ulrich Beck, « l’irresponsabilité organisée », pour décrire l’état d’avoir un plan pour tout mais pas de capacité de le déployer aussi rapidement que nécessaire.
Avec son sens aigu des différences idéologiques et des hypocrisies des deux côtés de l’Atlantique, il est également doué pour identifier le caractère tabou de certaines mesures d’urgence, notamment en Amérique. Pour un pays qui avait fièrement évité d’avoir un régime universel d’assurance-chômage pour introduire soudainement la loi Cares en 2020, distribuer plus de 1 milliard de dollars en espèces à la fois aux ménages et aux entreprises était potentiellement révolutionnaire.
Pourtant, potentiellement, c’est le mot important. Dans l’urgence, il n’y avait pas de stratégie cohérente de changement. Comme l’écrit Tooze : « Ce qui ressemblait à première vue à une puissante synthèse de politique budgétaire et monétaire travaillant en coordination harmonieuse pour aider à financer un nouveau contrat social généreux s’est révélé à y regarder de plus près être un monstre confus et difforme, une politique régime quelque part sur le spectre entre Frankenstein et Jekyll et Hyde.
Ce que cela nous dit, c’est qu’il faut du temps et de l’espace pour qu’un changement réel et durable soit délibérément conduit par des politiques plutôt que par des mesures d’urgence, mais aussi que tout changement qui se produira dépendra de la façon dont les forces politiques, reflétant mais aussi façonnant l’opinion publique, évolueront. Les idées et les potentiels sont nécessaires, mais pas suffisants.
La pandémie est également mieux vue sur une toile plus large que celle purement de politique intérieure. En effet, grâce à son propre héritage de 2008, Tooze estime que « considérer 2020 comme une crise globale de l’ère néolibérale – en ce qui concerne son enveloppe environnementale, ses fondements sociaux, économiques et politiques nationaux et l’ordre international – nous aide à trouver notre repères historiques ».
Il a raison de dire que la crise pandémique croise et se renforce mutuellement les trois autres crises en cours : dans l’environnement, la géopolitique et la confiance dans le gouvernement. Pourtant, offrir comme son historique l’idée que tout cela est « néolibéral » est étrange : la crise de 2020 est originaire d’un pays résolument non néolibéral, la Chine, et a touché des pays de toutes les étiquettes et de toutes les valeurs. Ce n’est que si « néolibéral » n’est qu’un nom fantaisiste pour l’ère du développement économique mondial que cela a du sens. Nos repères historiques semblent mieux servis si nous mettons l’idéologie de côté et nous concentrons plutôt sur le pouvoir.
C’est ce que deux autres analystes réfléchis, soucieux de l’histoire et rapides ont fait dans répliques. Colin Kahl est un universitaire américain actuellement sous-secrétaire à la défense dans l’administration Biden ; Thomas Wright est senior fellow à la Brookings Institution. Ils présentent également des chroniques de l’évolution de la pandémie et de la réaction des gouvernements. Cependant, ils se concentrent sur ce qu’il a à la fois exposé et exacerbé dans les affaires internationales.
On aurait pu s’attendre à ce qu’une menace mondiale telle que Covid-19, qui ne fait pas de distinction entre les nations, les idéologies ou les races, encourage ou force même les grandes puissances rivales à travailler ensemble. Au lieu de cela, il a fait le contraire, devenant lui-même un outil de rivalité systémique. Contrairement à 2008, la collaboration internationale était marquée par son absence.
Comme Kahl et Wright l’explorent dans leur livre bien écrit et bien documenté, ce qui peut être vu jusqu’à présent pendant la pandémie est un état de fait préexistant qui reçoit un nouvel élan et une nouvelle traction. L’hostilité entre les États-Unis et la Chine se construisait depuis longtemps ; de même, les deux parties avaient construit leurs propres réseaux, poursuivant leurs propres programmes, fixant leurs propres règles. Mais il semblait toujours y avoir non seulement le besoin mais le potentiel de collaboration entre les deux.
Aujourd’hui, malgré un appel téléphonique du 9 septembre entre les présidents Biden et Xi Jinping, la communication entre la Chine et les États-Unis est au plus bas depuis des décennies ; un découplage des liens financiers entre les deux est poussé par la politique dans les deux capitales ; la rivalité technologique est intense ; et chacun de ce qui, dans la phrase chinoise, ressemble maintenant à des «Empires du Milieu» exploite sa propre constellation distincte de pouvoirs, fixant des règles, distribuant des vaccins, prêtant et dépensant de l’argent, apparemment indépendamment de l’autre.
Tooze s’inquiète également de telles divisions entre les États-Unis et la Chine, donnant à ce monde de bases de puissance concurrentes une autre étiquette fantaisiste, « multipolarité centrifuge ». Sur la base de ce qui peut être détecté maintenant, alors que nous sommes toujours assis au milieu de la pandémie, cela semble, comme le disent Kahl et Wright, être la force la plus importante de notre époque. Il déterminera à quelle vitesse la pandémie elle-même peut être maîtrisée, dans quelle mesure nous pouvons réagir aux répliques économiques telles que la dette souveraine et dans quelle mesure nous pouvons faire face sérieusement au changement climatique. Il déterminera si nous vivons en paix ou en guerre. Les impacts à long terme ne sont pas plus fondamentaux que cela.
Fermer: Comment Covid a secoué l’économie mondiale par Adam Tooze, Allen Lane 25 £, 368 pages
répliques: La politique pandémique et la fin de l’ancien ordre international par Thomas Wright et Colin Kahl, St Martin’s Press 29,99 $/23,99 £, 464 pages
Bill Emmott est un ancien rédacteur en chef de The Economist et codirecteur du Commission mondiale pour la politique post-pandémique
Rejoignez notre groupe de lecture en ligne sur Facebook à FT Livres Café