Après que la fumée se soit déplacée vers l’est, le Congrès américain envisage de dépenser des milliards pour lutter contre la menace des incendies de forêt


  • Le projet de loi comprend 27 milliards de dollars pour la foresterie, contre 40 milliards de dollars
  • Les défenseurs présentent toujours le financement comme un pas en avant essentiel
  • Argent destiné en partie à réduire l’aggravation des menaces d’incendie de forêt

WASHINGTON, 15 novembre (Fondation Thomson Reuters) – La fumée des incendies de forêt était si épaisse au cours de l’été qu’elle a bloqué la vue sur les montagnes dans l’ouest des États-Unis et a incité les personnes vulnérables – même celles éloignées des incendies mortels – à rester à l’intérieur .

Mais c’est la dérive de l’air qui s’aggrave aussi loin à l’est que New York et Washington DC qui a peut-être été l’étincelle dont les législateurs avaient besoin pour faire avancer les principaux programmes de dépenses se déplaçant actuellement à Capitol Hill dans le but de faire face à la menace, a déclaré le sénateur américain Michael Bennet.

« Je déteste le dire, mais cette année, la fumée a finalement atteint la côte est – et je pense que les habitants de la côte est ont commencé à comprendre l’urgence de la situation », a déclaré Bennet, un démocrate du Colorado, à la Fondation Thomson Reuters.

Au-delà des congés payés et des soins de santé, le programme de dépenses sociales de 1,75 billion de dollars des démocrates de la Chambre passant par le Congrès comprend environ 27 milliards de dollars pour les programmes forestiers, dans le but de freiner les incendies causés par le climat qui ravagent l’ouest des États-Unis

Le financement est en baisse par rapport à 40 milliards de dollars dans une version antérieure, alors que les démocrates s’efforcent de réduire un projet de paquet de 3 500 milliards de dollars plus vaste pour accueillir les membres soucieux des coûts.

Les défenseurs, cependant, disent que même le montant le plus bas – combiné au financement des incendies de forêt dans le paquet d’infrastructure de plus de 1 000 milliards de dollars du président Joe Biden – représente un pas en avant historique.

« C’est toujours le plus gros investissement climatique forestier de l’histoire des États-Unis – ce n’est même pas proche », a déclaré Jad Daley, président et chef de la direction d’American Forests, un groupe à but non lucratif.

« Les forêts ont bien mieux résisté que beaucoup d’autres éléments du projet de loi », a-t-il déclaré. « Ils ont été reconnus comme particulièrement efficaces pour lutter à la fois contre l’atténuation du changement climatique et l’adaptation et la résilience au climat. »

Les forêts sont l’un des meilleurs « puits de carbone » naturels – ce qui signifie qu’elles extraient le dioxyde de carbone qui change le climat de l’atmosphère au fur et à mesure qu’elles se développent et le stockent.

Cela signifie que des efforts appropriés de conservation et de restauration des forêts – ainsi que des brûlages dirigés pour réduire le risque d’incendies de forêt qui ont ravagé des millions d’acres de terres cette année – sont essentiels dans la bataille pour freiner le réchauffement climatique.

Bennet a estimé que les coûts des mesures d’atténuation des incendies de forêt s’élevaient à environ 1 500 $ par acre – bien inférieur aux 50 000 $ par acre pour lutter contre les incendies qui ont déjà commencé.

Mais « en l’absence de financement fédéral, les communautés ont dû dépenser de l’argent qu’elles n’auraient pas dû dépenser pour la restauration des forêts », a-t-il déclaré.

Plus de la moitié des 27 milliards de dollars de financement forestier inclus dans le projet de loi de dépenses sociales de 1,75 billion de dollars, que la Chambre vise à adopter cette semaine, irait à des « projets de réduction des carburants dangereux ».

Ce sont des choses comme le nettoyage des broussailles par des brûlages dirigés ou un éclaircissage mécanique afin que, lorsque les incendies se produisent, ils ne soient pas aussi intenses, a déclaré Haley Leslie-Bole, analyste de recherche au World Resources Institute, un groupe de réflexion basé à Washington.

« C’est cher d’entrer et de faire ça – mais comme l’a dit le sénateur Bennet, c’est beaucoup plus cher de lutter contre ces conflagrations catastrophiques », a déclaré Leslie-Bole.

Selon le National Interagency Fire Center, les coûts fédéraux de lutte contre les incendies pour les efforts déployés par les agences du US Forest Service et du ministère de l’Intérieur pour éteindre les incendies ont totalisé près de 2 milliards de dollars par an en moyenne au cours de la dernière décennie.

En 2021, des incendies de forêt ont brûlé plus de 6,5 millions d’acres aux États-Unis début novembre, a indiqué l’agence, ce qui correspond à peu près à la moyenne récente sur 10 ans.

Pourtant, la menace globale se propage.

Selon une étude d’août de Climate Central, un groupe à but non lucratif, la prévalence des jours « enclins aux incendies » s’étend dans certaines parties de l’ouest des États-Unis, y compris dans certains endroits, de l’Oklahoma au Nebraska.

ARRÊTER LA PERTE DE FORÊT

Alors que les législateurs de Washington DC se débattent avec le programme national de Biden ce mois-ci, le président s’est rendu en Écosse pour prendre la parole lors des pourparlers de l’ONU sur le changement climatique, où il a promu un accord mondial visant à réduire la déforestation d’ici 2030.

« La préservation des forêts et d’autres écosystèmes peut et doit jouer un rôle important dans la réalisation de nos objectifs climatiques ambitieux dans le cadre de la stratégie d’émissions nettes zéro que nous avons tous », a déclaré Biden.

Plus de 100 dirigeants mondiaux se sont engagés lors des discussions de la COP26 à arrêter et à inverser la déforestation d’ici la fin de la décennie, mais les écologistes ont appelé à davantage de financement et à une réglementation stricte des entreprises et des financiers liés à la destruction des forêts.

La perte de forêts a des implications majeures pour les objectifs mondiaux de lutte contre le réchauffement, car les arbres absorbent environ un tiers des émissions de carbone qui chauffent la planète produites dans le monde, mais libèrent le carbone qu’ils stockent lorsqu’ils pourrissent ou sont brûlés.

Aux États-Unis, certains écologistes ont averti que trop d’éclaircissage des forêts au nom de la gestion des feux de forêt pourrait être contre-productif et que les bûcherons commerciaux pourraient chercher des moyens de rentabiliser les projets de déboisement.

Pour répondre à ces préoccupations, les législateurs ont inclus des garde-fous sur le nouveau financement.

Par exemple, quelque 4 milliards de dollars pour la réduction des carburants dangereux dans la facture de 1,75 billion de dollars sont censés aller à des projets qui sont « principalement de nature non commerciale » et qui donnent la priorité à la restauration et à la conservation des vieux arbres et des grands arbres.

L’exploitation forestière et les intérêts forestiers disent que la législation est trop restrictive.

« L’industrie du bois est prête à se mettre au travail, malgré les obstacles inutiles que le Congrès a choisi de mettre dans le projet de loi (de dépenses) », a déclaré Bill Imbergamo, directeur exécutif de la Federal Forest Resource Coalition.

Bennet a déclaré qu’il y avait un choix à faire sur la façon d’aborder les forêts du pays, étant donné que les gens acceptent généralement les menaces associées au changement climatique.

« Nous pouvons les gérer correctement et nous pouvons faire ce que nous pouvons pour essayer d’atténuer les risques d’incendies », a-t-il déclaré.

« Ou nous pouvons simplement nous asseoir et combattre les incendies, en regardant le CO2 se diriger vers l’atmosphère. »

« Reportage de David Sherfinski. Edité par Laurie Goering. Merci de créditer la Fondation Thomson Reuters, la branche caritative de Thomson Reuters, qui couvre la vie de personnes du monde entier qui luttent pour vivre librement ou équitablement. Visitez http://news.trust.org

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.

Laisser un commentaire