Apprendre le football — du jazz et des paroles d’un grand poète 26/12/2021

Les salutations. La dernière fois que je chantais les louanges du poète – le poète décédé – Philippe Larkin. En 1970, j’avais découvert tardivement qu’il était un passionné de jazz et qu’il avait écrit un livre sur le jazz (« All What Jazz »). Ce que je me suis empressé de lire, et j’ai été extrêmement impressionné par son introduction dans laquelle il expliquait, avec une prose scintillante et une clarté cristalline, pourquoi le jazz que moi et lui avions adoré avait pratiquement disparu.

L’explication de Larkin s’est soudainement ouverte à lui avec un Ah ! moment. Il lisait sur le « jazz moderne » quand cela l’a frappé : « Il y avait quelque chose qui semblait étrangement familier. Cette développement, cette le progrès, cette nouveau langage c’était plus difficile, plus complexe … que vous je ne pouvais pas m’attendre à comprendre d’abord, qu’il fallait connaissance technique pour l’évaluer… Bien sûr ! C’était le langage de la critique de la peinture moderne, de la poésie moderne, de la musique moderne. Bien sûr!. »

Larkin vit tout de suite. Le modernisme dans les arts signifiait complexité. Il s’en moquait : « Vous devez y travailler. Après tout, vous ne vous attendez pas à comprendre quelque chose d’aussi important que l’art d’emblée, n’est-ce pas ? C’est un truc assez complexe. »

Il a rappelé le commentaire de l’écrivain de jazz Benny Green, en 1962 : « Après [Charlie] Parker, il fallait être un peu musicien pour suivre le meilleur jazz du jour.

C’est là que je bifurque. La révélation de Larkin a conduit presque immédiatement à la mienne Ah ! moment … évoqué pour moi par une autre remarque des années 1960, prononcée – par désespoir ? — par l’un des plus grands footballeurs, Jimmy Grèves. Il avait écouté ce qui était alors une voix relativement nouvelle dans le football – des entraîneurs modernes et instruits, les gars avec les licences A. Il plaisantait à moitié : « Les tactiques de football deviennent rapidement aussi compliquées que la formule pour diviser l’atome. »

La même descente dans la complexité stupide que Larkin savait avoir détruit le jazz, commençait à se faire sentir dans le football des années 1960. Peut-être que Larkin n’est pas le meilleur guide à ce stade. Je peux plutôt me tourner vers Tom Wolfe, le plus pointu des critiques sociaux de ce pays, un homme qui savait et qui clouait des foutaises quand il les trouva. Dans son livre « The Painted Word », il s’est mis sauvagement à l’art moderne, déclarant catégoriquement que ce sont les théories mystifiantes – et intelligentes – qui l’entouraient qui ont donné à l’art moderne son cachet.

C’est sûrement vrai dans le football. Il existe désormais un assortiment ahurissant de schémas, de méthodes et de formations, sans parler de la multitude de cours et de diplômes, de conférenciers et de dispensateurs de soins déterminés à vous aider à comprendre ce qui se passe. Cette complication du football améliore-t-elle le jeu, le rend-il plus divertissant, plus intéressant à regarder ? Le jeu pro est-il plus avantageux pour les prix exorbitants maintenant attachés aux billets de saison ? Mais c’est grossier, n’est-ce pas ? Comment oserais-je introduire pelf dans la forme d’art qu’est le football ?

Bon, d’accord, crachotement, crachotement – à quoi pensais-je ? Mais il est à noter que les modernistes du football, ces gars bourrés de cerveau qui ont hâte de vous parler (hé, et vous vendent souvent) des progrès miraculeux du sport apportés par leur semi-réversible, à double face, transition rapide 2(4)-6(3)-1(3)-1(0) sous-chevauchement à l’intérieur de la disposition arrière (s’il vous plaît ne l’appelez pas une formation, c’est un mot beaucoup trop rigide) – eh bien, n’est-ce pas Avez-vous déjà prétendu que cela rend le jeu plus divertissant, plus excitant ?

Ils ne. Jamais. Ils sont juste intrigués de rendre le jeu plus perplexe, afin qu’ils soient les seuls à être vraiment assez intelligents pour le comprendre.

Ceux qui pensent que j’exagère, sont invités à vérifier ci-dessus et à noter les deux références de 1970 de Philip Larkin au « langage ». Ils peuvent ensuite jeter un œil à ceci – reçu de la FIFA il y a à peine trois semaines :

Apprendre la langue du football de la FIFA

Et quand ils ont lu ça, ils peuvent se taire.

* * * * * * * * * *

Pensez-y ! Oups ! Une nouvelle langue de football ! Pensé par la FIFA ! Du bonheur en effet.

L’homme qui nous a tout raconté était autrefois l’entraîneur très respecté d’Arsenal : Arsene Wenger. Il est maintenant responsable du développement mondial du football de la FIFA. Écoutez : « Nous avons créé le langage FIFA Football, qui sera notre modèle d’analyse du football à l’avenir. »

Et c’est parti. Je vais maintenant gentiment vous simplifier les choses en soulignant certains de ce que j’imagine doivent être des mots clés dans l’effusion de Wenger : définitions opérationnelles, analyse longitudinale, comment le jeu peut être décomposé et analysé, analyse du football, métriques améliorées de l’intelligence du football, ruptures de ligne d’opposition , de nouvelles statistiques intéressantes.

Peut-être que cela ne sonne pas trop bien. Mais rassurez-vous, le fan (et, vraisemblablement, le journaliste) n’a pas été oublié. On nous dit que cette nouvelle analyse « soutiendra l’expérience du spectateur », apportera « une nouvelle compréhension du jeu » et « ajoutera du contexte à ce qui se passe sur le terrain ». Plus d’excitation, plus de beau football ? Non, aucune mention de quelque chose comme ça.

Il y a toujours eu quelque chose de magistral chez Arsène Wenger, une envie presque irrépressible de enseigner, pour que tout le monde sache que les choses peuvent toujours être mieux faites, ou du moins différemment. Le football anglais, si longtemps consanguin et isolé des développements mondiaux, était mûr pour l’approche pédagogique de Wenger. Pendant la majeure partie de son séjour à Arsenal, un équilibre sain a été trouvé dans lequel les excès de la maîtrise scolaire de Wenger ont été tenus en échec par de solides traditions anglaises.

Maintenant, les contraintes ont disparu. Ce truc de « nouvelle langue » avec tous ses mots déroutants, c’est tout simplement du didactisme déchaîné. Lorsque cela se produit, que ce soit dans la critique littéraire ou l’écriture de jazz, ou la théorie du football, l’ennui se profile.

On ne peut pas dire que l’intellectualisation des formes d’art, que Larkin détecte – à juste titre, je crois – comme le fil conducteur des mouvements « modernes », améliore tout ce qu’elle touche. Ce qu’il fait invariablement, c’est le rendre plus difficile à comprendre.

J’ai essayé une fois, avec beaucoup de détermination, d’apprécier le compositeur classique Arnold Schönberg. Je n’ai pas du tout apprécié son atonalité. J’ai abandonné. J’aurais dû faire attention à ce que disait mon Dictionnaire de musique : « Schoenberg impose de lourdes exigences à l’auditeur.

Je ne peux pas m’empêcher de penser que Wenger suit le même chemin « de fortes exigences ». De toute évidence, il a besoin d’aide – il nous dit que la FIFA dispose désormais d’une équipe d’analystes de performance, de data scientists et d’ingénieurs.

Eh bien, ces gars-là, la clique des « analystes de performance », existent depuis un bon bout de temps. Probablement toutes les équipes pro ont au moins un tel spécimen. Cela fait des années que je regarde des équipes « analyses de performance ». Et je pense toujours que Brazil 1970 était de loin la meilleure, la plus habile, la plus excitante et la plus divertissante équipe que j’aie jamais vue.

J’ai le sentiment que les critères que je viens d’énumérer ne correspondent pas trop aux analystes. Comment mesurez-vous l’excitation, de toute façon? Ou divertissement ?

Contrairement aux autres formes d’art discutées, le football est un effort d’équipe et il est compétitif. C’est peut-être la façon (la seule ?) de mesurer le succès ou non des analystes ?

Dans ce cas, nous devons en savoir beaucoup plus sur les analystes que les différentes équipes utilisent et sur les systèmes et les mesures intelligents qu’ils pourraient utiliser. Ennuyeux, quelqu’un ?

Pour remettre les pieds sur terre et pour une expérience vraiment satisfaisante, voyez si vous pouvez mettre la main sur « Introduction » de Philip Larkin à son livre « Tout ce que jazz.  » Je vous ai dit l’effet que cela a eu sur moi. Mais je dois admettre avoir été étonné quand je l’ai vu décrit comme « l’une des pièces en prose les plus célèbres du vingtième siècle ».

OK, cela faisait partie du texte de présentation de l’éditeur. Mais essayez-le. C’est mieux que d’essayer de comprendre la technique dodécaphonique de Schoenberg. Ou le langage FIFA Football d’Arsène Wenger.

• Partie 1: Apprendre le football – du jazz et des paroles d’un grand poète