Afghanistan : débâcle pour les services de renseignement allemands | Allemagne | Actualités et reportages approfondis de Berlin et d’ailleurs | DW

Le Service fédéral de renseignement, ou BND, est la principale agence de renseignement étrangère de l’Allemagne. Il est chargé de collecter, de rassembler et d’évaluer les informations et de fournir au gouvernement un système d’alerte précoce sur les développements critiques dans les domaines de la politique étrangère et de sécurité.

L’image du BND a été sérieusement ternie, tant au pays qu’à l’étranger, par son incapacité à alerter le gouvernement allemand de la catastrophe imminente en Afghanistan.

Cela a à son tour mis le gouvernement lui-même sous une pression massive pour expliquer comment un tel fiasco était possible. Après tout, pas plus tard qu’en juin, le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas a déclaré au parlement allemand, le Bundestag, qu’il était inconcevable « que les talibans puissent, en quelques semaines seulement, prendre le pouvoir ».

Le gouvernement allemand reçoit des rapports réguliers du BND ainsi que de l’Office fédéral de la protection de la Constitution et du Service militaire de contre-espionnage sur la situation globale en matière de sécurité. Ces bulletins revêtent une grande importance pour les forces de la Bundeswehr déployées à l’étranger ainsi que pour le personnel de l’ambassade allemande et le personnel auxiliaire de la population locale.

La possibilité que tant de personnes employées dans l’intérêt de l’Allemagne en Afghanistan se retrouvent dans un danger aussi grave que le début du retrait des forces internationales a apparemment été ignorée par les enquêteurs.

« Il n’y a rien à dissimuler », a admis Heiko Maas cette semaine. La ministre des Affaires étrangères social-démocrate et la chancelière Merkel des démocrates-chrétiens conservateurs seront certainement toutes deux confrontées à de très sérieuses questions dans les jours et les semaines à venir. Il en va de même pour le BND.

Se fonder sur des informations provenant de sources américaines

Le social-démocrate Uli Grötsch est membre du Panel de contrôle parlementaire – la commission du Bundestag chargée de surveiller les activités des agences de renseignement : « Le gouvernement, les services de renseignement et nos partenaires internationaux », dit-il, « ont mal évalué la situation telle qu’elle évoluait. quand le retrait des troupes a commencé.

Grötsch se demande s’il n’était pas possible de prédire l’escalade et la prise de pouvoir rapide des talibans ?

L’ancien officier du renseignement du BND, Gerhard Conrad, a eu une réponse à cette question lorsqu’il est apparu sur le diffuseur public allemand ARD peu après la prise de contrôle de Kaboul par les talibans. Les services de renseignement, a-t-il dit, doivent avoir une forte présence sur le terrain. Ce qui n’était, selon lui, apparemment pas le cas en Afghanistan. Lorsqu’une partie a le sentiment qu’elle peut « partir en marche vers la victoire », c’est précisément ce qu’elle fera : « Au moins, c’est ce à quoi vous devez vous attendre », a-t-il déclaré.

Il semble donc que l’ancien employeur de Conrad n’ait pas compris ce qui bouillonnait vraiment en Afghanistan.

Andre Hahn du Parti socialiste de gauche est, comme Grötsch, membre du Panel de contrôle parlementaire. S’adressant à DW, il a accusé les agences de renseignement de négligence grave. « Les gens du BND semblaient s’être entièrement fiés aux informations provenant de sources américaines », a-t-il déclaré.

Et une fois le retrait américain commencé, quelle intelligence là-bas s’était tarie. Bien sûr, un Andre Hahn en colère demande : « Pourquoi avez-vous un service de renseignement ? »

Cependant, Jan Koehler, chercheur en Afghanistan à l’Université SOAS de Londres et conseiller régulier de la commission des affaires étrangères du Bundestag souligne que : ont été surpris et dépassés par la vitesse de l’avancée des talibans. »

Néanmoins, Koehler, qui visite fréquemment l’Afghanistan depuis 2003, a sa propre explication de ce qu’il appelle la « mort subite du régime » du gouvernement dirigé par le président Ashraf Ghani, qui a maintenant fui l’Afghanistan. Il dit qu’un manque de confiance des forces de sécurité afghanes dans leur propre gouvernement les a conduits à déposer les armes. C’était une évolution qui n’était pas en soi impossible à prévoir. Mais, la vitesse des événements était, ajoute Koehler, « incroyablement dramatique ».

« Les Afghans ne se battent pas pour les perdants », dit Koehler.

Tout cela, selon lui, est lié à l’image négative que tant de gens ont du gouvernement central à Kaboul. Les gens ne croyaient pas qu’ils seraient capables de « gagner cette guerre pour l’avenir de l’État et du gouvernement en Afghanistan sans le soutien militaire international, en particulier des Américains ».

Le gouvernement et l’armée allemands n’avaient pas leur mot à dire

« Je ne pense vraiment pas que le gouvernement allemand ou l’armée allemande aient une grande marge de manœuvre », affirme Jan Koehler. D’autant plus que Washington a déjà pris sa décision. Il souligne la décision notoire de l’ancien président américain Donald Trump d’écarter complètement le gouvernement afghan et de négocier directement avec les talibans sur un éventuel retrait. « Les talibans ont certainement vu cette initiative comme une forme de capitulation », explique l’expert afghan.

Ensuite, les plans de retrait ont simplement été accélérés par le successeur de Trump, Joe Biden. Et Koehler est convaincu qu’aucun allié américain, y compris l’Allemagne, n’a eu son mot à dire dans le processus de prise de décision. « Donc, la vitesse de l’opération avait été fixée. »

Qu’est-ce que cela signifie pour le chancelier sortant ?

Pour la communauté du renseignement et le bureau du chancelier, où réside la responsabilité ultime, le jeu du blâme ne fait que commencer. Et cela jettera certainement une grande ombre noire sur les élections nationales cruciales de fin septembre.

Quel que soit le gouvernement qui remplacera la coalition actuelle dirigée par Angela Merkel, il sera probablement confronté à une tâche herculéenne pour élucider qui s’est trompé – impliquant éventuellement une enquête parlementaire complète. Si tel est le scénario, Angela Merkel pourrait être confrontée à la perspective peu recommandable de témoigner devant une commission parlementaire même après avoir quitté ses fonctions. Après tout, c’est peut-être vers la fin de son long mandat à la chancellerie que la débâcle du renseignement a eu un impact aussi dévastateur en Afghanistan. Mais force est de constater que cet échec historique a eu lieu sous sa garde.

Cet article a été traduit de l’allemand.

Pendant que vous êtes ici : chaque mardi, les rédacteurs en chef de DW résument ce qui se passe dans la politique et la société allemandes, dans le but de comprendre les élections de cette année et au-delà. Vous pouvez vous inscrire ici à la newsletter hebdomadaire par e-mail Berlin Briefing, pour rester au courant des développements alors que l’Allemagne entre dans l’ère post-Merkel.