Adem Somyurek comparaîtra à l’enquête sur l’empilement de la branche travailliste de Victoria
Adem Somyurek a déclaré à l’enquête de l’IBAC que le premier ministre Daniel Andrews avait rejeté ses inquiétudes concernant l’affaire des chemises rouges, qu’il a qualifiée de « rort de référence ».
En réponse aux préoccupations exprimées, M. Somyurek a affirmé que M. Andrews lui avait dit: « Voulez-vous gagner une élection ou non? »
Les parlementaires victoriens, y compris les partis travailliste et libéral, n’avaient pas la volonté d’empêcher le personnel financé par les contribuables de mener des activités entre factions pendant les heures de travail, a déclaré l’ancien ministre lors de l’audience publique.
Le premier ministre Daniel Andrews.Crédit:Joe Armao
M. Somyurek a déclaré qu’il était impliqué dans des discussions au sein du caucus du gouvernement à la suite du rapport de l’ombudsman victorien en chemises rouges, et qu’ils n’étaient « délibérément » pas allés au-delà de l’interdiction aux membres du personnel de faire campagne, de manière similaire à ce scandale.
Il a déclaré que la décision de l’ombudsman Deborah Glass de ne pas utiliser de langage plus dur ou de ne pas recommander d’accusations avait donné l’impression que le personnel était autorisé à effectuer un travail de faction pendant ses heures de travail financées par les contribuables.
« Les chemises rouges étaient l’étalon-or [for rorting taxpayer resources] », a déclaré M. Somyurek.
« Lorsque l’ombudsman est revenu et a essentiellement admis sa défaite et n’a pas appelé l’IBAC ni aucune accusation, nous étions tous réglés, cela signifie que vous faites ce que vous voulez, vous pouvez obtenir vos agents électoraux, vous pouvez déterminer les devoirs et les responsabilités de vos agents sans limites.
« Je dirais que le médiateur n’a pas utilisé un langage plus dur et n’a pas renvoyé les affaires à des accusations, cela a créé l’impression que c’était carte blanche, vous pouviez faire ce que vous vouliez. »
À la suite du rapport, la législation a été modifiée pour interdire les activités politiques des partis autour de la campagne, mais M. Somyurek a déclaré que les changements étaient trop restreints.
« Est-il juste de dire que malgré le rapport du médiateur, le parlement, y compris tous les partis ici qui ont voté sur cette motion n’ont pas eu la volonté de s’attaquer à l’activité fractionnelle des dirigeants élus ? » a déclaré le commissaire Robert Redlich.
« Spot sur », a répondu M. Somyurek.
M. Redlich : « Quel terrible acte d’accusation… [given] Le Parlement est le premier endroit pour s’assurer que non seulement les membres, mais aussi le personnel, limitent leurs activités au respect et à l’exercice de leurs fonctions publiques.
Il y avait un ticket d’unité au parlement pour ne pas s’attaquer correctement au rapport du médiateur parce que chaque député de chaque parti était impliqué dans la direction de son personnel financé par les contribuables pour mener des activités de faction, a déclaré M. Somyurek.
Il a déclaré que parce que le médiateur n’était pas sorti plus fort du scandale des chemises rouges, les députés pensaient que la loi sur l’administration parlementaire l’emportait sur le guide des membres, qui interdisait au personnel électoral de s’impliquer dans les activités politiques des partis.
L’article 30 (4) de la Loi stipule : Malgré le paragraphe (2), les devoirs et les responsabilités d’une personne employée comme fonctionnaire électoral sont déterminés par le membre qui a nommé cette personne.
Mais M. Redlich a déclaré que les amendements à la loi comprenaient une variété de dispositions qui définissaient le type d’activités pour lesquelles les ressources publiques pouvaient être utilisées par les députés.
« Je vous suggère que ces amendements … indiquent très clairement que vous ne pouvez pas utiliser les ressources publiques pour des activités de faction », a déclaré M. Redlich.
L’affaire des chemises rouges était le nom donné à ce qui est devenu une enquête de l’ombudsman qui a révélé que le parti travailliste avait enfreint les règles parlementaires en utilisant 388 000 $ de fonds publics pour payer le personnel de campagne travaillant sur la campagne électorale de 2014.