Accroître la valeur en évaluant les services de soins de santé


Note de l’éditeur

Ce billet présente un Affaires de santé Série courte de blogs, « Enhancing Value By Evaluating Health Care Services ». La série traite des moyens d’étendre l’utilisation des outils d’évaluation clinique et économique au-delà des technologies médicales aux services et procédures qui représentent l’essentiel des dépenses de santé ; l’objectif est de créer une base de données probantes plus solide pour l’efficacité et la valeur des services de soins de santé. Les articles de la série ont été réalisés avec le soutien des auteurs du Research Consortium for Health Care Value Assessment, un partenariat entre Altarum et VBID Health, grâce à une subvention de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). PhRMA a accordé une indépendance totale à Altarum pour sélectionner les chercheurs et les sujets spécifiques. Affaires de santé conservé les droits de révision et d’édition.

Alors que nous continuons d’avancer dans la pandémie de COVID-19, les Américains sont aux prises avec l’énorme pression qui pèse sur l’humanité et le système de santé. Nous sommes confrontés au défi et à l’opportunité de nous demander comment les soins de santé peuvent s’adapter pour fournir des méthodes plus efficaces pour répondre aux besoins des patients, favoriser la résilience et la préparation pour l’avenir et fournir des soins de plus grande valeur. Pendant des décennies, le domaine de l’économie et de la recherche sur les résultats a conçu et déployé des méthodes pour effectuer une évaluation clinique et économique des interventions de santé. Ces outils constituent une base importante pour obtenir des informations sur la valeur et l’efficacité dans l’ensemble du système de soins de santé.

Cependant, à ce jour, ces outils ont été principalement appliqués aux technologies médicales, en particulier aux médicaments qui représentent moins de 15 % des dépenses de santé. Bien que ces évaluations soient d’une importance vitale, l’expérience des deux dernières années a fait ressortir l’importance de les appliquer plus largement aux services de santé. L’objectif principal de l’évaluation de la valeur sur les nouvelles technologies et thérapies a laissé un manque important de preuves pour éclairer les investissements dans les services, qui sont à l’origine de la grande majorité des dépenses de santé.

Les séries

Toutes les parties du système devraient être responsables de rendre les soins de santé abordables et de grande valeur. Nous avons demandé à sept groupes de recherche prestigieux d’étudier comment surmonter ces obstacles et de fournir un programme pour informer la génération de preuves plus solides sur l’efficacité et la valeur des services de santé.

  • Brett McQueen discute des défis de mesurer l’efficacité des interventions des services de santé, d’identifier les sources de données nécessaires et d’autres défis de mesure.
  • Christopher Whaley aborde les défis de la mesure des coûts des interventions des services de santé, les raisons pour lesquelles les coûts de services similaires varient et les sources de données nécessaires pour surmonter ces obstacles.
  • Peter Neumann et Daniel Ollendorf expliquent comment et quand les méthodes traditionnelles d’évaluation des technologies de la santé (ETS) peuvent s’appliquer à d’autres procédures et services de santé et quelles leçons peuvent être tirées de l’évaluation et de l’évaluation des produits pharmaceutiques.
  • Susan dos Reis, Julia Slejko et Alejandro Amill-Rosario expliquent comment les méthodes émergentes en ETS sont explorées pour mieux tenir compte des points de vue des patients.
  • Bill Padula et Peter Pronovost examinent la meilleure façon de développer un processus pour hiérarchiser les services de santé afin de générer des ETS pour les services de santé, y compris les facteurs à prendre en compte pour identifier les interventions à hiérarchiser.
  • Michael Rozier et Kimberly Enard discutent de l’importance d’inclure le contexte social dans la détermination de la valeur et de la façon dont les activités d’intérêt communautaire auxquelles les systèmes de santé pourraient s’engager peuvent avoir un impact positif sur les résultats de santé et augmenter la valeur des soins de santé.
  • Eleanor Perfetto et ses collègues soutiennent que l’évaluation traditionnelle des conditions de santé et des interventions crée souvent un décalage avec ce qui compte pour les patients, et que les ensembles d’impacts de base centrés sur le patient (PC-CIS) – une liste priorisée par le patient des impacts qu’une maladie et/ou ses traitements ont—peuvent fournir une évaluation plus précise de la valeur.
  • Bill Padula, Brett McQueen et Natalie Reid discutent de la manière dont nous pouvons établir une feuille de route vers des soins de grande valeur en utilisant des études de cas pour illustrer la voie à suivre.

Fond

En 2020, le Consortium de recherche pour l’évaluation de la valeur des soins de santé (RC-HCVA) a créé un centre de subventions visant à financer des projets de recherche pour éclairer l’utilisation efficace des dépenses de santé, atténuer la crise de santé publique actuelle et soutenir un système de santé plus durable. L’objectif du cycle de financement 2021 est de remédier au manque de preuves sur la valeur des services de santé, en se concentrant sur le manque de données nécessaires, le manque de compréhension de la façon d’appliquer les méthodes et le manque d’incitations à investir dans l’évaluation de la valeur dans les procédures et les services de soins de santé. Nous avons accordé de modestes subventions à sept équipes pour qu’elles complètent les articles d’un Affaires de santé Série de blogs : « Améliorer la valeur en évaluant les services de soins de santé ». Outre les articles à publier sur le Affaires de santé Blog, les chercheurs présenteront leurs travaux lors d’un webinaire public le 3 novembre 2021 de 13h00 à 15h00 heure de l’Est.

Note de l’auteur

Mark Fendrick déclare avoir travaillé en tant que consultant (les astérisques indiquent les participations) pour AbbVie, Amgen, Bayer, Centivo, Community Oncology Association, Covered California, EmblemHealth, Exact Sciences, Freedman Health, GRAIL, Harvard University, Health & Wellness Innovations*, Health at Scale Technologies*, HealthCorum, Hygieia, MedsInContext*, MedZed, Merck, Mercer, Montana Health Cooperative, Pair Team*, Penguin Pay, Phathom Pharmaceuticals, Risalto, Risk International, Semper Health*, Silver Fern Health*, État du Minnesota, États-Unis Department of Defense, Virginia Center for Health Innovation, Wellth*, Wildflower Health, Yale-New Haven Health System et Zansors.* Il a effectué des recherches pour AHRQ, Boehringer-Ingelheim, Gary et Mary West Health Policy Center, Arnold Ventures, National Conseil pharmaceutique, PCORI, PhRMA, Fondation RWJ et État du Michigan/CMS. Ses postes externes incluent AJMC (co-éditeur), membre MEDCAC et V-BID Health, LLC (partenaire).

Laisser un commentaire