À quoi ressemblait la désinformation lors de l’élection présidentielle française de 2022 ? Un aperçu basé sur des articles de vérification des faits

Par Nicolas Hénin, chercheur à EU DisinfoLab

Les fact-checkers français ont vérifié un total de 169 éléments de désinformation liés à l’élection présidentielle. Leur analyse permet de mieux comprendre quels ont été les principaux récits des canulars électoraux, leurs formats et caractéristiques, ainsi que les acteurs qui les ont diffusés et amplifiés.

Nous avons rassemblé tous les articles publiés par les six principales organisations françaises de fact-checking (membres de l'IFCN) démystifiant les canulars de désinformation sur la dernière élection présidentielle.

Après avoir sélectionné tous les articles abordant la désinformation, nous avons finalement constitué un corpus de 169 démystifications liées à l'élection présidentielle qui ont circulé en France du 1er janvier au 31 avril 2022 (plusieurs canulars concernaient la fiabilité du scrutin et le décompte des voix, qui est pourquoi nous avons inclus les quelques jours qui ont suivi le second tour).

Il est important de noter, au-delà de ce volume, qu’aucun de ces canulars n’a atteint une ampleur qui aurait pu altérer l’intégrité du processus électoral ou compromettre son résultat. De plus, aucune preuve significative d’ingérence étrangère n’a été trouvée dans la production ou la propagation de la désinformation liée à ce vote. L’impact de l’invasion de l’Ukraine était particulièrement difficile à prévoir, ce qui amène tout le monde à se demander si le conflit n’exposerait pas les élections à une désinformation supplémentaire. D’un côté, le soutien déclaré d’Emmanuel Macron à l’Ukraine aurait pu faire de lui une cible privilégiée pour une opération russe, comme il l’a été lors de sa première élection. D’un autre côté, la capacité de la Russie à produire et à diffuser de la désinformation a été contenue et dans une large mesure démantelée dès les premiers jours qui ont suivi le déclenchement de la guerre.

1. Examen des récits désinformatifs

Dans l’ensemble, de nombreux récits de désinformation liés aux élections ont circulé. La plus répandue est la polarisation politique, attendue lors d'une campagne électorale puisque les candidats cherchent à présenter leur programme sous le meilleur jour et à stigmatiser leurs concurrents. Plus surprenante a été la place occupée par la polarisation économique, reflétant l'accent mis sur les questions liées à l'inflation et au pouvoir d'achat, des sujets traditionnellement saisis par l'extrême droite.

Résultat : d’autres sujets récurrents d’extrême droite – à savoir l’immigration et l’insécurité – chutent respectivement à 8,3 % et 1,8 % des canulars démystifiés.

Les récits les plus problématiques, ceux visant à saper la confiance du public dans le processus électoral et ses résultats, représentaient 12,4 % des éléments interrogés. Cette proportion assez élevée reflète probablement le fait qu’ils ont été particulièrement scrutés par les fact-checkers. Dans la pratique, ces récits ne se sont pas répandus très largement et n’ont pas réussi à franchir la barrière des médias traditionnels.

Pour reprendre l'échelle de Ben Nimmo sur l'impact des opérations d'influence (voir le graphique ci-dessous), ces récits n'ont guère atteint la catégorie 4, ou ne l'ont fait qu'occasionnellement.

Parmi ces canulars visant à répandre la méfiance électorale, il y avait :

• Une affirmation selon laquelle 22.500 Gilets jaunes auraient été privés du droit de vote par une loi de 2020 ;
• La disparition soudaine de 2 millions de voix pour Marine le Pen lors de l'émission télévisée électorale sur France 2 qui prouverait une fraude existante ;
• L’affirmation selon laquelle Emmanuel Macron était le candidat numéro un dans « 100 % des machines à voter électroniques » ;
• Les photos de bulletins de vote légèrement déchirés qui auraient pour but d'invalider les votes de Marine le Pen ;
• Une rumeur absurde selon laquelle le code QR imprimé sur les nouvelles cartes d'électeur aurait été destiné à suivre les électeurs ou à truquer les résultats ;
• Un mythe sur la société américaine Dominion, accusée par les partisans de Donald Trump d'avoir joué un rôle crucial dans le « vol du vote », qui aurait été chargée de décompter les votes.

Même si les récits complotistes visant à prouver la fraude électorale n’ont guère réussi à atteindre un large public, l’examen des profils des personnes qui les partagent sur les réseaux sociaux dresse un tableau plutôt inquiétant. Ces personnes, bien que peu nombreuses, semblent profondément ancrées dans une sorte de réalité parallèle et partagent une quantité importante de fausses nouvelles, dont une proportion particulièrement élevée est de nature néfaste.

Ce public, fortement diffuseur de désinformation et déconnecté de l’information traditionnelle, présente un enjeu social important en termes de radicalisation et de réinsertion dans le jeu politique.

2. Plus vous parlez, plus vous avez de chances d'être vérifié : le paradoxe de la désinformation et des candidats à la présidentielle

Les candidats étaient à l’origine des éléments démystifiés dans 54,4 % des cas. Ce chiffre est à prendre avec précaution, car il résulte du fait que les fact-checkers ont consacré une grande partie de leurs efforts à vérifier les déclarations des candidats, dont chaque intervention dans les médias a été scrutée.

De plus, nous avons classé comme candidat toute personne ayant indiqué son intention de se présenter à l'élection, qu'elle ait ou non obtenu le parrainage nécessaire pour effectivement participer à la course.

Dans le détail, les candidats se sont le plus souvent moqués de leur adversaire ou ont présenté des éléments vrais de manière exagérée ou biaisée afin de justifier leur programme. Au contraire, les éléments les plus problématiques, notamment ceux qui pourraient être considérés comme conspirateurs, provenaient principalement d’acteurs anonymes, marginaux et souvent extrémistes.

3. Les vidéos comme supports majeurs de communication en matière de désinformation électorale

La vidéo restant un support privilégié de communication politique, il n’est pas surprenant de la retrouver comme support de près d’un quart des éléments de désinformation de notre corpus (62,7 %), suivie par les images (16 %).

Cette surreprésentation de la vidéo est une conséquence du fait que la campagne a été largement télévisée, mais aussi que tous les médias ont été convertis en vidéo : les émissions de radio, par exemple, sont souvent partagées en vidéo sur les réseaux sociaux.

4. Typologies de désinformation électorale : les informations trompeuses dominent

Selon la typologie établie par First Draft, la grande majorité (84,6 %) des éléments de désinformation contenus dans notre corpus peuvent être considérés comme des contenus trompeurs, c'est-à-dire « l'utilisation d'informations pour encadrer un problème ou un individu ». Les contenus fabriqués, qui incluent des contenus entièrement faux, ne représentent que 4,7 % des canulars (8 au total).

Seuls deux exemplaires de contenus imposteurs ont été signalés (un faux tweet de RTL et une fausse lettre du parti Les Républicains). Six contenus manipulés ont été démystifiés, dont un faux sondage annonçant la victoire de Marine le Pen, des citations incorrectes attribuées à des personnalités politiques qui craignent que les élections soient truquées, et un sondage falsifié de la radio et de la télévision suisse annonçant la défaite d'Emmanuel Macron.

Enfin, il convient de noter le travail important réalisé par les médias pour démanteler les rumeurs les plus virales ou les plus nuisibles sur les élections de manière informative et impartiale. Libération, par exemple, a publié un long article sur la rumeur du Dominion, peu après sa parution. Pour ce qui est de Le Mondeelle a réalisé un article et un podcast sur les différents soupçons de fraude électorale qui circulaient.

5. Exportation de la désinformation vers les pays voisins

Alors que la désinformation est un phénomène de plus en plus transnational et que des événements tels que les élections ont une résonance au-delà du pays dans lequel ils se déroulent, les chercheuses de l'EU DisinfoLab Ana Romero (surveillant l'Espagne) et Raquel Miguel (surveillant l'Allemagne) ont identifié certains canulars qui circulaient dans les pays qu'ils surveillent. ces élections. Des expériences antérieures, telles que la propagation de récits de désinformation sur le Covid-19 à travers l’Europe, nous avaient déjà montré comment des récits provenant d’un pays pouvaient se propager à l’étranger, et parfois même avoir plus de viralité dans un autre pays.

Les élections françaises ont amené Espagne d'anciens répertoires sur la fraude électorale, les fausses propositions de partis ou les montages d'usurpation d'identité. Il a été observé que les partisans d’extrême droite de Marie Le Pen étaient ceux qui promouvaient le récit de la fraude électorale, Telegram étant le principal canal de diffusion de faux messages en espagnol. La guerre en Ukraine a été instrumentalisée pour partager des contenus trompeurs contre Macron tout en lançant des positions anti-réfugiés. De fausses proclamations post-électorales ont également proliféré, comme celle attribuée à Macron contre les politiques de gauche.

Dans Allemagne, un élément de désinformation démystifié affirmait que Macron avait rencontré Klaus Schwab (président du Forum économique mondial) seulement un jour après l'élection présidentielle en France. Un autre s'est montré favorable à l'extrême droite Marine le Pen, affirmant que sa popularité avait fortement augmenté au cours des dix dernières années.

Deux récits alimentant la méfiance électorale en poussant le complot de fraude électorale ont été importés de France où ils ont circulé pour la première fois. Une vidéo défendant que « les bulletins de vote de Le Pen ont déjà été livrés invalides » et une capture d’écran d’une émission télévisée dans laquelle Macron se voit attribuer 14,21 millions de voix et Le Pen 14,32 millions. « La capture d'écran a été prise 30 minutes avant la fin du vote. Elle gagnait. 30 minutes plus tard, elle perdait avec une marge de plus de 10 %.

Les Observateurs de France 24 ont également publié un article après avoir repéré une vidéo décontextualisée circulant sur une chaîne italienne Telegram. On y voit des morceaux de papier entassés dans un camion et jetés dans la rue, avant l'intervention de la police. Pour certains internautes, ces bulletins seraient des bulletins de vote pour Marine Le Pen, abandonnés pour qu'ils ne soient pas comptés. En réalité, la vidéo montre l'action d'une association étudiante pour dénoncer les liens entre le Rassemblement National et la Russie.

6. Analyse d'impact

Kantar a publié une étude pour évaluer l'impact que la désinformation a pu avoir sur le processus décisionnel des électeurs. Les chercheurs ont constitué deux groupes représentatifs de la population. Le premier groupe a été invité à partager ses intentions de vote, tandis que le deuxième groupe a d'abord été exposé à de fausses nouvelles avant de dire pour qui il voterait. Le résultat est plutôt contre-intuitif : lorsque les électeurs sont bombardés d’informations enivrantes qui leur font penser que le pays est mal géré et court vers l’effondrement, ils ont tendance à se tourner vers quelqu’un qui les rassure et qu’ils croient capable de gérer la crise.

Ce phénomène est particulièrement visible pour des sujets chers à l'extrême droite, comme les vaccins ou l'immigration. Cette étude a fait l’objet d’un article et d’une vidéo de FranceInfo Vrai ou Fake.

Conclusions et réflexions

• Parmi les 169 démystifications autour des élections analysées, nous avons constaté que la polarisation politique est le thème le plus récurrent.
• Les candidats ont été les premiers à transmettre des éléments démystifiés, très certainement parce qu’ils étaient constamment surveillés par des vérificateurs de faits. Pourtant, la plupart des démystifications à leur sujet étaient largement inexactes ou exagérées.
• La désinformation a largement recours à des éléments visuels tels que des vidéos, et apparaît principalement sous la forme de contenus trompeurs.
• Les récits de désinformation autour des élections françaises ont également été exportés en Espagne, en Allemagne et en Italie.
• Les discours les plus dangereux étaient ceux qui tentaient de saper la confiance du public dans le vote, mais ils restaient assez marginaux et pour la plupart exclus des médias traditionnels.