À l’ère des patrons rapides, Wall Street embrasse le « PDG pour toujours »

En 2013, alors dans sa quatrième année à la tête de Bank of America, Brian Moynihan est devenu le premier directeur général à refuser le prix « Legend in Leadership » de l’Université de Yale, affirmant qu’il était trop tôt dans son mandat.

« Il pensait qu’il ne le méritait pas encore, il pensait que c’était un travail en cours », a déclaré Jeffrey Sonnenfeld, professeur à la Yale School of Management, qui a offert à Moynihan le prix, qu’il a finalement accepté en 2018.

Moynihan, 61 ans, voit apparemment encore beaucoup de travail à faire à BofA. Ce mois-ci, il a indiqué qu’il avait l’intention de rester jusqu’en 2030, rejoignant le chef de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, pour briguer un mandat de PDG d’au moins deux décennies. Le directeur général de Morgan Stanley, James Gorman, a également indiqué qu’il souhaitait rester dans l’entreprise qu’il dirigeait depuis 2010 pendant au moins trois ans.

Quand les choses vont bien tu ne veux pas partir mais quand les choses vont mal tu sens que tu ne peux pas partir

Au cours de la dernière décennie, les PDG des grandes banques américaines ont rarement démissionné à moins d’y être contraints. Un scandale de vente frauduleuse a renversé deux PDG de Wells Fargo, tandis que Michael Corbat a pris sa retraite prématurément après que la banque ait bâclé le paiement d’un prêt Revlon, entraînant des millions de dollars d’amendes réglementaires, de frais juridiques et de pertes d’exploitation.

Seul Lloyd Blankfein de Goldman Sachs a décidé de partir de son plein gré lorsqu’il a cédé les rênes à David Solomon en 2018 après 12 ans à la tête du classement. Choisir le bon moment pour partir peut être un défi, a-t-il déclaré au Financial Times.

« Quand les choses vont bien, vous ne voulez pas partir, mais quand les choses vont mal, vous sentez que vous ne pouvez pas partir », a déclaré Blankfein. « Il faut avoir de la discipline pour partir quand on ne veut pas partir. »

Contrairement à Dimon, un vétéran des services financiers qui a travaillé chez American Express et a aidé à créer Citigroup aux côtés de Sandy Weill, Moynihan, un avocat du Rhode Island, est un pilier moins évident de Wall Street. Il a battu ses rivaux internes et externes pour remplacer Ken Lewis à BofA, et a déjà occupé le poste de direction plus longtemps que de nombreux observateurs ne l’avaient prévu.

« Brian n’était pas le vainqueur attendu et il a toujours surpris à la hausse », a déclaré Sonnenfeld.

Dimon, Moynihan et Gorman s’opposent à la tendance générale des entreprises américaines. Selon les données compilées par le cabinet d’études The Conference Board, la durée moyenne du mandat des PDG sortants dans les sociétés financières de l’indice Russell 3000 a diminué de moitié, passant d’un peu moins de 15 ans en 2017 à sept ans en 2020.

Un mandat de longue durée a ses avantages évidents : les PDG de banques qui sont en poste depuis plus d’une décennie accumulent les connaissances nécessaires pour gérer des institutions tentaculaires qui sont souvent considérées comme trop grandes pour être gérées.

Mais cela peut aussi servir de barrage routier dans la poussée vers une plus grande diversité dans les rangs des PDG, un domaine où Wall Street a pris du retard par rapport aux autres entreprises américaines. Jane Fraser n’est devenue la première femme à diriger une grande banque américaine qu’au début de l’année.

Les banques ont tenté de compenser le manque de diversité au sommet en promouvant davantage de femmes aux échelons inférieurs de la direction générale, comme en témoignent les remaniements de BofA et de JPMorgan cette année qui ont confié davantage de responsabilités aux femmes cadres.

« La façon de tolérer la demande de diversité est de faire ce que Bank of America et JPMorgan ont fait, c’est-à-dire . . . promouvoir les femmes à des postes de direction », a déclaré Matteo Tonello, directeur général du Conference Board.

Un autre inconvénient des longs mandats est que les cadres ambitieux peuvent se lasser des courses à la succession lentes et décider de quitter l’entreprise pour occuper le poste le plus élevé ailleurs, ou bien risquer de se brouiller avec le PDG existant lorsque leur désir d’usurper le titulaire devient trop évident.

Weill a déclaré que la raison pour laquelle Dimon avait quitté Citigroup dans des circonstances acrimonieuses était qu’il était impatient d’être élevé au premier rang. « Le problème était qu’en 1999, il voulait être PDG et je ne voulais pas prendre ma retraite », a déclaré Weill au New York Times en 2001. « Je regrette d’en être arrivé là. Je ne sais pas ce qui aurait pu être fait d’autre à part qu’il soit plus patient.

L’impatience semble également s’être propagée dans les rangs de la direction de JPMorgan, où une série de successeurs potentiels de Dimon ont quitté la banque et dirigent désormais d’autres prêteurs. Jes Staley, maintenant chez Barclays, a déjà été désigné comme candidat, tout comme Bill Winters de Standard Chartered et Matt Zames qui est passé dans le secteur du capital-investissement.

L’intention de Moynihan de rester à BofA jusqu’en 2030 a été annoncée peu de temps après le départ de Tom Montag, son directeur de l’exploitation qui avait déjà été évoqué comme futur PDG potentiel. Mais Montag, maintenant âgé de 64 ans, aurait eu 70 ans s’il avait attendu que le poste s’ouvre, le disqualifiant de fait.

BofA a déclaré ce mois-ci qu’il préparait une vaste liste de successeurs potentiels à Moynihan dans un remaniement annoncé par le biais d’un communiqué de presse de sept pages, incitant les analystes à dire qu’il s’agissait de la plus longue liste de changements de direction qu’ils aient vu dans leur carrière. .

« Cela ressemble à une décennie de cuisson, ce qui serait un record non officiel », a déclaré John Coffee, expert en gouvernance d’entreprise à l’Université de Columbia.

Les experts en gouvernance d’entreprise soulignent la complexité de la gestion d’un prêteur tel que BofA ou JPMorgan comme l’une des raisons pour lesquelles les mandats des PDG des grandes banques sont deux fois plus longs que la durée moyenne d’un directeur général du S&P 500. La dernière crise financière a provoqué une vague de des fusions qui ont créé des banques universelles avec un large éventail de secteurs d’activité, de la gestion de patrimoine et des prêts hypothécaires aux particuliers à la banque d’investissement et au commerce.

« Diriger une banque aujourd’hui est assez différent de diriger une banque en 2007 », a déclaré Marc Goldstein, responsable de la recherche américaine au sein du groupe de gouvernance d’entreprise ISS.

En plus de nécessiter une large expertise opérationnelle, les postes bancaires de haut niveau sont devenus de plus en plus politiques au cours de la dernière décennie.

Les PDG de banques sont régulièrement amenés devant le Congrès pour témoigner et devraient passer une bonne partie de leur temps à travailler sur des réglementations financières complexes et en constante évolution. Ils sont aussi fréquemment appelés par les médias à se prononcer sur l’économie mondiale.

« Une partie du travail d’un PDG de banque en cas de crise consiste à insuffler la confiance pour empêcher le marché de paniquer, il peut donc y avoir des avantages à avoir quelqu’un qui a vécu un couple [of] crises et qui peut projeter cet air de calme », a déclaré Goldstein.