La ligne de la technologie de reconnaissance faciale est Hamlet avec les empreintes biométriques – The Irish Times

La semaine dernière a été marquée par un changement de personnel au sein du gouvernement alors que la ministre de la Justice Helen McEntee est revenue dans son département après la naissance de son fils. Ses premiers commentaires aux médias ont fait écho à ceux de la déclaration sortante du ministre responsable de son portefeuille, Simon Harris. Elle a exprimé sa frustration face aux retards persistants dans l’introduction de la technologie de reconnaissance faciale (FRT) dans la police irlandaise. « Ce n’est pas pour le profilage racial. Il ne s’agit pas de surveillance de masse », a-t-elle déclaré.

Le récit des deux ministres indique que l’obstacle à la capacité d’An Garda Síochána à déployer le FRT est un parti vert obstructif : si seulement leur partenaire de la coalition acceptait un compromis raisonnable, les demandes de la Garda en matière de nouvelles technologies seraient satisfaites et la lutte contre la criminalité serait accéléré.

Mais c’est une querelle politique sans la politique. Hameau sans les empreintes biométriques. Il y a un an, le commissaire de la Garda, Drew Harris, a écrit au ministre pour demander l’accès au FRT. Elle a immédiatement annoncé que la législation serait prochaine. Mais depuis lors, il y a eu un silence législatif et politique. Il n’y a eu aucune proposition à analyser par le public, les médias, la société civile, les universitaires ou les experts techniques et juridiques. Il n’y a pas non plus eu de législation à considérer par l’Oireachtas.

Un fait est convenu par toutes les parties – toute utilisation par Garda de la technologie de reconnaissance faciale serait un changement significatif des poteaux de surveillance et nécessiterait une législation

Des utilisations très larges du FRT ont été mentionnées sur les ondes, tandis que le ministre des Affaires étrangères de l’époque, Simon Coveney, a clairement indiqué les intentions ambitieuses du gouvernement dans une lettre aux rapporteurs spéciaux de l’ONU en octobre 2022, écrivant : « Il est proposé d’introduire à la fois des installations de reconnaissance faciale rétrospectives et en direct dans An Garda Síochána.

Un fait est convenu par toutes les parties – toute utilisation par Garda de la technologie de reconnaissance faciale serait un déplacement significatif des objectifs de surveillance et nécessiterait une législation. Ce point a été souligné par la Commission de protection des données (DPC) dans ses observations sur le projet de loi Garda Recording Devices. Le DPC a déclaré avec insistance que la loi, telle que proposée en juillet 2021, ne pouvait pas soutenir l’utilisation du FRT par Garda. Le comité de justice d’Oireachtas est allé plus loin. Dans son rapport sur le même projet de loi, il s’est prononcé contre toute future disposition relative au FRT.

Pourquoi cette technologie spécifique est-elle si controversée dans tous les pays où elle a été envisagée ?

Tout d’abord, la technologie est défectueuse. Partout où elle a été appliquée, il y a eu des problèmes importants de faux positifs liés aux bases de données sur lesquelles la technologie est formée, entraînant des taux de précision médiocres pour les femmes, les personnes de couleur et les minorités ethniques.

Mais même si la technologie devient plus sophistiquée, les risques pour les droits ne font qu’augmenter. C’est pourquoi le comité européen de la protection des données a comparé l’utilisation du FRT au traitement des humains comme des plaques d’immatriculation humaines. Il s’agit sans équivoque d’une technologie susceptible de constituer une surveillance de masse qui aurait un impact sur les libertés démocratiques fondamentales. Nous avons besoin de lois et de politiques pour empêcher que cela ne devienne réalité.

Les assurances abstraites que les futurs amendements n’enfreindront pas le droit européen et irlandais n’ont aucun sens sans détails ni contexte. Par exemple, en attendant le rapport de la DPC sur l’utilisation du FRT par le Département de la Protection Sociale pour la Carte de Services Publics, se pose la question de savoir d’où proviendraient les images et bases de données pour supporter un système FRT ? L’UE est sur le point d’interdire la pratique consistant à récupérer des images sur Internet.

Notre commissaire de la Garda et le ministère de la Justice sont déterminés à imiter nos voisins du Royaume-Uni qui ont déployé l’utilisation policière la plus étendue du FRT partout en dehors de la Chine.

Le faux-fuyant au cœur de cette histoire politique est que les objections et les préoccupations juridiques concernant le FRT retardent l’introduction des caméras portées sur le corps (BWC). Le Conseil irlandais pour les libertés civiles est officiellement sceptique quant aux avantages des BWC, mais nous acceptons qu’il existe des arguments de bonne foi selon lesquels ils pourraient rendre les services de police plus responsables. Il est également clair qu’il existe un large soutien politique pour leur introduction dans tous les principaux partis de l’Oireachtas. Si le gouvernement avait fait progresser ce projet de loi dans sa forme originale, sans inclure le FRT, nous nous concentrerions maintenant sur la façon de concevoir un essai pilote robuste de caméras portées sur le corps.

Même si vous êtes en faveur des BWC, prévoir l’intégration de caméras dans un système de FRT est un dépassement important. La technologie présente des problèmes juridiques et de droits de l’homme supplémentaires et plus complexes que ceux qui découlent des caméras portées sur le corps, comme le montre le fait qu’Axon, le plus grand fournisseur de BWC aux États-Unis, refuse de les équiper de FRT pour des raisons éthiques.

En optant pour ce modèle combiné, il semble que notre commissaire de la Garda et le ministère de la Justice soient déterminés à imiter nos voisins du Royaume-Uni qui ont déployé l’utilisation policière la plus étendue du FRT partout en dehors de la Chine. Une différence cruciale est bien sûr que les citoyens britanniques ne sont pas protégés par les garanties du droit de l’UE.

En vertu de la directive européenne sur l’application de la loi (et de la loi irlandaise sur la protection des données), le gouvernement est tenu de consulter la commission de la protection des données pour tester ses propositions. De même, la future loi sur l’IA de l’UE n’est pas simplement consultative ; L’Irlande sera liée par cette loi qui, dans sa forme actuelle, interdit la plupart des utilisations policières de la technologie de reconnaissance faciale.

Les inquiétudes généralisées du public concernant la technologie de reconnaissance faciale mettent en cause les principales normes relatives aux droits de l’homme en vertu des lois irlandaise et européenne. Celles-ci ne peuvent être supprimées par voie de négociation entre An Garda Síochána, le ministère de la Justice et les partenaires de la Coalition. Ce n’est pas non plus un simple choix entre la loi et l’ordre et les libertés civiles. Légiférer sur les questions de technologie et de surveillance n’est jamais simple, et il peut bien y avoir des distinctions importantes à faire entre les différentes utilisations de cette technologie – mais celles-ci doivent être analysées, testées et soumises à l’examen démocratique le plus minutieux.

Mme McEntee a raison de dire qu’un an depuis que cela a été proposé pour la première fois, c’est trop long. Nous attendons tous de discuter et de travailler sur ces questions, mais le retard a été au début du processus législatif plutôt qu’à la fin. Si la ministre est convaincue que ses propositions de FRT sont pratiques, proportionnées et conformes à la loi, elle devrait les publier et permettre à l’Oireachtas – et au public qui sera soumis à cette surveillance – de voir ce qu’elle propose de faire.

• Liam Herrick est directeur exécutif du Conseil irlandais des libertés civiles