Les États-Unis devraient modifier les paiements pour rendre les soins de santé plus équitables
Note de l’éditeur
Ce poste fait partie du Affaires de santé Série courte de blogs, « Évaluation de la valeur : où allons-nous après la COVID ? » La série explore ce que nous avons appris sur l’évaluation de la valeur et les problèmes connexes pendant la pandémie de coronavirus, comment nous pourrions penser à la valeur des soins de santé à l’avenir et comment ces idées pourraient se traduire en politiques. La série est produite avec le soutien de l’Initiative Innovation et Valeur (IVI) et est née d’un groupe de webinaires organisés conjointement par IVI et ISPOR, la Société professionnelle pour l’économie de la santé et la recherche sur les résultats. Les articles inclus sont examinés et édités par Affaires de santé Personnel du blog ; les opinions exprimées sont celles des auteurs.
Medicare, Medicaid et les payeurs privés ont passé la majeure partie d’une décennie à réformer le paiement des soins de santé pour mettre l’accent sur la valeur plutôt que sur le volume des soins. Mais malgré les avantages de ces réformes, les nouvelles approches de paiement basées sur la valeur n’ont pas abordé les inégalités de santé profondément enracinées auxquelles sont confrontés de nombreux Américains.
Comme COVID-19 l’a mis en lumière, le système de santé américain produit toujours de pires résultats pour les groupes historiquement marginalisés comme les minorités raciales et ethniques et les personnes à faible revenu, par rapport aux autres patients.
En exposant les failles sociétales existantes, la pandémie a également mis en lumière les raisons de l’iniquité. Les minorités et les personnes à faible revenu ont souvent des ressources limitées, une maîtrise limitée de l’anglais et un accès limité à des aliments sains, à un logement stable et à des transports efficaces, autant de facteurs qui peuvent aggraver les problèmes de santé. Les personnes historiquement marginalisées et les personnes à faible revenu utilisent également fréquemment des programmes d’assurance maladie gouvernementaux comme Medicaid, qui rémunèrent les médecins et les hôpitaux moins que les autres assureurs. En conséquence, ces personnes peuvent avoir moins de choix de fournisseurs que les autres Américains et moins d’accès aux services pour répondre à leurs besoins médicaux et sociaux.
La modification du paiement ne résoudra pas ces problèmes en soi. Mais l’approche traditionnelle de rémunération à l’acte a alimenté un système inefficace qui ne tient pas directement compte des résultats. Pendant ce temps, les incitations financières et les approches d’ajustement des risques utilisées dans les programmes basés sur la valeur – parce qu’ils ne prennent parfois en compte que les besoins cliniques documentés dans les demandes d’assurance, pas les besoins sociaux – peuvent pénaliser les médecins et les hôpitaux simplement pour avoir pris soin de patients historiquement marginalisés et d’autres personnes ayant des problèmes sociaux importants. Besoins.
Un appel à l’action
Les États-Unis peuvent faire mieux, en utilisant le paiement pour promouvoir l’équité plutôt que de perpétuer l’iniquité. C’est pourquoi nous et d’autres—médecins et universitaires en équité et rémunération ; des experts en santé publique et des dirigeants de départements universitaires et d’écoles ; et les hauts dirigeants des sociétés professionnelles, des systèmes de santé et des compagnies d’assurance – appellent la communauté des soins de santé à définir une intention explicite d’utiliser le paiement comme moyen d’éradiquer les inégalités.
Former des coalitions
Premièrement, les assureurs, les médecins et les hôpitaux devraient rejoindre les patients, les organisations communautaires et d’autres dans de nouvelles coalitions axées directement sur l’utilisation du paiement pour faire avancer l’équité. Changer le paiement exigera des perspectives diverses et des principes partagés, et les coalitions aideraient à traduire les principes en stratégies.
Mesurer les écarts dans les résultats, pas seulement les résultats
Deuxièmement, les dirigeants des soins de santé devraient traduire les principes en moyens de mesurer les progrès. Alors que les médecins et les hôpitaux sont déjà jugés sur de nombreux paramètres, presque tous évaluent les résultats (comment se sont comportés les patients dans l’ensemble ?) plutôt que lacunes dans les résultats (comment se sont comportés certains groupes par rapport à d’autres ?). Il est difficile de changer ce que nous ne mesurons pas, donc une priorité est de créer des mesures d’équité qui révèlent comment les communautés historiquement marginalisées s’en sortent par rapport aux autres selon différentes approches de paiement. Les premières cibles pourraient être des maladies courantes longtemps marquées par des disparités comme le diabète et l’hypertension artérielle.
Fixez-vous des objectifs audacieux…
Troisièmement, la communauté des soins de santé devrait utiliser des mesures d’équité pour fixer des objectifs de réussite audacieux. Par exemple, les médecins, les hôpitaux et les assureurs pourraient établir des objectifs pour améliorer les performances en termes d’équité, d’abord en réduisant puis en comblant complètement les écarts de résultats. Les médecins et les hôpitaux pourraient être payés en fonction de leur utilisation de ces mesures et, au fil du temps, de leur capacité à combler les lacunes. Bien que rien de tout cela ne soit un effort insignifiant, nous ne changeons que ce que nous motivons.
…Et les chemins pour y arriver
Quatrièmement, les dirigeants des soins de santé devraient créer des feuilles de route pratiques sur la façon de mettre en œuvre des mesures et des programmes. En changeant le paiement pour promouvoir l’équité, les méthodes de paiement doivent être centrées sur les perspectives des patients et les besoins de la communauté. Les feuilles de route peuvent aider les médecins et les hôpitaux à travailler avec les assureurs pour surmonter les obstacles et progresser vers les objectifs d’équité.
Pour être juste, aucun mode de paiement n’est à l’abri des conséquences négatives. Nous devons soutenir l’action par des recherches qui identifient les stratégies de paiement qui sont fructueuses pour faire progresser l’équité, et celles qui ne le sont pas. Le paiement des soins de santé n’est également qu’un des nombreux domaines où des changements sont nécessaires.
Néanmoins, l’une des leçons d’une décennie de réforme des paiements et de COVID-19 est que le paiement doit être exploité dans une solution pour une plus grande équité en matière de santé. Nous exhortons les individus et les groupes de la communauté des soins de santé à prioriser et à poursuivre ce travail de toute urgence.
Note de l’auteur
Le Dr Navathe rapporte des subventions de la Hawaii Medical Service Association, de l’Anthem Public Policy Institute, du Commonwealth Fund, d’Oscar Health, de Cigna Corporation, de la Robert Wood Johnson Foundation, de la Donaghue Foundation, du Pennsylvania Department of Health, du Ochsner Health System, de United Healthcare, Blue Cross Blue Shield de NC, Blue Shield de CA et Humana. Il signale également les frais personnels de Navvis Healthcare, Agathos, Inc., YNHHSC/CORE, la Maine Health Accountable Care Organization, le Maine Department of Health and Human Services, le National University Health System – Singapour, le ministère de la Santé – Singapour, Elsevier Press, la Medicare Payment Advisory Commission, la Cleveland Clinic, l’Analysis Group, VBID Health, Advocate Physician Partners et la Federal Trade Commission. Il signale l’équité d’Embedded Healthcare, les frais personnels et l’équité de Navahealth et les membres du conseil d’administration non rémunérés d’Integrated Services, Inc., tous en dehors du travail soumis.