Les « banques vertes » ciblent le déficit de financement des start-ups énergétiques de New York

La consommation d’énergie dans les bâtiments et la construction représente environ 40 % de la consommation mondiale et un tiers des émissions de gaz à effet de serre.

En conséquence, une grande attention est maintenant portée sur la façon d’améliorer l’efficacité des maisons, des bureaux et des bâtiments publics.

Mais une grande partie du potentiel de réduction des émissions des bâtiments reste inexploitée. Cela est dû en grande partie à l’insuffisance des investissements dans la conception durable, la rénovation des bâtiments ou la modernisation des technologies efficaces, selon un rapport de l’année dernière de l’Agence internationale de l’énergie.

Une aide financière supplémentaire est maintenant disponible lentement. Aux États-Unis, les banques vertes publiques et « à but non lucratif » se sont multipliées au cours des 10 dernières années, contribuant à combler le déficit de financement. Leur objectif est de contribuer au démarrage de projets de transition énergétique tout en gardant un œil sur la récupération de leur investissement.

Parmi celles-ci figure la NY Green Bank, lancée en 2014 avec un financement fourni par les contribuables de l’État de New York. Il a récemment soutenu BlocPower, une start-up de technologie énergétique qui vise à améliorer l’efficacité énergétique des bâtiments dans les quartiers les plus pauvres de New York.

Donnel Baird, le fondateur de BlocPower, explique que ses employés utilisent des caméras numériques pour scanner et inspecter les bâtiments afin de détecter les défauts de leur intégrité structurelle. Ces informations sont fusionnées avec des plans et des dossiers publics pour générer des recommandations pour la modernisation des bâtiments et aident à garantir que les mises à niveau d’efficacité correctes sont effectuées.

En décembre dernier, BlocPower a obtenu le soutien financier de la NY Green Bank, qu’elle courtise depuis 2015. Pendant cinq ans, dit Baird, « on nous a dit que c’était trop risqué et trop petit ». NY Green Bank a accepté de fournir une ligne de crédit de 5 millions de dollars.

L’accord est intervenu deux mois après que BlocPower a signé un accord avec Goldman Sachs. La banque de Wall Street a accepté d’investir 1 million de dollars dans BlocPower et lui a accordé une facilité de crédit de 49 millions de dollars via Urban Investment Group, sa branche d’investissement à impact. Cela s’ajoutait au capital-risque de Mitchell Kapor, l’un des premiers investisseurs d’Uber.

En octobre de cette année, Michael Regan, chef de l’Agence américaine de protection de l’environnement, a visité un autre site sur lequel BlocPower avait travaillé : l’église de l’Immaculée Conception de la Bienheureuse Vierge Marie, dans le sud du Bronx. Là, BlocPower avait installé une chaudière plus économe en énergie et utilisé les économies pour financer un système WiFi sur le toit qui offre un accès Internet moins cher à la région. C’est l’une des nombreuses églises du district que BlocPower a rénovées.

Une autre start-up d’efficacité des bâtiments soutenue par NY Green Bank est Sealed, qui a un modèle commercial similaire à celui de BlocPower. Son financement, en 2016, était destiné à tester le modèle commercial de Sealed sur le marché et à fournir une plate-forme pour de nouvelles levées de fonds.

En juin de cette année, Sealed a annoncé qu’elle avait finalisé une collecte de fonds de 16 millions de dollars auprès d’une gamme de bailleurs de fonds de capital-risque pour un service qui offre aux propriétaires une aide au financement et à la planification de mises à niveau écoénergétiques.

En plus de la NY Green Bank, les start-ups d’efficacité énergétique ont également obtenu le soutien de la New York City Energy Efficiency Corporation (NYCEEC) – une banque à but non lucratif soutenue par le gouvernement de la ville. Il propose des prêts pour rénover des immeubles d’appartements, des bâtiments commerciaux et des institutions communautaires, tels que des refuges pour sans-abri et des lieux de culte, avec un prêt moyen d’environ 1 million de dollars.

NYCEEC se concentre sur la recherche de projets « plus petits et plus compliqués que ce qui intéresserait le secteur privé », a déclaré le directeur général Curtis Probst. Mais une fois que l’organisation a approuvé un projet – en accordant un prêt, en le souscrivant et en le structurant et en éduquant l’emprunteur – les prêteurs commerciaux sont souvent intéressés à participer à l’opération. Cela permet à NYCEEC de continuer à « recycler notre capital », dit Probst.

Cependant, les montants relativement modestes impliqués dans le soutien de ces entreprises d’efficacité énergétique démontrent les difficultés à lever des capitaux auprès d’investisseurs conventionnels et à impact pour la rénovation de bâtiments – en particulier dans les zones les plus pauvres et démodées.

Une partie du problème est que l’investissement dans le logement destiné aux ménages à faible et moyen revenu aux États-Unis est souvent considéré comme à haut risque ou n’en vaut tout simplement pas la peine.

Le remplacement des systèmes d’éclairage obsolètes, des chaudières énergivores et des systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation qui fuient peut réduire rapidement les factures d’énergie, libérant ainsi des liquidités provenant des loyers. Mais de tels projets sont souvent des transactions à petite échelle qui passent sous le radar de Wall Street et les coûts de transaction sont élevés. Les principales parties prenantes dans de tels projets – propriétaires, propriétaires et locataires – peuvent ne pas être alignées et les défis uniques de chaque immeuble doivent être diagnostiqués individuellement.

Résoudre le principal obstacle technologique – la standardisation d’une évaluation des défauts des bâtiments – n’a été que la moitié de la bataille pour BlocPower. Les banques considèrent les rénovations dans les quartiers les plus pauvres comme des subprimes, en partie parce qu’elles ont perdu de l’argent dans le passé.

Baird cite l’exemple d’un prêteur new-yorkais qui a financé une chaudière dans une église. Lorsque le pasteur n’a pas payé, la banque est allée récupérer la chaudière et a été inondée de titres négatifs dans les nouvelles locales. Cela a rendu les investisseurs « vraiment timides », dit Baird.

Le succès de la NY Green Bank à attirer un nouvel intérêt du secteur privé pour le financement de projets d’efficacité énergétique dans les bâtiments a également été remis en question. Certains disent que leur financement public est à la traîne par rapport au secteur privé, plutôt que d’attirer des capitaux dans des accords sans précédent.

À ce jour, l’organisation a investi plus de 1,3 milliard de dollars dans des projets environnementaux, fortement axés sur la production d’énergie éolienne et solaire. Mais certains défenseurs de l’énergie propre l’exhortent, ainsi que d’autres banques vertes, à consacrer davantage de financement à la modernisation des bâtiments et à fournir de l’aide pour préparer les maisons aux conditions météorologiques extrêmes, améliorer la ventilation et remplacer les chaudières à gaz par des pompes à chaleur électriques.

Alfred Griffin, le président fondateur de NY Green Bank qui a récemment quitté et a rejoint plus tôt cette année Generate Capital, un investisseur privé dans les infrastructures durables, défend le bilan de la banque et déclare qu’il n’est pas facile d’attirer des financements privés pour l’amélioration du parc immobilier.

« C’est une si grande opportunité, mais il n’y a pas autant d’activité sur le marché que nous le souhaiterions », déclare Griffin. « Et je pense que ce n’est pas seulement le point de vue de la New York Green Bank, c’est une frustration générale du marché. Nous devons être réactifs à l’endroit où se trouve l’activité du marché.

Adam Zurofsky, qui supervisait la banque en tant qu’ancien secrétaire adjoint à l’énergie et aux finances de New York, soutient également qu’il y a peu de raisons pour que les investisseurs d’impact doublent leurs projets une fois que le financement conventionnel est facilement disponible. Il dit : « Si vous arrivez au point où vous êtes en concurrence avec Goldman et Citi pour souscrire un accord, alors vous avez gagné. Vous devriez passer à autre chose.