Semaine à venir en droit de la santé : 4 octobre 2021

30 septembre (Reuters) – (Reuters) – Voici quelques événements d’intérêt pour la communauté du droit des soins de santé cette semaine. Toutes les heures sont locales, sauf indication contraire.

Lundi 4 octobre

13h00 – Quatre grandes chaînes de pharmacies sont sur le point de faire face à leur premier essai sur l’épidémie mortelle d’opioïdes aux États-Unis. Les comtés de Lake et de Trumbull dans l’Ohio allèguent que les échecs de surveillance dans les pharmacies gérées par Walgreens Boots Alliance Inc, CVS Health Corp, Walmart Inc et Giant Eagle Inc ont conduit à des quantités excessives de pilules d’opioïdes dans leurs communautés. Les avocats des comtés et des entreprises devraient faire des déclarations liminaires lundi devant un jury fédéral à Cleveland, où des milliers de poursuites similaires sont en instance devant le juge de district américain Dan Polster.

L’affaire est In re National Prescription Opiate Litigation, US District Court, Northern District of Ohio, n° 17-md-02804. Pour les plaignants : W. Mark Lanier de The Lanier Law Firm, Frank Gallucci de Plevin & Gallucci, Hunter Shkolnik et Salvatore Badala de Napoli Shkolnik, Jayne Conroy de Simmons Hanly Conroy, Joseph Rice de Motley Rice et Paul Farrell de Farrell & Fuller. Pour CVS : Eric Delinsky et Alexandra Miller de Zuckerman Spaeder. Pour Walgreens : Kaspar Stoffelmayr, Brian Swanson, Katherine Swift, Alex Harris, Sharon Desh et Sten Jernudd de Bartlit Beck. Pour Walmart : John Majoras, Benjamin Mizer, Tina Tabacchi et Tara Fumerton de Jones Day. Pour Giant Eagle : Robert Barnes, Scott Livingston, Joshua Kobrin et Daniel Stuart de Marcus & Shapira.

Mardi 5 octobre

10 h – La 2e Cour d’appel des États-Unis entendra un appel d’une classe d’investisseurs dont les actions de Bristol Myers Squibb ont chuté de 16% en août 2016, lorsque la société a annoncé que son traitement anticancéreux existant Opdivo (nivolumab) n’avait pas fonctionné comme prévu dans un essai clinique de stade avancé testant son utilisation comme traitement de première intention contre la forme la plus courante de cancer du poumon. Les actions ont de nouveau chuté en octobre, lorsque BMS a révélé des paramètres d’étude qui, selon les plaignants, avaient voué le procès à l’échec. Un juge fédéral de Manhattan a rejeté la deuxième plainte modifiée des plaignants l’année dernière, estimant qu’elle n’avait pas plaidé de manière adéquate scienter ou, en fait, toute fausse déclaration ou omission de fait, comme l’exige la section 10 (b) de la Securities Exchange Act de 1934. L’affaire est Arkansas Public Employees Retirement et al. v. Bristol-Myers Squibb Co. et al, 2e Cour d’appel des États-Unis n° 20-3716. Pour l’APERS : Salvatore Graziano de Bernstein Litowitz Berger & Grossmann. Pour BMS : Yosef J. Riemer de Kirkland & Ellis.

Mercredi 6 octobre

11 h 55 (HE) – David Godfrey, président de la Commission du droit et du vieillissement de l’ABA, ouvre la Conférence nationale virtuelle sur le vieillissement et le droit de 2021 avec « Dorothy avait raison : il n’y a pas de place comme à la maison » – une table ronde sur le vieillissement chez soi -le lieu, les problèmes de logement et les soins à domicile et dans la communauté. La conférence se déroulera jusqu’à vendredi, avec trois sessions d’une demi-journée couvrant des sujets tels que les questions de tutelle, les nouvelles exigences en matière de rapport pour les fournisseurs d’assistance juridique en vertu de la loi sur les anciens américains et « Lightning Trends in Law and Aging », avec des panélistes dont la secrétaire adjointe pour le vieillissement Alison Barkoff de la Direction de la santé et des services sociaux. Pour l’ordre du jour complet et la liste des intervenants, rendez-vous sur https://web.cvent.com/event/767f2c20-156e-4fe6-8b0a-e948d0864249/summary

12h00 – La 2e Cour d’appel des États-Unis examinera si les personnes couvertes par Medicare peuvent faire appel de la décision d’un médecin ou d’un hôpital de les admettre de manière informelle, en tant que patients externes pour observation, plutôt qu’en tant que patients hospitalisés. Le « statut d’observation » a de lourdes conséquences financières pour les patients de Medicare, car l’admission formelle en tant que patient hospitalisé est requise pour la couverture d’hospitalisation au titre de la partie A de Medicare et pour les services de réadaptation après la sortie. Après un banc d’essai en 2019, un juge fédéral du Connecticut a statué en faveur d’une catégorie de patients – ceux qui ont été initialement admis en tant que patients hospitalisés, mais dont le statut a été modifié à la suite d’un examen de l’utilisation des hôpitaux requis par Medicare – et a ordonné à l’US Health and Human Département des services pour créer un processus d’appel pour eux. Le 2e circuit a suspendu l’ordonnance en attendant l’issue de l’appel de HHS. Les deux parties ont obtenu le soutien d’amicus. Le cas est Lee Barrows et al. v. Xavier Becerra, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, 2e Cour d’appel des États-Unis n° 20-1642. Pour Barrows et al. : Alice Bers du Center for Medicare Advocacy. Pour le HHS : Adam Jed, ministère de la Justice des États-Unis.

Jeudi 7 octobre

9 h – La 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis examinera à nouveau si le gouvernement peut récupérer les prétendus trop-payés par Medicare pendant que le fournisseur attend une audience par un juge administratif – une période de 90 jours selon la loi, mais de trois à cinq ans période dans la vraie vie. Un juge fédéral de Dallas a statué en janvier 2020 que le recouvrement de 7,6 millions de dollars auprès de Family Rehabilitation Inc. pendant la longue attente constituerait une violation de la procédure régulière. Le gouvernement soutient que l’affaire est indiscernable de Sahara Health c. Azar, que le 5e circuit a décidé en sa faveur en novembre dernier. Cependant, Family Rehab note que le gouvernement était l’intimé de Sahara Health ; dans ce cas, le gouvernement est l’appelant et doit surmonter la conclusion du tribunal de district selon laquelle les audiences de l’ALJ sont nécessaires pour se prémunir contre un taux d’erreur élevé dans les audits du gouvernement et les examens préalables à l’ALJ. L’affaire est Family Rehabilitation Inc. c. Xavier Becerra, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, 5e Cour d’appel de circuit des États-Unis n° 20-10271. Pour la réadaptation familiale : Rebekah Plowman de Stimlabs ; Chesley McLeod d’Arnall, Golden et Gregory. Pour Becerra et al. : Joshua Salzman, US Justice Department.

Connaissez-vous un événement qui pourrait être inclus dans Week Ahead in Health Law? Contactez Brendan Pierson à brendan.pierson@thomsonreuters.com

Reportage de Barbara Grzincic; reportage supplémentaire de Nate Raymond