Un plan imparfait pour augmenter les remboursements des prêts étudiants
Les politiciens britanniques ont souvent souligné avec justification la faiblesse du pays dans l’enseignement professionnel comme l’une des plus grandes priorités de réforme. Une commission royale des années 1880 oppose défavorablement le niveau d’instruction des « ouvriers » en Angleterre à celui de l’Allemagne. Alors que de nombreuses tentatives de réforme ont signalé les mêmes préoccupations – insuffisance de l’offre, snobisme à l’égard du travail manuel et conviction qu’une formation universitaire est la seule voie d’accès aux classes moyennes – peu ont réussi à apporter des solutions durables. Un plan du gouvernement visant à abaisser le seuil salarial auquel les diplômés doivent aujourd’hui commencer à rembourser leurs prêts étudiants ne ferait qu’ajouter à la liste.
Comme l’a rapporté le Financial Times, le chancelier Rishi Sunak envisage de modifier le système de prêt pour les frais de scolarité afin que les diplômés commencent à rembourser leurs dettes lorsqu’ils gagnent 23 000 £ au lieu de 27 295 £ actuellement. Cette décision permettrait au gouvernement d’économiser environ 2 milliards de livres sterling par an ; environ la moitié des étudiants devraient ne jamais rembourser leurs prêts, les dettes étant radiées après 30 ans. Cette prévision se reflète dans les finances publiques au moment où le prêt est consenti, avec environ la moitié de la valeur comptabilisée comme dépense publique.
La proposition est également une tentative du gouvernement, sceptique quant à l’expansion de l’enseignement universitaire, de réduire le nombre d’étudiants tirant peu de valeur de leurs cours. L’examen Augar 2019 de l’éducation après 18 ans a proposé d’abaisser le seuil de remboursement du salaire à 23 000 £, ou les revenus médians des non diplômés, ainsi que de réduire les frais de scolarité. Le seuil refléterait alors le principe selon lequel les étudiants devraient contribuer de tout avantage qu’ils tirent de leur diplôme. Cela encouragerait également les étudiants potentiels à réfléchir plus profondément à la valeur qu’ils retirent de leur cours : à l’heure actuelle, les étudiants et les universités ont peu de chances de devoir rembourser leurs prêts si le cours n’apporte que des avantages mineurs.
Appliquer ce changement rétrospectivement aux diplômés qui ont obtenu leur diplôme en dessous des seuils actuels serait malavisé et injuste. Ceux qui ont des prêts existants ne peuvent pas changer les décisions passées qu’ils ont prises sur le cours qu’ils ont suivi. Augmenter ce qui est, en substance, un impôt sur le revenu peut faire appel à un Trésor qui souhaite réduire les emprunts après les dépenses de la pandémie, mais prendrait plus aux personnes à revenus pas particulièrement élevées et aux jeunes qui devront bientôt payer le taux plus élevé d’assurance nationale, déjà mis en place par le gouvernement.
Les réformes visant à renforcer l’enseignement supérieur, l’équivalent souvent ignoré des universités britanniques, se font néanmoins attendre depuis longtemps. Il s’agit en partie d’inverser une décennie de coupes budgétaires ; le nombre d’étudiants fréquentant ces établissements a chuté ces dernières années. Il en va de même pour le nombre d’apprentissages, la principale alternative à l’apprentissage en classe. Si les alternatives à l’enseignement universitaire sont considérées comme de piètre qualité et inadéquates, alors la seule augmentation du prix d’un diplôme ne découragera pas les étudiants. Un sondage de la Social Market Foundation a révélé que si les générations plus âgées préfèrent l’enseignement professionnel à l’enseignement universitaire, la majorité de ceux qui doivent réellement faire le choix, les 18-24 ans, préfèrent toujours un cheminement académique.
Les politiciens britanniques ont peut-être essayé de trouver des moyens d’améliorer l’enseignement professionnel pendant plus d’un siècle, mais une approche différente est désormais nécessaire pour résoudre les problèmes du 21e siècle. Une redéfinition plus radicale est nécessaire sur la façon de préparer les étudiants à une époque où le travail manuel peut impliquer l’informatique et le type de compétences fondamentales, telles que la créativité et la résolution de problèmes, que les employeurs apprécient le plus.